Memorias de la frontera: La historia de Mayi

En esta época del año recuerdo a mi mejor amigo, Mayi, caído en la lucha por preservar nuestra democracia y nuestra libertad. Habíamos sido afectados a un cuartel en la frontera durante nuestro servicio militar obligatorio. Entablamos amistad entre cigarrillos, aguardiente cocuy y prostitutas aindiadas. Su espíritu emprendedor y su verbo dicharachero lo hicieron muy popular entre los demás soldados; su pérdida nos impactó a todos.

Fue durante un ataque de las FARC a nuestro puesto que él perdió la vida. O del ELN. O tal vez fue alguien detonando cohetones para celebrar la victoria del Magallanes; lo cierto es que el Comandante sonó la alarma.

Así, procedimos a ejecutar la maniobra de repliegue, que consistía en correr desordenadamente en todas direcciones imitando sonidos de animales. Era una estrategia que buscaba desorientar al enemigo y llenarlo de terror ante una posible estampida. Para llevarla a cabo con éxito, los soldados habíamos sido divididos en grupos según nuestra capacidad de imitar los cantos, gritos y cacareos de la fauna venezolana. En mi caso, mi condición de citadino empedernido me había alejado de la naturaleza: carecía de todo talento para ulular, rugir o incluso graznar. Lo más cerca que llegaba al reino animal era que podía hablar con la voz del Pato Donald. Por eso terminé en una borgiana categoría-para-los-que-no-entran-en-ninguna-categoría, junto a un sifrino de Santa Fé que cantaba canciones del Topo Gigio y un maracucho que se desgañitaba gritando “Cristo fue” y pretendía pasar por un ave.

Entonces, cuando el Comandante activó la táctica de repliegue, el cuartel se llenó de aullidos, trompetazos de elefante, alaridos y baladrones. Mi grupo arrancó hacia el suroeste, con el sifrino cantando “Quiero ser como papá”, el maracucho gritando “Cristo fue” y yo, agregando cuács a mi voz ronca y patosa, de Donald.

Pues el pobre Mayi, en vez de estar agitando los brazos y clamando como guacamaya en el patio en dirección noroeste, se encontraba en el baño, en una postura nada decorosa. Sin embargo, activó la maniobra de repliegue con la disciplina esperada de un soldado venezolano: salió disparado de la letrina gritando ¡brááákkks!, mientras buscaba a sus compañeros de grupo.

Fue entonces cuando la suerte, esa ramera, se le volteó a mi amigo. Mayi había olvidado subirse los pantalones, por lo cual se le enredaron los pies y cayó estrepitosamente al suelo. Un rastrillo olvidado yacía justo en el lugar. Mayi se derrumbó, cabeza adelante, sobre el instrumento y se lo clavó en el ojo derecho.

Por supuesto que el entrenamiento militar que recibimos nos permitía sobreponernos a contratiempos menores, como la pérdida de un ojo. Mayi se puso de pie, se subió los pantalones y se arrancó el glóbulo ocular, que pendía de un hueco en su rostro gracias al nervio. Pero la verdad es que, cuando te toca, te toca, ya que Mayi, listo para reintegrarse a la maniobra, había perdido toda visión de su flanco derecho.

Esto explica por qué no reaccionó cuando escuchó al caimán. En aras del preciosismo, vale la pena decir que en el cuartel había un grupo “cocodrilo”, no “caimán”, pero en el medio de la operación, ¿quién podía distinguir sus sonidos respectivos?

Mayi no reaccionó, ni siquiera volteó. El caimán de verdad, que lo cercenó a la mitad como en la película Tiburón I, lo tomó completamente por sorpresa.

Cuando pasó la alerta, el Comandante deploró la pérdida de mi amigo y ordenó que recogieran sus entrañas, desparramadas en un charco rojizo cerca de las barracas.

Sus restos fueron enviados a Caracas, donde el Presidente Ramón J. Velázquez condecoró lo que quedaba del torso del soldado con una medalla de guerra. Fue enterrado con honores como adalid en la lucha por la libertad, en La Avenida Los Próceres. El Presidente mandó inscribir una placa cerca de la fuente con su frase favorita, “A la mía que le pongan huevo”, running joke que Mayi repetía con entusiasmo en los contextos más disímiles (habrán adivinado que de allí venía su sobrenombre).

Ahora, con el paso del tiempo, la placa se ha gastado, dejando sólo la mención “huevo” cerca de la Plaza. Los pietones confunden la inscripción con una injuria típicamente venezolana (aunque bien escrita), y se ríen. Pero pocos conocen la verdadera historia de Mayi, patriota, héroe y ejemplo para nuestros jóvenes.

Que en paz descanse.

Posted in juegos de lenguaje | Tagged , , , | Comments Off on Memorias de la frontera: La historia de Mayi

What comes after Trump?

Great debate, guys. Keep it up.

As a foreigner looking at the US elections from Europe, I’d like to give you my two cents. Bear with me: this is not another anti-Trump rant. Those are (too) easy, they’re like making fun of Kanye West. We have too many of ‘em, and they’re not bringing anything to the plate apart from unnecessary pathos.

Of course, we could act all morally superior and talk about his racism and what not, using high-falutin’ words like “pathos”. What would that accomplish? We’d be accused of being educated snobs (oooh! Education! Baaaad…) failing to grasp what Hegel called Zeitgeist or, in Trump-speak: ya just don’t get it (Do check out my book, “Philosophy for Rednecks”, featuring chapters like, “Kant’s Categorical Imperative: Don’t shoot me chickens if yer dont want me shootee yee chickens”, “Pierce’s Semiotics: Of course snow is white. Whatcher, stupid or somethin’?” and “Nietzsche’s nihilism: Fuck all y’all”).

My point is that I really don’t understand the incendiary rhetoric around the guy. Trump didn’t appear ex nihilo (sorry, “out of the blue”. Philosophy for rednecks, ch.3, p. 45). His ideas aren’t some sort of alien virus infecting nice, amiable North Americans, à la (sorry, “like, ya’know”) Invasion of the body snatchers.

No, Trump is the natural reaction to progressivism in any country. We have tons of those in Europe: people who arbitrarily determine what being “French” is and reject all changes to the status quo (sorry, “the way shit is”. p. 76, op. cit.). You know who I’m talking about: OLD PEOPLE.

That’s who is supporting the guy, people with OLD IDEAS. More like feelings, actually: Trump’s “ideas” are inexistent, inapplicable or downright stupid. The discussion moved away from rationality (sorry, “thinking about stuff in a logical way”) long, long, ago. Because, seriously: who watches Fox News? Do you know anybody who does? Of course not. It’s OLD PEOPLE. I mean, I’m forty years old, and I don’t even watch television anymore. I barely turn it on when there’s a live football match (wait, what is it? Snooker? Soccer? Whatever it is you’re calling it over there nowadays). So you can imagine a 20-year old has no use, at all, for bullshit programs where idiots wearing ties go off about (snore) Ayn Rand or scream that Obama’s from Africa.

Expert on Islam and Marxism takes a stand

What I’m saying is that it is normal that a bunch of conservatives feel uncomfortable with “America” in 2016. They, just like conservative Europeans, want to go back to the idealized belle époque of their youth (sorry, “when we was kidz”). This is a laughable state of affairs: everyone wants to go back to their America, which was “the real one”, of course. Nobody says, “America was truly great in 1905. Then my Grandfather, Father and me came along and we fucked everything up. We were bad immigrants”. Of course not, just as Europeans don’t propose everything was fine and dandy when people were adoring the cult of Mithra but that afterwards, all those Christian migrants came along and lay that paradise to waste. “Make Europe great again: vote Dionyssios Bacchanal party. Build a wall with Christians!”.

So now that I’ve got your attention with my cynical tirade, let me lay it on you: This is what is going to happen.

Trump isn’t going to win (sorry, “ain’t gone’ win”). Calm down. It ain’t happenin’ y’all.

Why? Because this is what has happened up until now: A bumbling buffoon makes President thanks to daddy’s ties and takes to assaulting the English language, while sniggering at “experts” and “scientists” ‘cause, what do they know, right? You can fool me once, etc., that was funny and pathetic, but little more. Then, there’s a reaction to -gasp- the first Kenyan guy President of the US. A Communist who doesn’t want sick people to die because they’re broke. And… Presto ! A soccer-mom appears lowering the bar to unthinkable depths, if that was possible. She doesn’t understand how the most elemental things of the world work. She doesn’t get, like, how old the world is, or where the countries are. But that was fun, right? Not fun-fun: sad-fun, like the Indonesian smoking baby, fun.

Enter Donald, with his shenanigans and nonsense. Too ridiculous to be taken seriously. No content, no discourse, no rationality. Discussing Trump’s “plan” is like talking about Bush Jr.’s “paintings”, or whatever those godawful tableaux were.

So let me reiterate: it’s OLD IDEAS upheld by OLD PEOPLE who are afraid of change. Change was fine when they were the ones managing it, in their youth. That was cool, this is too much.

 

Think of it: when your Grandmother was young, black people couldn’t ride the bus wherever they wanted. Women didn’t smoke. Drugs were illegal, and you barely had a handful of those around. Casual sex wasn’t really a thing. Movies featured people prancing and dancing around every five minutes. Boring, 4×4 Black Sabbath rock was considered “Satanic Music”.

Now, Grandma has a black President. Women file for divorce if they want to. People are scouring pharmacies for legal medicine that’ll fry their brains, or snorting bath salts while listening to music with no lyrics. We have apps to hook up at any moment. Di Caprio got raped by a bear on screen for five minutes, in HD. People send dick pics via a cloud.

Did you really expect Grandma to be fine with this? Of course she’s going to rally around the white guy proposing walls and mass deportation. Heck, I’ll probably be a reactionary douche in 40 years’ time, too. When people are teleporting everywhere and wearing a Google Helmet all the time, sticking their penises in a socket to get off and injecting themselves with who knows what; of course I’ll back a Candidate wearing a flannel shirt and proposing to go back to the ‘90s, whilst blasting Pearl Jam all over the crowd…

 

Meanwhile, not only is Trump not going to win, but young voters will age, and old ones will die.

 

Which brings me to my final point: what’s the future of US politics?

The GOP is a caricature of itself. They’ve tea-bagged each other (wait, it’s tea-bagging, isn’t it?) into Trump land. None of them, not Cruz, nor Rubio nor the other clowns has a shot with young voters. They’ve alienated the party and gone off the deep end.

That’s why the Right-Wing in North America needs a rebirth. If they ever want young people to vote for them again, they have to separate themselves from the clown car of the GOP. Republicans will just get worse: they went from “W” to Palin to Trump; Hulk Hogan will probably be the candidate in 2020.

Personally, I’m far from being Right-Wing. But I do believe certain ideas within the neo-liberal context deserve to be discussed. It’s only by weighing these ideas, by confronting them and having a discussion, that I understand why I stand where I stand on certain issues. Unfortunately, as things are now, I don’t have anything to discuss. Muslims? Mexicans? Walls? Borders? Don’t be ridiculous.

I miss you, Right-Wing. I miss your half-baked ideas about a State-less Market Economy, and your myths about rapey Architects being super smart and rising to success. That’s why I think if you want to “save America from Trump”, you need to work on the after-Trump. You’re screwed now: that ship has sailed. Hordes of Conservatives will abandon your egomaniacal sociopath if Hillary runs for the Dems. You’ll have to live with that.

On the other hand, you can prevent a Hulk Hogan 2020. Or a Kanye West. Something ridiculous and embarassing down those lines.

The ball is in your court…

Posted in personas que deberíamos apedrear si fuéramos islamistas radicales, trascendiendo los límites del lenguaje | Tagged , , , , , | Comments Off on What comes after Trump?

La ironía en literatura

En su libro clásico de 1989, “Contingencia, ironía y solidaridad”, el filósofo norteamericano Richard Rorty proponía una teoría para cuestionar nuestras creencias y valores. Después de la destrucción del objetivismo y la aparición de una plétora de lecturas relativistas, ideas como “Verdad”, “Historia” y hasta “Sujeto” fueron abandonadas. Estábamos ante la tan cacareada “postmodernidad”, que podía ir desde el acuerdo “intersubjetivo” para establecer lo que creemos como cierto, hasta la “anarquía epistemológica” donde no podíamos siquiera establecer a ciencia cierta si había un elefante en la pieza o no.

 

En ese sentido, la habilidad de Rorty fue no oponerse frontalmente a este debate. Muchos lo hicieron; por lo cual sacrificamos hectáreas enteras del Amazonas para que alguien escribiera decenas de páginas tratando de afirmar que estaba seguro de que esta era su mano derecha, o que la luz en el cielo venía del sol. Aparecieron filósofos expertos en desmontar discusiones. John Searle intentó, durante las conferencias del “Giro lingüístico”, atacar a Jacques Derrida. Al norteamericano le hubiese ido mejor retando a Mike Tyson a una pelea de boxeo: Derrida, autor del “deconstruccionismo”, lo destajó, lo picó en cubitos y se lo comió con salsa bechamel (o napolitana; una salsa sólo existe como oposición -di(e)ferendo- a la otra).

 

Rorty se ahorró muchos dolores de cabeza, y cambios de nombre tipo “Searle=SARL” al no entrar en este debate. Su aporte entonces, fue *aceptar* el estado de las cosas y reflexionar sobre cómo avanzar en un mundo lleno de incertidumbre.

 

Así, apareció “Contingencia, ironía y solidaridad”. Es un tratado que establece una especie de va-et-viens entre lo que creemos saber y lo que se nos critica, para afirmar nuestra construcción de la “realidad” (con minúscula). El autor dice que debemos aceptar la “contingencia” de nuestras creencias, luego tener suficiente “ironía” para cuestionarlas y “solidaridad” para asumir que creemos lo que creemos, igual que los otros creen lo que creen. Es así como Rorty se deslastra de la discusión universalista, ya que en vez de decir, “las mujeres tienen derechos iguales a los hombres”, él dirá algo como “ya que soy norteamericano, mi creencia es que las mujeres deben tener los mismos derechos que los hombres. He cuestionado esta creencia, he escuchado los argumentos contrarios y, hasta ahora, sigo defendiendo mi punto de vista”.

 

Lo interesante de su postura es la idea de que podemos deshacernos de nuestras creencias y valores para cuestionarlos irónicamente. Muchos filósofos dirían que esto es imposible, que equivale a hacer desaparecer al individuo. Somos lo que creemos; si colocamos nuestras creencias entre paréntesis, ¿qué queda?

Para Rorty, gran parte de este movimiento “irónico” puede (o debe) hacerse a través del arte, especialmente la literatura. En sus últimos ensayos, el filósofo habla de Marcel Proust y de Vladimir Nabokov, escritores que nos permiten “ser solidarios con el sufrimiento ajeno”. Es decir, la literatura puede ser una forma de ponernos en contacto con el sufrimiento de los otros. He allí su importancia, su necesidad en nuestra sociedad.

 

Hablemos entonces de tres autores capaces de hacernos sobrepasar el clivaje nefasto oriente-occidente, aquel “orientalismo” que mecionaba Edward Saïd. Son los argelinos Yasmina Khadra, Kamel Daoud y Boualem Sansal, cuyas obras deben considerarse referentes centrales para la discusión política contemporánea a nivel global.

Yasmina Khadra es el “nom de plume” de Mohammed Moulessehoul. Sus libros, afilados y cuidadosamente ritmados, permiten al lector colocarse del otro lado del espejo. Es decir, hacer exactamente lo que proponía Rorty. No es lo mismo ver la guerra de Argelia desde el punto de vista del protagonista de “Lo que el día le debe a la noche“, o seguir la invasión de Irak con “Las sirenas de Bagdad“. De hecho, este último -su mejor obra, a mí parecer-, debería ser lectura obligada en los colegios norteamericanos. Si la novela fuese hecha película, debería llamarse “Iraki Sniper” y destruiría el filme de Clint Eastwood. Pero Khadra no se queda allí, su último libro, “Los últimos días del Raïs” es una increíble novela escrita en primera persona… Desde la perspectiva de Muamar Gadafi, en Libia. “Debí hacerle caso a Hugo Chávez y asilarme en Venezuela -dice el dictador cuando le están cayendo a bombazos en Sirte-. Ahora estaría tranquilo en una playa, no viendo este pueblo traicionarme”.

Kamel Daoud propone, en “Mersault: Contrainvestigación“, escribir la reacción a “El extranjero” de Camus, desde el punto de vista del hermano de la víctima. El libro se lee practicamente de un tirón, pues seguimos la conversación en un bar del protagonista, que se queja de que los medios le den prensa al francés autor del crimen, no a la víctima. Es como leer “La ilíada” seguido de “La eneida”: en la primera, Ulises es un genio capaz de diseñar planes y estrategias; en la segunda, es un cobarde que sólo sirve para engañar y esconderse en un caballo de madera.

Boualem Sansal quiere sobrepasar el debate actual sobre el Islam, proyectándose en el futuro. Su libro, “2084: el fin del mundo“, es una distopía que se centra en el único elemento que Orwell olvidó: la religión. En “Abistán”, una especie de religión post-apocalíptica de claras influencias islámicas domina el mundo. Abi, el profeta de Yolah, ha sentado las bases para la dominación después de la guerra nuclear que acabó con el mundo. Se lee más como ensayo que como ficción, ya que Sansal pasa su tiempo describiendo al mundo, en vez de las acciones del protagonista; pero sus ideas, elucubraciones y proyecciones bien valen el libro entero.

 

3 autores, 3 obras, 3 visiones capaces de abrir nuestros horizontes y evitar el conflicto al cual nos empujan hoy en día.

 

Posted in holismo semántico, personas que deberíamos apedrear si fuéramos islamistas radicales | Tagged , , , , | Comments Off on La ironía en literatura

El nihilismo de Joyce Carol Oates

Mudwoman“, la última novela de Joyce Carol Oates, es un paseo fascinante a través de las marcas que nos deja el pasado. La novela privilegia una narrativa en dos tiempos, entre “Mudchild” y “Mudwoman”, la niña abandonada y la mujer reencontrada. El principio de la novela, el relato seminal de “Mudchild”, es prácticamente perfecto, una descripción espeluznante en la que Carol Oates demuestra que es un portento de escritor en claves de terror.

Sin embargo, la fuerza de la novela es su profundidad filosófica, en la cual la autora se enfrenta a ciertas concepciones sacadas de manera más o menos evidente, de Friederich Nietzsche. Encontramos su concepción de eterno retorno en este personaje para quien parece que todo está dicho; pero se impone sobre todo la noción del peso histórico desarrollado en la Segunda consideración intempestiva, y la idea de “justicia” como un constructo que aprisiona a los seres más fuertes y los coharta, es decir, todo aquello de Más allá del bien y del mal:

“Hay una pregunta fundamental, acerca de si un principio abstracto vale una vida humana, o miles de ellas; pero también existe la pregunta acerca de si hay algo en la vida tan significativo como lo abstracto. Dicho de otra manera, ¿son los individuos tan consecuentes como los principios? ¿Usted quisiera morirse para “preservar la Unión”? ¿Aceptaría para ello la muerte, las heridas y las mutilaciones de los demás?”

“Mudwoman” es una novela sumamente poderosa, de una fuerza y una energía pura y salvaje. A veces se pierde en la narrativa de literatura de Universidad, tan de moda, de profesores, alumnos y decanos que se enfrentan a problemas de facultad. Pero más allá de eso, “Mudwoman” confirma que Joyce Carol Oates sigue su ascenso hacia el panteón de las escritoras norteamericanas contemporáneas, gracias a su producción non-stop y su increíble originalidad.

Posted in holismo semántico, juegos de lenguaje, trascendiendo los límites del lenguaje | Tagged , , , | Comments Off on El nihilismo de Joyce Carol Oates

“Cero cero cero” de Roberto Saviano

El mejor ensayo que he podido leer este año es sin duda “Cero cero cero” de Saviano. Aquí, el autor de “Gomorra” sigue su incursión en el mundo paralelo de las mafias organizadas, ahora buscando la pista de la cocaína. Es un libro que cambiará totalmente tu forma de ver el mundo, porque los vínculos que establece entre el narcotráfico, la banca y los gobiernos es un electroshock a quienes creen en la democracia contemporánea. Después de colocarnos cara a cara con los cárteles mexicanos y su excesiva violencia, Saviano nos relata el Plan Colombia desde el punto de vista de los paramilitares. No contento con eso, expande su investigación hasta incluir a la mafia italiana y la “mafiya” rusa, probablemente la peor de todas. Son expertos del tánatos, analistas de la destrucción: su único talento se basa en identificar países con instituciones débiles que pueden doblegar y quebrar para someterlos a la lógica del narcotráfico. Desde México hasta Guinea-Bissau, estos parásitos instalan sus redes en estos Estados, y se enriquecen mil veces más de lo que lo hace la empresa Google.

 

Así, si escogen un libro de ensayo del 2014, que sea “Cero cero cero”.

 

“¿Qué has aprendido a asociar a palabras como spread y rating, crisis de liquidez y déficit? ¿Qué palabras conoces entre hedge fund, subprime, credit crunch, swap, blind trust, y de cuáles sabrías explicar el significado? ¿Estás convencido también tú, que sabes que perteneces al noventa y nueve por ciento que en conjunto posee la misma riqueza que el uno por ciento restante, de que tus fatigas cada vez mayores para buscarte la vida son culpa principalmente del capitalismo financiero? ¿Crees también tú que los bancos, capaces de conseguir que les regale miles de millones el Estado, o sea en última instancia tú mismo, y que en cambio a ti no te renuevan el crédito, son una colosal apisonadora dominada por una camarilla invisible e intocable de especuladores y altos ejecutivos mejor remunerados que las máximas estrellas del cine y del fútbol? En parte te equivocas. No existe ningún poder oculto que te aplasta, ninguna SPECTRA graduada en las mejores universidades, de costumbres de una riqueza nunca demasiado exhibida, de maneras sobrias y sosegadas”.

(…)

 

“Los bancos y el poder de los bancos están hechos de hombres, como todo lo demás. Si ese poder se ha revelado tan destructivo, la culpa no es sólo del broker colocado y ávido o del funcionario corruptible concreto, sino de todos: del operador bursátil con licencia para hacer operaciones de alto riesgo y del equipo de especialistas que adquieren en el mercado global los títulos que irán a confluir en los fondos ofrecidos por la propia entidad, pasando por el funcionario que te propone alguno de ellos para poner en lugar seguro tus ahorros, hasta llegar al empleado de la ventanilla. Son ellos, todos juntos, quienes ejecutan las directrices de los bancos, y casi siempre son personas honestas”.

(…)

 

“Trescientos cincuenta y dos mil millones de dólares: las ganancias del narcotráfico son superiores a una tercera parte de las pérdidas del sistema bancario reveladas por el Fondo Monetario Internacional en 2009, y no son sino la punta que emerge o que cabe intuir del iceberg hacia el que nos dirigimos”.

(…)

 

“Llamas al camarero y le dices el nombre de un vino. Que no está en la lista. Que nunca ha estado en la lista. Pero el camarero asiente y se retira en silencio. No es un error, ni tampoco una alucinación. Es un código. Un vino que no existe en la lista es un gramo de cocaína. Tienes que alimentarte si trabajas en el mundo de las finanzas, tienes que ser rápido y eficaz, saber tomar las decisiones adecuadas en un instante. Así, día tras día, de lunes a viernes, de la una a las dos, en el lugar donde el trapicheo y el consumo de cocaína se han hecho endémicos. La City”.

Posted in juegos de lenguaje | Tagged , , , | Comments Off on “Cero cero cero” de Roberto Saviano

La “cool girl” de Gillian Flynn

“Gone girl”, la novela que inspiró la película de Fincher, es uno de los libros más decepcionantes que he leído este año. La película está perfectamente adaptada, así que los que vieron la cinta tendrán la misma impresión: un excelente comienzo, un manejo increíble del suspenso, un ritmo taimado y bien logrado… Hasta que pasas de la mitad del libro (o de la peli), donde la autora intenta “explicar” todo y cae en grados más o menos elevados de inverosimilitud que llegan hasta el ridículo y lo increíble.

La verdad que es una lástima, porque la primera mitad de la novela está muy bien.

Es allí donde encontramos el retrato de la joven pareja americana, vapuleada por la economía en recesión y obligada a abandonar sus sueños.

También aparece el análisis de “cool girl”, el arquetipo de la chica norteamericana y de sus valores capitalistas contemporáneos. Es, a mi parecer, la mejor parte del libro (que se menciona apenas en la peli), una autopsia de las relaciones entre los hombres y las mujeres en un mundo de telerealidad, de redes sociales caracterizadas por el egoísmo egocéntrico y de una sexualidad gobernada por la pornografía y las tristes imágenes de pseudo divas frotándose en una canción de stripper-pop y diciendo que son “artistas”. La “cool girl” de Flynn es la síntesis de esta sociedad, sus traumas y sus complejos:

Men always say that as the defining compliment, don’t they? She’s a cool girl. Being the Cool Girl means I am a hot, brilliant, funny woman who adores football, poker, dirty jokes, and burping, who plays video games, drinks cheap beer, loves threesomes and anal sex, and jams hot dogs and hamburgers into her mouth like she’s hosting the world’s biggest culinary gang bang while somehow maintaining a size 2, because Cool Girls are above all hot. Hot and understanding. Cool Girls never get angry; they only smile in a chagrined, loving manner and let their men do whatever they want. Go ahead, shit on me, I don’t mind, I’m the Cool Girl. Men actually think this girl exists. Maybe they’re fooled because so many women are willing to pretend to be this girl.

For a long time Cool Girl offended me. I used to see men – friends, coworkers, strangers – giddy over these awful pretender women, and I’d want to sit these men down and calmly say: You are not dating a woman, you are dating a woman who has watched too many movies written by socially awkward men who’d like to believe that this kind of woman exists and might kiss them. I’d want to grab the poor guy by his lapels or messenger bag and say: The bitch doesn’t really love chili dogs that much – no one loves chili dogs that much! And the Cool Girls are even more pathetic: They’re not even pretending to be the woman they want to be, they’re pretending to be the woman a man wants them to be. Oh, and if you’re not a Cool Girl, I beg you not to believe that your man doesn’t want the Cool Girl. It may be a slightly different version – maybe he’s a vegetarian, so Cool Girl loves seitan and is great with dogs; or maybe he’s a hipster artist, so Cool Girl is a tattooed, bespectacled nerd who loves comics. There are variations to the window dressing, but believe me, he wants Cool Girl, who is basically the girl who likes every fucking thing he likes and doesn’t ever complain. (How do you know you’re not Cool Girl? Because he says things like: ‘I like strong women.’ If he says that to you, he will at some point fuck someone else. Because ‘I like strong women’ is code for ‘I hate strong women.’) I waited patiently – years – for the pendulum to swing the other way, for men to start reading Jane Austen, learn how to knit, pretend to love cosmos, organize scrapbook parties, and make out with each other while we leer. And then we’d say, Yeah, he’s a Cool Guy. But it never happened.
Instead, women across the nation colluded in our degradation! Pretty soon Cool Girl became the standard girl. Men believed she existed – she wasn’t just a dreamgirl one in a million. Every girl was supposed to be this girl, and if you weren’t, then there was something wrong with you. But it’s tempting to be Cool Girl. For someone like me, who likes to win, it’s tempting to want to be the girl every guy wants. When I met Nick, I
knew immediately that was what he wanted, and for him, I guess I was willing to try. I will accept my portion of blame. The thing is, I was crazy about him at first. I found
him perversely exotic, a good ole Missouri boy. He was so damn nice to be around. He teased things out in me that I didn’t know existed: a lightness, a humor, an ease. It was as if he hollowed me out and filled me with feathers. He helped me be Cool Girl – I couldn’t have been Cool Girl with anyone else. I wouldn’t have wanted to. I can’t say I didn’t enjoy some of it: I ate a MoonPie, I walked barefoot, I stopped worrying. I watched dumb movies and ate chemically laced foods. I didn’t think past the first step of anything, that was the key. I drank a Coke and didn’t worry about how to recycle the can or about the acid puddling in my belly, acid so powerful it could strip clean a penny. We went to a
dumb movie and I didn’t worry about the offensive sexism or the lack of minorities in meaningful roles. I didn’t even worry whether the movie made sense. I didn’t worry
about anything that came next. Nothing had consequence, I was living in the moment, and I could feel myself getting shallower and dumber. But also happy”.

Como dicen los gringos: Ignorance is bliss.

Posted in holismo semántico, juegos de lenguaje, trascendiendo los límites del lenguaje | Tagged , , , , | Comments Off on La “cool girl” de Gillian Flynn

Qué es literatura pornográfica (continuación)

Hace unos días comentábamos que en Francia el jurado del Goncourt había excluído sorpresivamente la obra de Emmanuel Carrère en su primera ronda de selección. A pesar de no dar razones específicas, las entradas en las bitácoras de dos de sus jurados, Pierre Assouline y el Presidente del jurado, Bernard Pivot, hacían entender sus motivos. Por un lado, el estilo seco, “carente de estilo” de Carrère, molestó a ambos eruditos, así como su uso egocéntrico de la primera persona (el “yo, yo, yo”, según Pivot).


Pero más allá de las consideraciones, siempre subjetivas, del “estilo” que debe o no tener un libro, Pivot denuncia varias páginas “pornográficas” que no tienen “razón de ser” en el libro de Carrère, mientras Assouline subraya el “mal gusto”.

Es por ello que en la entrada anterior traduje (algo torpemente, no soy traductor) algunos párrafos de la polémica escena de masturbación femenina, para que ustedes juzgaran que tan “pornográfico” o de “mal gusto” puede ser el libro de Carrère.


Dado por finalizado el asunto, me lancé de lleno en la lectura de “El amor y los bosques” de Eric Reinhardt, la novela que todos suponemos ganará el Goncourt (porque el Goncourt es un premio sin suspenso, como los Oscars).


Pues cuál fue mi sorpresa cuando, hacia la página 28% de mi Kindle, me consigo con esta escena de sexo tórrido:


“Se sorprendió cuando tocó su lengua. El glande carnoso se reveló divinamente excitante, ella sentía que le llenaba la boca como un pedazo de comida demasiado grande. (…) Él le enterró un dedo en el ano, y ella tembló. (…) Sintió que el semen de Cristian iba a estallarle en las encías, entonces se sentó sobre él, acoplando su sexo al suyo, en cadencia, aplicados, besándolo en los labios mientras él le pellizcaba los senos con una crueldad que aumentaba su placer”.


Y por allí se va.


Personalmente, ambos libros me parecen excelentes, y me costaría muchísimo tener que escoger “el mejor”. Estamos hablando de un libro referencia (Carrère), que borra las fronteras entre la historia, el ensayo, la biografía, la novela, etc., y presenta, con suma erudición, cómo la Biblia fue escrita en los años que siguieron la muerte de Cristo. Todo ello utilizando su estilo plano, seco y “carente de estilo”. Por otro lado, tenemos a Reinhardt, quien produce un relato preciso y controlado, con un estilo propio, que retrata a una mujer herida sentimentalmente.


¿Qué prefieren entonces, un ensayo sobre Cristo, o una novela romántica sobre una señora treintona que redescubre su sexualidad? ¿Qué es mejor, el jazz o la música clásica? ¿A quién le dan el premio, al quintento de Miles Davis, o a Plácido Domingo?


De lo que sí estoy seguro es de que *ninguno de los dos* constituye “literatura pornográfica”, o en todo caso, ninguno de esos dos párrafos debería ser un argumento para “eliminar” desde la primera ronda, al libro de Carrère.


Porque releyendo la entrada de Pivot no puedo sino preguntarme, ¿qué entiende él por “páginas pornográficas sin razón de ser”? ¿Es ese el problema, que no son pertinentes? Es decir, si el Marqués de Sade relata escenas de coprofagia en Justine, eso es “literatura pornográfica pertinente”, pero si Carrère dice que saber si un cuadro utilizó modelo o no, es como saber si un video porno en la red es amateur o no, ¿eso es “literatura pornográfica no pertinente”? ¿Está bien escribir “pornografía”, siempre y cuando haya un fin literario en ello?

 

Una escena de “pornografía justificada” en Justine

En fin, no sé. Al final, el libro de Reinhardt es excelente y lo estoy disfrutando muchísimo, poco importa el Goncourt. No olvidemos que es el premio que recibió Houellebecq en el 2010 después de su blitzkrieg mediático y la composición de “El mapa y el territorio” en claves explícitas para seducir al jurado del Goncourt, sin el patetismo depresivo que lo caracteriza, y con intentos -tristes- de ser cómico y popular.

Posted in juegos de lenguaje, trascendiendo los límites del lenguaje | Tagged , , , , | Comments Off on Qué es literatura pornográfica (continuación)

¿Qué es literatura pornográfica?


En Francia, el premio literario más prestigioso es sin duda el Goncourt. Cada año, hacia principios de noviembre, el prestigioso jurado se reúne en un restorán parisino y, entre copas y quesos olorosos, corona al gran ganador. Antes de llegar a una noche tan linda como esa, hay dos cortes, o dos “short lists” que empiezan a eliminar candidatos y ayudan a los que son retenidos a aumentar sus ventas.


Ahora bien, el Goncourt es un premio de la crítica y como tal se supone paralelo a los gustos del público y de los libreros. Sin embargo, los miembros del jurado se cuidan bastante de no alienar al público. Intentan, en la medida de lo posible, premiar novelas que puedan tener eco en el lector promedio, en vez de oscuros intentos de narrativa experimental.


Esto nos lleva a la polémica de este año. En el 2014, el gran libro de la temporada ha sido “El reino” (Le royaume) de Emmanuel Carrère. Plebiscitado de manera casi unánime por la crítica, alabado por los libreros y recibido con entusiasmo por los lectores, la novela de Carrère se ha alzado con casi todos los premios a los que se ha presentado y ha vendido más de cien mil libros físicos desde que apareció en agosto.


Es por esto que su exclusión de la primera lista de nominados al Goncourt es nada menos que un escándalo.


Ahora bien, es obvio que el jurado es libre de establecer sus criterios y escoger a quien mejor le venga en gana; lo que extraña es la eliminación, desde la primera ronda, del libro de Carrère.


Acabo de terminar la obra, que en mi opinión es un libro sumamente importante por muchas razones. Carrère borra deliberadamente las fronteras entre los estilos literarios: “El reino” mezcla narrativa histórica, autobiografía, ficción y ensayo, en un intento por entender por qué el autor se volvió ateo y cómo fue escrita la Biblia para imponerse como religión dominante.


Evidentemente, las consideraciones históricas per se son harto conocidas y pueden ser consultadas en otros libros (supongo que no serían novedad para el cultísimo jurado Goncourt). Pero la libertad que se da Carrère de ficcionalizar a Lucas y a Pablo (“Pablo era una mezcla de Philip K. Dick y de Stalin”, dice) produce una obra completamente original.


No así los párrafos considerados “pornográficos”, si le creemos al jurado.


Bernard Pivot es el presidente. Muchos lo conocemos por ser quien popularizó el “cuestionario Proust” que le hacen a los entrevistados al final del Actor’s Studio (“¿Qué quieres que te diga Dios al llegar al cielo?”, etc.). Pero el erudito, apenas una semana después de ser publicado “El reino”, ya lo destrozaba en una crónica intitulada “el western evangélico de Carrère”.


En su columna, Pivot explica que es un libro “de mal gusto” que contiene cinco o seis páginas “pornográficas”, “sin justificación alguna”. Termina diciendo, “parece que Carrère quería ganar una apuesta: insertar algo porno [du hard] en medio de cosas sobre Dios”.


Es así como llegamos al punto central de este artículo, donde ustedes podrán juzgar si (1) esto es un texto erótico y (2) si cinco páginas, en un libro de 630, deberían condenarlo al “mal gusto”.


“Me parece que la pregunta sobre si un cuadro ha sido pintado con o sin modelo, corresponde en la pornografía aquella de saber si estamos viendo un video amateur o comercial. Dicho de otra manera, si la chica se filmó o se hizo filmar por placer o si es una actriz porno más o menos profesional. Los sitios en línea, evidentemente, prefieren decirnos que son estudiantes cachondas que hacen eso por diversión, pero la mayoría de las veces dudamos. Existe un indicador claro: ¿la chica muestra su cara? Aquella que se esconde me lleva a pensar que no es profesional, que es alguien que se excita al masturbarse frente a todo el mundo pero que quiere evitar a los colegas de la oficina, a sus amigos, a su familia que pudiese reconocerla. (…) Otro índice es el coño [o concha, para los ibéricos, ndlr]. Todas las profesionales lo tienen afeitado, muchas amateur también, pero un coño peludo es un buen signo de autenticidad (…). El video que me excita es un plano fijo. La cámara no se mueve, lo que indica que la chica está sola. Está acostada en la cama, en bluyín y sostén. No es una mujer bella, ni fea, pero no tiene nada de actriz porno, ni el físico ni la expresión. (…) Después de un minuto, comienza a acariciarse los senos: son pequeños, agradables, naturales. Con la punta de los dedos, que ha lamido, excita su pezón. Se levanta a medias para quitarse el sostén, luego duda, luego se desabrocha el bluyín, desliza una mano en su pantaleta. Podría acariciarse así, pero bueno, ya que estamos, mejor quitarse el bluyín. Su coño es castaño, más o menos peludo, muy atractivo para mí. Lo roza, luego mete los dedos y empieza a pajearse, con las piernas bien abiertas…” (Le Royaume, Emmanuel Carrère).


Y por allí sigue, hasta que la chica “acaba violentamente”.


Es, por decir lo menos, paradójico, que el país del Marqués de Sade considere esto “de mal gusto” y que sea un argumento para desconocer el trabajo de Carrère.


Publicado en PanfletoNegro.

Posted in holismo semántico | Tagged , , , , | Comments Off on ¿Qué es literatura pornográfica?

Troleando el apocalipsis zombi

¿Estaba Max Brooks pensando en Hugo Chávez cuando escribió “World War Z: an oral history of the zombie war“?

Eso pareciera: cuando el mundo se reune en las Naciones Unidas para tratar de desarrollar una estrategia común ante lo que ya es una epidemia global, un jetón altisonante del tercer mundo toma la palabra para llenar la sala de incoherencias esquizoides. Según nos lo cuenta un chileno (ya que el libro se compone de entrevistas):

“Uno de los delegados de uno de los países “en desarrollo” de la preguerra sugirió, de manera acalorada, que [la epidemia] era un castigo por violar y pillar a las “naciones víctimas del sur”. Tal vez, dijo, si se mantiene a la “hegemonía blanca” distraída con sus propios problemas, la invasión de los muertos vivientes permitiría al resto del mundo desarrollarse “sin intervención imperialista”. Tal vez los muertos vivientes habían traído más que devastación al mundo. Tal vez haya traído justicia para el futuro. Ahora bien, mi pueblo tiene poco amor por los gringos del norte, y mi familia sufrió suficiente bajo Pinochet como para que yo tenga razones de convertir esto en algo personal. Pero llega un punto en el cual las emociones privadas deben dar paso a los hechos objetivos. ¿Cómo puede haber una “hegemonía blanca” cuando las economías más dinámicas de la preguerra eran China e India, y la economía más grande durante la guerra era sin duda Cuba? ¿Cómo puede referirse al frío como un problema de los países del norte cuando había gente apenas sobreviviendo en el Himalaya o en los Andes de mi propio Chile? No, este hombre y todos los que están de acuerdo con él no estaban hablando de justicia para el futuro. Sólo querían venganza por el pasado”.

Ese ha sido siempre mi problema con el discurso de Chávez en la ONU: al reducir la política internacional a una payasada y a una llamadera de nombres (“¡diablo!”), se satisfacen sólo los impulsos más bajos y violentos. No se aporta nada a la discusión, peor; después del happening de Hugo Chucky, aquellos quienes teníamos argumentos de peso, razonados y justificados para no invadir Irak, éramos automáticamente metidos en el saco de los locos sin argumentos y bravucones como Chávez. La “diablada” satisfizo solamente a los más revanchistas y recalcitrantes, quienes creen que es legítimo ir por allí llamando “diablo” a los líderes de otros países, pero quienes se ofenden cuando les gritan “cállate” a sus propios gobernantes.

Bigup: Afinidades electivas, por el E-book.

Posted in trascendiendo los límites del lenguaje | Tagged , , , | Comments Off on Troleando el apocalipsis zombi

Proust pictórico (12)


La parábola del rico bobo“, Rembrandt, 1628 (Gemäldegalerie, Berlin).

“En un baratillo, una vela medio consumida, al proyectar su rojo fulgor sobre un grabado, lo transformaba en una sanguina, mientras que, al luchar contra la sombra, la claridad de la lámpara grande atezaba un trozo de cuero, nielaba un puñado de lentejuelas chispeantes, depositaba sobre unos cuadros que no pasaban de ser malas copias, un dorado precioso como la pátina del pasado o el barniz del maestro, y hacía, en fin, de aquel chiribitil en que no había más que cosas falsas y mamarrachos, un inestimable Rembrandt”.

(El mundo de Guermantes, pág. 55)

Entrada de la serie Las referencias a la pintura en En busca del tiempo perdido.

 

Posted in holismo semántico, juegos de lenguaje, trascendiendo los límites del lenguaje | Tagged , , | Comments Off on Proust pictórico (12)