Artículo publicado en El Nuevo Cojo Ilustrado, Noviembre 2005. No es más que las impresiones de un melómano, tal vez algo bravo, ante la maldita globalización musical.
Sobre cómo no pude escribir una reseña de Shakira
“Escríbeme una reseña sobre el disco de Shakira”, me pidió el editor del Cojo. Por supuesto que se supone que lo tenía que bajar gratis por internet, ni modo que el periódico invierta en tal “joya” cultural como es el último disco de la diva colombiana, “Fijación Oral: volumen 1“.
Lo peor de este álbum no es el disco en sí, sino el saber que es el “volumen 1”, lo cual supone el horror de que va a haber otros volúmenes por parte de la Jennifer López colombiana. Mejor hubiese sido que lo sub-titulara “volumen 1 de 3” y así saber con precisión cuando vamos a salir del martirio.
Pero bueno, vamos a los hechos y así salimos de esto lo más rápido posible. Tampoco es que se puede esperar algo de Shakira, quien no es más que un producto del sistema que todos detestamos alguna vez. La diva colombiana empezó su “carrera” a los trece años, cuando firmó un contrato con Sony Music Colombia. Luego de dos discos desconocidos (“magia” y “peligro”) vino el famoso “Pies descalzos”, que la lanzó al estrellato latino. Siguió “¿dónde están los ladrones?”, algunos premios Grammy y un mediocre unplugged que es de los pocos discos que no te compran las tiendas de discos usados, aparte del disco del niño rapero francés Jordy, “dûr dûr d’être bébé”.
La verdad que hasta allí todo iba bien. Shakira no me molestaba, hasta me parecía interesante su look de jeans rotos y pelo negro largo. Lo de la guitarra nunca lo entendí ya que ella, al igual que María Conchita Alonso, portaba un instrumento que nunca tocaba. La “artista” hasta acá era una burla, sin la madurez musical ni la calidad de una Andrea Echeverri (de los Aterciopelados), pero con suficiente melodía e ingenuidad como para que soportaras el disco en el consultorio, mientras esperabas tu turno en el dentista.
Sin embargo, después empezó la campaña para lanzar a Shakira durante la explosión de la “música latina”. Sólo hacían falta unos mercenarios agalludos como los Estefan, capaces de pintarle el pelo de rubio (¿?), hacerle perder unos kilos y producir el peor video en décadas con “Whenever, Wherever”. Si esto y Ricky Martin eran música latina… Bueno, como diría Shakira, whatever, con tal de hacer unos pesos.
Algunas de mis amigas alguna vez trataron de explicarme que Shakira era “inteligente”, aunque les mostré lo contradictorio que sería imprimir su nivel de I.Q. (coeficiente intelectual) en la contraportada del disco. Poco importa, después de todo lo único que es obvio es que el I.Q. de los que compran el disco está por debajo de la media de un ser normal y pensante. De todas maneras, en lo personal nunca entendí esta obsesión de las divas pop por “mostrar” su inteligencia, como Alanis Morissette dándole “gracias” a Jean Paul-Sartre y al Dalai Lama en una canción. Lo que la gente tiene que reconocer es la contradicción entre afirmarse “inteligente” utilizando medios que afirman todo lo contrario. En el caso de la colombiana, le agradezco me haya ahorrado la “tortura” suplementaria de explicarme que es “inteligente” y que va más allá de las demás rubias divas pop con la capacidad analítica de una amiba.
Sin embargo, hay algunos puntos fuertes en la cantante. No se puede negar que canta bien, tiene un tono de voz sorprendente y es bastante afinada. ¡Qué lastima, que hoy en día hayamos llegado a tales criterios! O sea, se supone que es cantante, es más, artista; ¿no representa “cantar bien” lo mínimo indispensable? Lo siento, pero esto no es suficiente como para que compre el disco.
Claro que la producción del disco parece impecable, o lo mejor que el dinero pueda comprar, tampoco me convence esto de siquiera bajar el disco en MP3 .
Mi problema es que “Shakira” es una entelequia. No existe. No hay una persona llamada “Shakira”, lo que hay es un invento publicitario tramado por algunos ejecutivos del mundo musical para convertir a una pobre inocente en un experimento fallido de tinte de pelo y quitarnos nuestro dinero en el intento. Al final, no puedo sino compadecer a la pobre colombiana, víctima de toda la maquinaria. Si ella es “inteligente” o “buen músico” nunca lo sabremos. Lo único a lo cual podremos acceder es al producto “Shakira”, algo muy distante del talento perdido en la neblina comercial.
De todos modos, no es como que estamos descubriendo el agua tibia. Shakira es un “sell out” desde hace tiempo y nadie puede decir lo contrario. Lo que sorprende acá es la lista de co-responsables. El primero en la lista es “metro y medio” Alejandro Sanz, pseudo-poeta que demuestra su sadismo torturándonos hasta el cansancio en la canción promocional. Es extraño como la gente que me explica que Sanz “es poeta” falla al momento de dar base poética alguna; más que todo tienden a ser niñitas de menos de veinte que nunca leyeron a Benedetti o Baudelaire.
Pero tengo que decir que el que más me duele de toda la lista es Gustavo Cerati, implicado quién sabe cómo en todo esto. La única explicación posible es que Gustavo esté pegado en cocaína peor que Maradona cuando jugaba con el Nápoles. Se me ocurre que el antiguo líder de Soda Stéreo tiene un mono de cocaína tan grande con la mafia colombiana que esta fue la única forma que consiguió para pagarlo. Es lo único que justificaría su aparición en todo este lío.
En fin, si usted quiere hacerse una idea del nivel de este producto musical, lo único a lo cual tiene que hacer referencia es a la portada. Aquí conseguimos a la diva sobre fondo rojo con un bebé en los brazos quien está tratando de ahorcarla con su pendiente, obviamente porque acaba de escuchar el disco. Arriba, el título, “fijación oral” explica por dónde va la cosa.
La fijación oral es, por supuesto, una de las etapas del desarrollo según Sigmund Freud (Shakira es “inteligente”, ¿recuerdan?). Lo que no entiendo es qué tiene que ver un bebé que no se puede dar abasto con los senos de Shakira con su disco. Claro que es un buen concepto. No se le pueden pedir peras al olmo, ni que Shakira haga discos metafóricos o profundos como The Who o King Crimson. Vamos, esto es pop: una portada como El lado oscuro de la luna no vende discos.
Pero podemos jugar un poco con el título, ¿no? Ya que me hicieron reseñarlo, déjenme ser un poco creativo, algo extraño en cualquier cosa que tenga que ver con Shakira. Yo creo que este disco puede funcionar como un ejemplo que engloba todo lo que el pop femenino es. En ese sentido, ya que Shakira es “inteligente”, yo le sugiero hacer referencia no a Sigmund Freud sino al filósofo Friederich Nietzsche. Este tituló su arrogante biografía como “Ecce Homo: o cómo se llega a ser lo que se es”. Tomando prestado del filósofo y dándole un giro al título original, propongo que el disco de la colombiana se llame “Sexo oral: o cómo llegué a ser lo que soy”, ya que si de talento se trata, digamos que me parece que mi método es más efectivo para conseguirle contratos disqueros a Jessica Simpson, Cristina Aguilera y Shakira.
Por ahora, cuando voy al abasto o me monto en un ascensor donde suena el opus de la diva colombiana, no puedo dejar de pensar, qué talento, hermana. Oral, quiero decir. Mire que hay que darle durísimo a la mandíbula para llegar tan lejos. Y eso sí que es digno de mi admiración.
Shakira, “Fijación oral: volumen 1”.
Categoría “A”: A regalar en el próximo intercambio de amigos secretos, si te toca tu peor enemigo.
Vicente Ulive-Schnell
Artículo publicado (Nov. 2005)
¿argumentos? ya está, yo se los digo: los discos FO1 y FO2 son buenos por las siguientes razones:
a) es la primera artista que edita dos volumenes de la misma cosa pero en dos idiomas.
b) es el primer disco que el inglés se pronuncia tan mal que tuvieron que editar otro disco igualito pero con una canción igualmente mal pronunciada pero con el video en cuestión ya no se notaba ya que la música y la letra ya no interesaba, solo el bailecito de la cantante.
c) y como ocurre siempre en estos casos, los fans recontrafieles que corrieron a comprarse la primera edición no les reconocieron nada por la segunda.
d) son los discos que sellaron el cambio de la cantante que pasó del rock, blues y pop al reggaeton ¿se han dado cuenta? que tal evolución
e) son los discos que convirtiron a Shakira de cantante a bailarina d danzas exóticas.
y no se metan con mi Shaki, o los sigo bombardeando con argumentos…
Yo agregaría al comentario de Bartok sobre el éxito el hecho de que Shakira se ha vuelto una esclava del público. Eso es lo que distingue a los ?artistas? de los ?productos?. Artistas como Miles Davis o David Bowie pueden hacer lo que les venga en gana, explorar musicalmente y crear, y frecuentemente se baten contra la crítica e incluso contra sus propias disqueras para sacar discos que rompen la norma, crean escuela y revolucionan la música. Los productos pop, en cambio, sólo tienen que aparecerse con unas cuantas resmas de poesía barata para que el productor edulcore los sonidos, uniformice la pista y ponga su voz encima. La prueba y la diferencia es obvia. Si a Shakira le da por sacar un disco de jazz, por ejemplo, lo más probable es que la disquera (su amo) no se lo acepte. Ningún tipo de innovación será aceptada. Por eso es que estos productos no hacen sino adaptarse a lo que se conoce como ?musical trends? (tendencias musicales).
Ahora bien, es bastante patético que alguien crea que venderse de esta manera es ?triunfar en la vida?. Convertirse en un sex symbol, pegar un disco; ¿todo a cuenta de perder tu independencia musical? ¿Qué clase de persona con baja autoestima sacrifica su creación por unos cuántos dólares? Léanse el Fausto, de J. Goethe, y comprenderán lo que sucede cuando se conquista el mundo a cambio de vender tu alma.
Saludos, y mantengamos el tono de respeto, por favor?
Vicente.
eres 1nica d todas las latina x eso te almiro con tinua asi como eres
Hola Jennifer:
Si la teoría que tenemos sobre Shakira (que no es feliz con lo que hace y se ha hecho esclava del público) es cierta, creo que lo que deseas es realmente una maldad. Practicamente con ese mensaje la empujas a hacer una cosa que no quiere. Soy muy viejo para decir que los músicos que son amantes del rock and roll, el blues, el jazz y el soul son muy convencidos de lo que hacen y que dificilmente cambian, a menos que sea por dinero o simplemente por querer evolucionar su música mediante la fusión. Shakira ha experimentado un cambio muy radical que hasta parece raro. Y lo de los masajes dolorosos no es cuento: está verificado en un informe periodistico.
Para el que escribiò que el autor de este articulo es un resentido social, don nadie y envidioso:
mira quien habla idiota, tu eres el resentido que no quiere aceptar las verdades de tu "queridìsima" Shakira y si los que opinan igual nos etiquetan de "envidiosos"por el simple hecho de no estar de acuerdo con los medios y con lo que los demàs digan. dejenme decirles algo bola de incedulos: Somos màs inteligentes que ustedes; por lo menos sabemos lo que signiica fijacion oral y de donde es esta teoria; escuchamos màs musica (por eso identificamos sus refritos en sus mugrosos discos) y lo màs importante: NOSOTROS SÌ TENEMOS CRITERIO, POR ESO NOS EXPRESAMOS ASI DE SHAKIRA
ja ja ja ja…acabo de leer el forito de Shakira en el Nuevo Cojo. Allí son más bravos. Si los foros tuvieran vida, ahorita estuvieramos muertos a pelliscones. Pero muy intersante de verdad ("el disco de shakira es bueno porque ayuda a los hospitales"…de película)
¡Hola, Bartok!
Sí, la cosa estuvo calientísima por allá. Menos mal que hubo algo de raciocinio al final… Si andas sin mucho que hacer, te dejo este video que me llegó vía Stokma. ¡Es un vacilón! ¿Hasta cuando la tortura? (Bájate el disco de Beck nuevo ?The Information?, que eso sí está bueno, hablando de ser original y fundar corrientes musicales). El video:
http://www.youtube.com/watch?v=s...
Saludos.
Hola Vicente:
Si, lo lei, y ahora voy a confirmar la denuncia de esta chica (que por cierto es una bestia para discutir) y voy a conseguirme el disco de Cranberries en pirata (los discos cuestan en Lima 20 dólares originales, un abuso, mientras el pirata apenas menos de un dolar) y compararlos a ver si tiene razón. Pero es un truco que hacen los grupos faltos de originalidad: en mi pais han denunciado al grupo Líbido de copiarse los temas de radiohead que no han sido singles (como la gran mayoría no tiene la suerte de escuchar un album entero). Claro, serían muy tontos en plagiar Creep o Not surprises. Y si te refieres al video que sale un gordito en medio del agua bailando la tortura si lo vi en otro blog. Buenazo. Aquí en mi trabajo hay un jefe de sistemas que parece que es medio aburrido y homosexual, y ha colocado un proxi que ya no permite a nadie ver videos (como el youtube), realizar downloads y ver paginas adultas. Es la vida, pues, de todos modos, gracias.
encontré un artículo con una segunda intención. Lo hice blog ayer, les paso para que lo analicen
solopresionaplay.blogspot…
Salu2
Vicente, tu opinión se contradice mucho con lo que dice, por ejemplo, All music, que le da cuatro estrellas de cinco (o sea, aceptable) al Oral Fixation 2. Emol, en su crítica al disco, lo pone casi en las nubes. El disco a mi me gusta, es mejor que el primero. El mejor tema es The day and the time, justamente la que hace con Gustavo Cerati. Pienso que su precencia en este guiso es porque talves Shakira quiso experimentar otras cosas (vamos, tan bruta no es), y demuestra que Cerati es un genio. Yo quiesiera que vuelva a sus raices, nada más. Y si la chica que escribió con el nombre de Shakira es realmente ella, que no se ofenda. A muchos les gusta y a otros muchos no le agrada ni un gramo su música.
Bueno, después de haber perdido 30 mins de mi tiempo leyendo todos sus comentarios, lo único que puedo decir es que Bartok pierde mucho de su tiempo respondiendo un foro acerca de un articulo que nisiquiera escribió él, Vicente no ha tenido ninguna buena experiencia con la música de Shakira, y definitivamente el ser humanno tiene una tendencia innegable a pelear sobre asuntos que no valen la pena.
Acerca del artículo pienso que el IQ de una persona no es proporcional a la calidad musical de los artistas que prefiera. El concepto de música varía según cada ser humano y tenemos que entender de una vez por todas que en un mundo asi de intolerable no vamos a llegar a ningún lado.
"Nadie es monedita de oro para gustarle a todo el mundo" y por mi parte respeto los gustos de todas las personas, al fin y al cabo "entre gustos no hay disgustos" y en cambio estoy segura de que el que no entienda eso si tiene muy bajo IQ, jajaja.
Vicente, no es necesario usar conceptos tan demigrantes, vulgares y machistas como los que usaste en tu articulo, si de acuerdo, no te gusta Shakira, no es necesario insultarla ni poner bajo la lupa su reputación ni como ser humano ni como artista, al fin y al cabo me imagino que nunca habras tenido la oportunidad de conocerla realmente.
De música yo no se mucho, pero lo que pienso es que la experiencia personal de cada persona define tanto sus gustos como sus decisiones, y a mi personalmente las canciones de Shakira me han traido un sin número de experiencias maravillosas en muchisimos aspectos de mi vida, al igual que Mozart y los Rolling Stones. La verdad mi vida es tan corta que me aburre ponerme a analizar si la música que escucho "esta a la altura", es "realmente buena" o no; es lo mismo que enfrentar los conceptos de "lo bueno y lo malo" que día a día vemos en este mundo en el que vivimos: cuál es la verdadera belleza ? cuál es el verdadero Dios ? cuál es mi verdadero amigo…. HEY, VIVE LA VIDA Y DEJA QUE LOS OTROS LA VIVAN en paz y armonia, y gasta tu tiempo en cosas mejores que ofender y ofender.
Y por favor dejen de basarse en la ortografía de una persona y su IQ para juzgar su "inteligencia" al fin y al cabo QUIEN ES VERDADERAMENTE INTELIGENTE ???
Ah bueno, algo de background:
Mujer colombiana de 21 años, Ingeniera de Sistemas e Ingeniera Industrial, actualmente cursando postgrado en Ingeniería Industrial. AVG: 4.3 (sobre 5.0), IQ: 148…
bueno, es mi hobby destrozar la sinrazón, que aquí se encuentra mucha, y no lo hago solamente aquí: en todos lados la encuentro, aparte que, cuando tienes ideas bien puestas, las respuestas salen muy fácil, aparte que desarrollo mi capacidad de discusión. Además con Vicente, que es un amigo mio, estamos en desacuerdo en varias cosas: la Shakira anterior en mi opinión, era buena artista, y otra es que no necesariamente Shakira llegó hasta allí por el arte del fellatio. Nadie sabe lo de nadie. Si destrozo a una persona por su mala ortografía es que estoy cansado de que las niñatas se dediquen a obsesionarse con un hobbie o un ídolo y no se ocupen de desarrollar su lengua materna. En el internet talvés se lo perdonen, en la vida real no. Y no solamente en su ortografía se luce uno el IQ: por la manera que escribe, por su temperamento, por la vulgaridad, etc. Tu punto de vista me gusta mucho, pero en los blogs de discusión encuentras la opinión de las personas, y no puedes limitar la opinión ¿para que han sido creados entonces? Yo he leido en otros foros a personas que defienden muy bien su gusto por Shakira, describen las canciones y demuestran porqué, para su gusto, son buenas. De eso se trata. Pero aquí, hasta ahora, nadie ha sido capaz de hacerlo y solo han recurrido al argumento barato. Ahora, lo que escribes sobre la música y su relación con el IQ, hay que decir entonces que todos los de la Sony son unos fronterizos, incluida Shakira ¿crees que la barranquillera escribió Hips Dont Lie? y me animaría a decir que ni a ella le gusta esa canción (solamente relacionando las letras que en ella son caracteristicas y esta que da hasta risa por lo estúpida que es). No, no son ningunos retrasados, saben lo que hacen, saben lo que se puede vender a un fanático, saben imponer.
Ah, y te felicito, tienes muy buenas referencias profesionales.
Hola … igual que el otro compañero perdi unos 15 minutos leyendo, y todo esto surgio por poner en un buscador … como hacer una reseña.
Todo eso del IQ, si eres o no eres inteligente, que hicieste para ser quien eres ¿a que nos lleva ?
solo dos comentarios, Shakira me gusta musica o no musica, es facil de digerir por tu mente en un domingo de limpieza en el hogar, o mientras conduces el coche de la escuela a tu casa. Para disfrutar definitivamente vas a poner un buen jazz, o un concierto de trova por el buen filio, pero al final es solo gustos. Para que desgastarte tu cerebro haciendo comentarios denigrantes, y denigrando a la ya tan afectado genero femenino por este machismo en el que vivimos.
Pero lejos de ofenderme me dio risa, porque se soy una persona con estudios, y no por ellos es malo haya gastado 80 dolares en ir a un concierto de Shakira, y tristemente saber pague 100 pesos mexicanos para escuchar a Fernando Delgadillo. Son utopias y gustos.
Lo que si considero peor es ser seudo-artista u artista copia de alguien o intento de algo. Admitelo la mujer al menos es original y tiene el valor de salir frente a millones con esos pelos rubios que parecian de estropajo.
Vale, si estoy de acuerdo que las letras de las nuevas canciones de Shakira son un poco… vacias??? pero la música no se trata solo de letras, para mi se trata más que todo de emociones… soy también una amante de la música electrónica, música que muchos nisiquiera consideran música, pero por alguna razón que desconozco me llena de vida cada vez que la escucho; el Jazz me brinda una tranquilidad que no encuentro de ninguna otra manera…
Defender a Shakira o su música, sinceramente no puedo hacerlo con argumentos técnicos porque como habia dicho antes no se mucho de música… podría remontarme a canciones como "octavo día" que habla por si misma, pero no tengo ganas de analizar canción por canción. Mi único argumento es, como he dicho antes, lo que significa para mi personalmente, y seguramente es el mismo de muchas de las personas que la respaldan incondicionalmente.
Hola, Gente:
Hay varios elementos que su elevado IQ de 148 no parece tomar en cuenta. Ustedes parten ingenuamente del principio de que Shakira existe, que toma sus decisiones, escribe sus canciones y hasta decide pintarse el pelo de amarillo. Esto no refleja sino la ignorancia del medio musical que ella representa (el objeto principal del artículo), un medio viciado, orientado a exprimir a los ?artistas? y que al final no hace sino perpetuar la música producto.
Vamos, no seamos ingenuos. Si quieren hablar de ?Shakira? como algo propio, tienen que referirse a lo que existía antes de que la firmaran las majors discográficas de Estefan y demás bodrios. No es coincidencia que le hayan pintado el pelo, la hayan hecho perder kilos y que ahora baile música árabe.
La verdad que me da risa la discusión, tanto por el tema como por algunos argumentos disparatados. ¿Qué me dicen del nuevo single con Wyclef Jean (me perdonan si no es el ?nuevo?, pero no sigo demasiado este tipo de eventos), donde el Fugee canta una estrofa diciendo ?La CIA nos persigue / a los haitianos y a los colombianos?? mientras Shakira habla de lo buenas que son sus caderas sobre un sampling de Jerry Rivera? Por Dios, vaina más kitsch tenía años que no escuchaba. ¿Eso es lo que ustedes quieren defender? Bueno? Cuestión de decisión, supongo, pero con tantos grupos excelentes por ahí, reducir la música a ?eso? (no puedo sino llamarla ?eso?), es algo miope.
En fin, estamos de acuerdo. Shakira sólo sirve como música de fondo para ?limpiar la casa? (La experiencia artística es relativa, ¿n?est-ce pas?) y nada más. Yo sigo arguyendo que hay más música que eso, que la cosa no se termina ahí, pero si quieren perder el poco tiempo que tenemos de vida escuchando solamente eso, háganlo, a mí francamente no me podría importar menos. Por ahora los dejo, voy a escuchar mi disco de Thom Yorke, Sigur Ros y un en vivo de Pedro Aznar en Brasil que es increíble.
Saludos cordiales,
V.
Sobre esa cancioncilla he leido algo muy interesante: que se discuta si es bonita o fea es lo de menos. Lo que hay que resaltar es que esa canción está cumpliendo su función: pegar y vender. La misma persona decía que toda conversación inteligente sobre, justamente, ese tema, se echaba a perder con la intervención de los fans. Pero Shakira en el tema que planteas es la punta del iceberg: hay kilos y kilos de música chatarra en el mundo, comenzando con el muy olvidable reggaetón. Y los latinos son los productores y consumidores principales. Y esto ocurre en muchos ámbitos, ejemplo, la TV ¿porqué existe un programa como el de (para mi verguenza, disculpa mundo) mi compatriota Laura Bozzo? porque la basura vende. Pero esto tiene (para bien o para mal) sus consecuencias: Shakira se ha posicionado sin remedio, la gente le seguirá pidiendo temas como el dichoso Hips Dont Lie, le pedirá más danza de caderas, poca gente tomará en serio su música y talvés termine, como Tyffany, posando para Playboy en busca de un espacio de notoriedad. Todas esas personitas que arriba hasta han ofendido a su prójimo demostrando lealtad se olvidarán de ella. La chatarra tiene su ciclo: hoy es lata, mañana será procesado en una siderurgica.
Pues un 100% de acuerdo, y de Ceratti, dinero que le pagaron pero como que se arrepintió luego porque ahora dice claramente "Mover las caderas no te hace más latino, no se trata de moverlas, porque eso no te da una identidad. El panorama musical general suena como Disney, siento que todo lo hacen para vendérselo a los chicos, pero se olvidan del arte, de la buena música". "Todo se vuelca a venderle el producto a los gringos a costa de producir híbridos intragables. Y yo no voy a hacerme latino moviendo las caderas. Por eso obtienen muchas nominaciones a premios, pero ganan muy pocos".
Igual, la "embarró", pero por lo menos hizo algo memorable con Soda stereo, y aún con todo no se puede negar que SÍ es un músico y SÍ canta; y si hablamos de talento colombiano, bien se nombró a Andrea Echeverry, y qué decir de Los Aterciopelados… pero por favor, no digan que Shakira es artista, que es afinada, etc. Estudien algo de música y comprenderán lo que les digo, ya que no he oído al primer músico verdadero que diga eso, y algunos acá (por lo menos dos) hemos estudiado música. ¿Todas las personas se están quedando, como dice la tonta canción de Shakira… brutas, ciegas, sordas y mudas? (no piensan, no leen ni escriben bien, no escuchan, no hablan) ¿¿¿???
No, mejor….. estoy en un alto procentaje de acuerdo, porque si bien tienes razón en mucho, no en todo (obviamente). No creo que Shakira haya llegado a donde llegó por un buen o mal sexo oral… aunque tampoco creo que seas machista chico, porque en este caso hablamos de una artista femenina, y así como ella hay muchas que se venden, y como dices, ella no tiene el talento de Andrea. Lo malo es que cuando eres fan de alguien es como si estuvieras enamorado, nunca le ves defectos porque tienes una venda, pero cuando dejas de estar enamorado (en este caso, te deja de gustar ese artista) empiezas también a decir lo malo. Como alguien escribió por ahí "toda conversación inteligente sobre, justamente, ese tema, se echaba a perder con la intervención de los fans" No con eso digo que los fans sean estúpidos o algo similar, sino que como la adoran, no opinan objetivamente. Si alguien se pone a leer detenidamente este blog, se dará cuenta que muchos se remiten a las ventas, a la opinión de revistas o medios, etc., y lo peor, creen que saben de música. Yo escucho música desde que era una niña, y de niña precisamente me gustaba Shakira, la imitaba en voz (o sea, cantaba espantoso como ella lo ha hecho y lo hará). He eschado de todo, porque como en la TV, hay que ver de todo para saber qué es bueno y malo, aunque no por ser bueno te guste, como Shakira. No hay que ir a una universidad para saber de música, pero si empiezas a escuchar otros artistas, a ver su legado, empiezas a ver que no hay tanta maravilla en lo que te gusta en ese momento, ni que es tan original, como pensaba la gente de Shakira, siendo una copia mediocre de Alanis Morrisette (al principio, ahora está algo madonizaad). Aún con todo esto no la ataco, o no sin razón, pero sí me parece deprimente que hayan verdaderos artistas en la calle muriéndose de hambre, gente que en verdad canta o es muy buen músico, pero no tienen apoyo porque no son productos prefabricados. Ahora, las mismas personas que defienden a sus artistas, dicen "fulanito ataca a Shakira sin fundamento, es una estupidez lo que escribe"… como dicen por ahí, no hay opiniones estúpidas sino estúpidos que opinan (sin ánimo de ofender, sólo me remito a esta frase). Así como la atacan algunos sin argumentos, también hay defensas de este estilo, y peor, dígame alguien… ¿qué puede uno pensar cuándo el fanático se remite a las ventas y lo peor, sin ortografía o puntuación?
Pero blogs como este no tienen conclusión. Siempre habrán amores y desamores, habrán fanáticos y no fanáticos, habrán odiados y "odiadores"… pero lo mejor, habrán opiniones diferentes, que es lo que nos hace pensar, porque si todos opináramos o pensáramos igual, no existirían estos espacios, por lo menos no tan interesantes.
Ahh.. lo anterior pudo sonar raro al principio. Me explico, no estoy de acuerdo contigo en referente a Shakira y el sexo oral, ni con los demás en que eres machista, sólo que todo lo revolví ayy… Dios… tengo secas las neuronas de tanto escrito. Que no les dé pereza leer, así sea para contradecirme, pero con respeto y argumentos… por favor!!!
Vamos a ver hasta cuando dura la cordura y la sensatez. El tema de Shakira y la música que produce, sea o no trascendente, no hay que dudar que desata polémica…
Ahhh, por cierto Vicente, en este mundo hay más cosas y personas que amar a parte de ti mismo, bajate el ego porque te cagas a pedos tú mismo con tu delirio de grandeza…
Oigan, no más sobre el IQ. Se ha demostrado que no determina relamente la inteligencia de las personas. Es, digamos… un cuento chino.
Je, je… no sé si eres el mismo Bartok de otros blogs, pero en gran parte concuerdo con lo que opinas…
Hola JL:
talvés… y es un gusto conocerte.
Ah, por cierto, Vicente ya sabe que yo firmo mis cosas con mi correo que él conoce muy bien. Y sabe bien como pienso, y que yo suelo ser mordaz sin llegar a la vulgaridad, así que no creo que se haya creido el burdo mensajito de (otro) fan de Shakira que siguen en su plan de ganar una guerrita que no existe.
Y como todo idiota sudamericano (porque existen) ahora llamamos arrogancia a una persona que tiene la suerte y el tino de escuchar música de todo tipo y formarse una opinión, reconocer lo perdurable y lo deleznable y, más pecado aun, hacer pública su opinión. Una vez más: que busquen resquicios de calidad musical en Shakira y expónganla. Cada vez que se ponen bravos o recurren a este tipo de argucias, lo que hacen es darle la razón, ya que no tienen argumentos para demostrar que Hips dont Lie es una canción, siquiera, rescatable. Siguen demostrando que la música de Shakira es mala y que les duele que así sea.
A ver, en realidad tiene razon don vicente en decirle a los fans de shakira que expliquen el porque el disco es bueno, pero la verdad en mi opinion yo digo que shakira se volvio tonta, no se, como que con el tiempo, y con ese afan de volverse mas famosa, empeso a usar una seria de artimañas frivolas para llegar mas lejos hasta que encontro la mejor: "mover las caderas". Parece raro que yo digo esto porque a mi me gusta shakira, pero con el tiempo la estupez le empezo a invadir la cabeza, es que yo me compre el ultimo disco y es muy malo, como que no se, se le acabaron las ideas , el tine te pelo le llego al cerebro, o no se, antes me gustaban las canciones de ella, y ahora lo unico que la "salva" por decirlo asi, es mover las caderas como loca, tanto que ahora mueve las costillas, y verla haciendo el mismo show, con la misma coreografia, y la misma tonteria de las caderas y las costillas ya como que harta. ¿Que hara ahora? mejor dicho ¿que va a mover ahora? no se, pero ojala vuela a ser la de antes, con su pelo negro, sencilla, no se, como mas ella, no ese producto frivolo que vende tanto ahora. Y por eso quiza no sea tan tonta, porq ella mismo dijo en una entrevista que esto de la musica es un negocio, y quiza ella es una muy buena negonciante, quiza, quien sabe.
¿que la música es un negocio? ojalá los fancitos se den cuenta que se les está dando de comer basura.
ja ja ja…acabo de ver el pie de página de Shakira Alejandro Sanz. Con razón atracó cantar la tortura, pues, como dicen, la cabra tira al monte. Alejando Magno, para no creerlo. Con respecto a tu tema del pop, bueno, acuerdate que Fleetwood Mac y Abba hicieron pop… pero un pop bien tratado, con mucho buen gusto en la composición y los arreglos. Es algo que ya no se hace actualmente. Por cierto, no recuerdo haber visto a Agneta o a Stevie Nicks en paños menores moviendo las caderas.
De nuevo tienes razón Bartok. No todo el pop fue malo, Michael Jackson, aunque muy comercial y todo, fue todo un personaje. Se rodeó de buenos músicos, hizo cosas originales, y mal cantante no era… marcó una época en la música mundial por su originalidad, y bueno, yo era otra de tantas que lo admiraba, pero ya ves, todo llega a su fin. También el fin de la música, que si bien aún hay uno que otro artista que valga la pena, lo que quedaba de decencia en ella se exitiguió casi completamente en los 90’s, ya que de esta década podemos rescatar a Guns and Roses con sus "Use your Illusion", a Nirvana, y otros. Siempre típicos, pero de lo más rescatable. Lastimosamente, cuando llegan a la cumbre por su talento, si empiezan a bajarse de la cima, hacen lo que sea, así sea degradante, somo le pasa a ciertos artistas pop hoy día. Eso opino yo, ¿tu qué dices?
La reseña madre de este blog me gusta leerla bastante. Debo pues referirme a ella porque de acuerdo a los comentarios hay cosas que son pasadas por alto o lo toman a la ligera. El IQ es solamente referencial. Es como decir los demonios de un artista refiriendose a su capacidad creativa cuando, se sabe, estos no existen. Está por demás creo nombrarlo. La crítica es que no menciona porque le parece mala la música de Shakira. talvés supuso que los lectores y comentaristas iban a ser más intuitivos. Claro, el tema central es, pues, la música producto, su proceso, como es que se elabora una artista y la credibilidad artística que esta refleja, todo en un solo paquete: Shakira.
La música se vuelve pop cuando alcanza popularidad (pop, de popular). Yes, Vangelis, Guns n’ Roses, Metallica, John Lennon, etc., hicieron temas o albums que pegaron en el gusto masivo y se convirtieron en estrellas del pop. Esto si es destacable. Otros, como Michael Jackson, hicieron obras que estuvieron destinadas a la venta pero sin descuidar la calidad. Shakira es un caso, en mi opinión, extremo: artista pop que simplemente parece que no mueve un dedo: se deja llevar por sus asesores de marketing e imagen. Toda esa permisividad es con un solo fin: la venta. Se estudia el mercado, de acuerdo a experiencias anteriores se elabora el producto: cuerpo contorneado (Paulina Rubio, Thalia, Beyonce, Ashanti,etc.), pelo rubio(Otra vez Pau, Britney Spears, Christina Aguilera, Jessica Simpson,etc), baile y coreografía (Michael Jackson en primer lugar, Jlo, Britney, etc), si sabe cantar, bueno (todo lo arregla la producción, como a Paris Hilton), labor social (ejemplos sobran). Nada en la barranquillera es casual, todo es bien pensado. El exito de Shakira es la real satisfacción de toda la gente detrás. Y otra cosa que no se ha destacado pero que se menciona también en la reseña ¿alguno de los fans se han sentado a escuchar (íntegro) el disco pies descalzos?. Es cosa pasada, ya cumplió su ciclo. Yo todavía escucho mis discos de The Eagles o The Cure.
Eagles no es que me guste mucho, pero The Cure… uffff!! Bueno, en cuanto a lo popular, si bien lo que dices de "pop" es cierto, por otro lado no puedo concebir a Guns n’ Roses como pop, y menos a Metallica, y tu sabes bien a lo que me refiero. Bueno, algo conceptual, pero lo que yo veo como pop… casi pop…o
Otra cosa… sobre el IQ (te refirieras a mi o no), lo decía de forma general, pues muchas personas se lo han tomado de una forma muy seria, cuando científicos han demostrado que no tiene relación con la inteligencia, de hecho es, como dije antes… "cuento chino". Puedes tener un IQ de 190, pero no por eso eres brillante… es más, hace años salió un estudio que revelaba que los latinos sólo teníamos un IQ de 60… entonces… seríamos rebrutos!!… y bueno, parece que ya la gente se cansó de hablar (mejor, escribir) porque no veo a más personas. En fin… si quieres hasta podemos hablar de muchas más cosas Bartok, así sea por messenger… je, je. Es interesante discutir, debatir, conocer las ideas y creencias de otros, etc.
Cuando Metallica sacó el Album Negro, obtuvo buenos puestos en los charts y su canción Enter Sandman fue muy popular. En mi opinión, no tiene que ser suave, sandunguera o discotequera para ser pop. Por eso Metallica hizo pop alguna vez. Ahora este caso puede ser, digamos, raro. No es malo hacerlo: El Sgt. Pepper de The Beatles y el Pet Sounds de The Beach Boys, los dos discos más influyentes en la historia del rock (según The Rolling Stones) son considerados pop. Volviendo al tema Shakira: es pop pero con todos los ingredientes necesarios para pegar y vender. Todo detalle: el pelo rubio (como que los latinoamericanos tenemos cierto endiosamiento por las rubias) los kilos de menos, el baile sensual, el reggaetón, etc, es perfectamente montado. Música chatarra, sub música, el término que a uno se le antoje. En cuanto a los fans, ya van a venir. Se toman su tiempo para volver a decir las mismas barbaridades. Yo puse un dirección arriba con un blog. Bueno, yo intervine allí bajo otro seudónimo. El blog fue cerrado por que una shakirosa no tuvo mejor idea que tomar varias identidades y lanzar en menos de diez minutos quince mensajes intrascendentes llenos de ataques a mi persona y de otra bloguera estudiante de música (ya sabes cual fue su opinión). Está demás decir que el master se dio cuenta por su repetido e-mail y cerró temporalmente los mensajes. A eso llegan: golpes bajos con el fin de que compartas sus ideas. Más antidemocrático, ni en Cuba.
Ajá Bartok, ya decía yo que te conocía de algún lado (aunque ya sé que no eres el Bartok que aparece ahí, recordarás que te lo dije una vez, y me imagino que tu nick empezaba por la primera letra del abecedario… o no?). Yo también participé ahí, y también con otro nick, y una niña súper fanática me dijo cosas no muy agradables (como en todos los blogs, hay gente muy grosera), y luego mandé otro mensaje, pero no sé si llegó o no o lo borraron, aunque no falté el respeto a nadie y usé el mismo nick (siempre lo hago, con mayor razón si es respuesta), pero no uso nicks distintos o algo, ya que como dices, "A eso llegan: golpes bajos con el fin de que compartas sus ideas" inventando nicks pero diciendo lo mismo. En cuánto al pop, nunca he dicho que sea malo, pero tampoco veo a Metallica como pop, ya que como te dije, para mi pop es diferente al rock o metal (y Metallica es trash metal… y muy buena hasta el álbum negro, por lo menos para muchas personas), y en eso concuerdo con Vicente, si bien pop quiere decir popular, una cosa es el pop como género y otra como fenómeno de ventas o similares que hacen que sea popular, sería algo como decirle a la música clásica "pop" conociéndolo como lo conocemos, o como muchas personas más y yo lo vemos. Ahora, yo no veo el pop como sinónimo de basura, a lo que me refiero es que el pop es el género que más se ha degradado con tal de complacer a cierta clase de público, y no digo comercial porque comercial no es sinónimo de malo, hay infinidad de artistas comerciales (venden muchos discos, se les hace propaganda, etc., pero son buenos musicalmente hablando), y qué mejor ejemplo que los mismos Beatles, vendían millones de discos y recibían atención hasta de los lápices con los que componían sus canciones (cosa que los hartaba, como a los integrandes de Nirvana y a Jim Morrison), pero al "pop comercial" le hacen un par de retoques porque es lo que "está de moda y vende", pero "el artista" no compone, no canta, mejor dicho, es sólo imagen, y de nuevo estoy de acuerdo con Vicente, un artista verdadero expresa sus emociones, sentimientos, creencias, lo que tenga y sienta que debe decir, pero uno comercial, sólo hace lo que se le exige o se le pide para complacer a otros, aún odiando él mismo su producto. Si éstos cambian es porque el mercado cambia, pero si un autor o verdadero artista cambia es por su deseo de explorar y mirar hasta dónde es capaz de llegar.
Ahh… "OK Computer" es súper bacano, cómo olvidarlo, excelente álbum de Radiohead, qué decir de Björk ("All is Full of love", a mi parecer hermosa canción), pero entre tantos otros, no olvidemos algunos artistas latinos como los Aterciopelados. Una banda muy original, y el talento de Andrea (ese sí es un verdadero talento colombiano). No por nada hace un tiempo los denominaron como una de las 10 mejores bandas en el mundo.
El tema de los blog es que si uno los abre es para que la gente intervenga libremente, exponiendose muchas veces a personas que no quieren entender razones y quieren imponernos su gusto, y cuando no lo logran, se ponen groseros, recurren a tonterías como la que arriba describí o repiten su mismo discurso con otras palabras y mal escritas, para varíar. Y no solamente con Shakira: pasa con Britney, Paris Hilton, etc. Y con todas dicen lo mismo. Y un blog tan bueno musicalmente, jenesaispop.com, también fue arruinado por esta gentita (en el tema dedicado a Hips don’t lie). A ti y a Vicente se los recomiendo. Y es gente que no lee ni se entera: esta chica no sabía que Assasin significa, en castellano, Asesino y me calificó como mujer. Yo utilizo varias veces dos y hasta tres identidades, pero para darle dinámica al blog, dar una información extra, poner un poco de pimienta sin llegar al exceso.
Hace dos semanas escuché, gratuitamente, el disco "Throw Down Your Arms" de Sinead O Connor. En su página web te lo hacen escuchar. Es muy aceptable en mi opinión. Una onda mística muy bien elaborada. Hay tantos discos que quisiera comprarme pero son muy costosos y, para variar, siendo un pais muy pachanguero, muy raro encontrarlo en pirata: "Chaos and creation in backyard", de Paul mc Cartney, "Smile", de Brian Wilson, "Extraordinary Machine", de Fiona Apple, y, aunque te parezca raro, el "Paris", de Paris Hilton, que tiene muy buenas calificaciones y no estaría demás darle una escucha. No creo que sea inteligente no darle una oportunidad solamente por ser hija de un magnate o porque nos caiga mal.
Si no ataca de nuevo al Papa, puede que su carrera despegue.. je, je, je… (y ojo que no soy católica)
El disco de Paris, la verdad, no me interesa escucharlo, con el video tuve, y no me interesa no porque me caiga mal o por alguna otra razón más que el hecho de que ella no es artista, que lo que hizo fue más porque estaba aburrida o porque creyó que podría hacerse famosa también como cantante (si no fuera por los arrelgos, porque sabemos de sobra que no canta) mientras en la calle tantos artistas de corazón no tienen apoyo para lanzar un álbum, y no tienen ni el 1% de lo que esta tontilla tiene… pero bueno, ahí encontró una muy buena forma de gasta el tanto dinero que su padre tiene, y el que gana sólo porque es su hija.
Coincido con JL por varias razones. En primer lugar, me parece un insulto que alguien que nunca estudió música, que no sabe ejecutar ningún instrumento ni leer una partitura, saque un disco. Vamos, es que ni Shakira, que por lo menos algo toca.
Eso no es más que producto de marketing. También escuché solamente el single, que es una COPIA valurda de Kingston Town de UB-40 pero más pop. De todos modos, fíjate en la voz como está tratada y te darás cuenta que la pasan por distorsiones porque la susodicha no sabe cantar.
Esto es un método muy común, me lo explicó un amigo músico: Hoy en día, en los estudios, hay máquinas que miden la longitud de onda y crean patrones. Lo que se hace, como lo que se hizo en el disco de Jennifer López (quien tampoco sabe cantar), es traer a una cantante de gospel o de coros de verdad. Ella canta la canción y la máquina graba el movimiento de ondas. Luego se trae al producto, Paris o J-Lo, y se les deja cantar viendo en la computadora su diferencia de onda (porque son más sordas que una mesa) y tratando de que lleven sus movimientos a emparejarlos con los de la cantante ?original?. Una vez que se ha hecho esto, se pasa la voz por doscientos filtros para distorsionarla y se arreglan los picos y problemas que la voz pueda tener.
Es así como se logra que mediocres cuyo único rol en la industria musical debería ser supervisando la máquina empaquetadora, saquen ?su? disco. Al final, los productores son como los abogados: No importa cuan malo o sordo sea el ?artista?, siempre aparecerá un productor para grabarlo/a.
P.D.: Sobre los ?reviews?, tiendo a hacerles poco caso, simplemente porque nunca coincidimos. Suelo leer Rolling Stone en línea, donde bandas como Muse, Interpol y Tool recibieron horribles reseñas. Qué se puede esperar de la revista que destruyó en reseña todos los discos de Led Zepellin. Pero eso es sólo una apreciación personal. Que reciba buenas críticas o estrellas no es raro, lo raro es ver cómo explican el por qué. Porque defender o explicar el disco de Paris Hilton es como defender el genocidio en Rwanda, a mi parecer.
Saludos?
Claro, es obvio que es un artefacto arreglado. Bueno, me interesa escucharlo, nada más. No pierdo nada arriesgando (total, es solamente un dolar). Y me lo han dicho: el mayor logro del disco en cuestión es la producción. Pero los reviews los he leido en incluso, críticos especializados en mi pais (uno dijo que era un "placer culposo"), pero también en los blogs. Como les digo: solo para experimentar, total, para escuchar mala música, suficiente que me suba a un bus de trasporte público donde nos torturan con el reggaetón. Me parecen acertados los comentarios. Pero, para criticar el disco de Shakira, hemos tenido previamente que escucharlo. Como sea, nos hemos tomado el trabajo.
hey, y no me odien…
Ah, por cierto, Rolling Stone lo destruyó también. Y en sus "500 discos imprescindibles de la música Rock" reinvindicaron a Led Zeppelin otorgandole casi la totalidad de su material dentro del recuento. Es cierto, a veces tienen excesos, como incluir en esa lista discos de Jay Z u Outkast (casualmente estaba de moda con su hey ya).
Bartok… nadie te odia!!!
Con eso que dicen de la revista Rolling Stone, pues hombre… y más viendo las portadas y demás… nada… y pues Led Zeppelin fue, es y seguirá siendo de las más grandes bandas en la historia, así algún fan de Shakira o Britney diga lo contrario… je, je, je.
Bueno, toda categorización es arbitraria y hasta estúpida, como decía Borges. Siempre quedarán discos por fuera o decisiones cuestionables. Pero no sería tampoco tan categórico, ya que dentro del género hip-hop, Outkast y Jay-Z destacan. Yo prácticamente crecí escuchando hip-hop, cuando no era algo comercial (o menos) y era más un movimiento underground. Por eso es que, cuando todas las bandas están haciendo odas a las strippers o canciones con cero profundidad, un esfuerzo como el de Outkast es más que sorprendente. En fin, ?Hey ya? es uno de los temas más flojos cuando se escucha el disco, pero ?The Love Below? tiene arreglos y orquestaciones bastante impresionantes, innovadoras, que acercan Outkast más a un Prince que a un rappero común.
Por otro lado, si de rappero se trata, poca gente tiene más flow que Jigga (Jay-Z). No me extraña que hayan colocado su disco entre el estrafalario top 500, que seguro era el clásico ?Reasonable Doubt?.
Lamentablemente, el hip-hop ha perdido demasiado empuje hoy en día, y está plagado de tipos tratando de ser chulos y luciendo joyas, nunca entendí bien por qué. Para mí, es un género muerto, que tiene poco o nada más que dar, a no ser experimentos como la mezcla de Jay-Z con Linkin Park o algunas producciones de NERD, que investigan hacia el rock y funk. Pero nada más. O sea, que con comprar los discos clásicos de los ?90 es suficiente?
Pero esa no es sino mi apreciación.
P.D.: Suerte tienen por allá en Perú, si todavía quedan autobuses públicos donde NO pongan reagguetón. Los vendedores callejeros de Caracas colocan dos kioscos, uno frente a otro a menos de tres metros, y cada uno pone un reagguetón distinto. Como para aturdir al que se le ocurra caminar en la calle. Patético?
Saludos!
Eso me pasa por ser tan prejuicioso con el hip hop. Debe ser que, como tu dices, nunca soporté sus aires de grandeza. Eso es lo que es, pues, complejo de superioridad: joyas del tamaño de un rostro, jacuzzys rodeados de mujeres, autos enchulados. Creo que al único rapero que digerí en esas épocas era al faltoso de Eminem. Su disco "The Marshal Matters" me gustó: Su voz mutaba del tono cómico (the real slim shady) al lado macabro (stan). Tenía un gran sentido de la melodía, muy versatil. Y su tema del film 8 mile, loose yourself, es en mi opinión, la mejor canción hip hop. Claro, me falta explorar más ese género. No todos somos suertudos para escuchar todo tipo de música por cuestiones de dinero y tiempo. Un blogger me recomendó, por ejemplo, a Loreena Mc Kenith, cultora de música celta. A buscarlo…
Lo del odio fue una broma.
PD: te replico, Vicente, en Lima también hay vendedores ambulantes de música pirata, casi a la misma distancia que en Caracas, pero uno pone reggaetón y otro pone cumbia peruana ¿que es? no sientas curiosidad, mejor. La cumbia peruana no se la recomiendo a nadie, ni a mi jefe de sistemas.
Yo sí les recomiendo la cumbia colombiana, como folcklore… excelente, lástima que de su influencia en otros países naciera la tecno-cumbia… pero si pueden, escuchen cumbia colombiana, y reitero, como folcklore; aunque también quedan el mapalé, los porros (no los cigarrillos de marihuana, esos no), y un largo etc.
hola vicente
estuve leyendo tu critica y las opiniones de algunos que escribieron en medio de respuesta por tu opinion y la verdad no se de que culo de planeta bienes me parece que eres la envidia con "E" mayuscula, si a uno no le gusta algo simplemente dice "NO LO COMPRO" y te metes la lengua por el culo y ya, por que este mundo es libre y tu mismo decides que comprar, no se supone que dices que eres muy intelectual (pues eres de los que critica pero no predica) por que alguien con 2 dedos de frente no se pondria a gastar su tiempo escribiendo ese poco de estupideses que escribiste (no me considero intelectual ni el mas bruto) pero si debia tomarme el tiempo para escribirte esto
ERES UN RECENTIDO SOCIAL QUE DAS UNA MALA VIBRA, Y SOBRETODO TIENES LA BOCOTA COMO PARA CRITICAR A UN PAIS COMO COLOMBIA DE NARCOTICOS CUANDO MINIMO LA DROGA QUE TE METISTE PARA ESCRIBIR ESTO TE LA VENDIERON EN TU MISMA CASA, EN TU MISMO PUEBLO, EN TU MISMO PAIS.. AVER EN TODOS LADOS HAY DROGA Y LO QUE HICIERON MILES DE COLOMBIANOS FORJADORES PARA FUNDAR COLOMBIA Y SU PUEBLO POR SACARLLA ADELANTE TE QUIEREN DECIR QUE TE PUEDES IR A LA MIERDA CON TU BOCOTA QUE HASTA TU MISMA MADRE SE DEBE AVERGONZAR DE TI.. Y SHAKIRA NO LLEGO A NINGUN LADO MAMANDO PITOS DEPRONTO TU SI LO HICISTE Y CREES QUE TODO SE CONSIGUE ASI … ES QUE ME IMAGINO A TI MAMANDOLE LA VERGA A TU PROPIO PADRE PARA QUE TE MANTENGA PEDAZO DE MIERDA RECIEN CAGADA POR LA SOBERBIA , LA ENVIDIA, Y TODO LO PEOR QUE EXISTE EN ESTE MUNDO POR QUE ERES DE ESAS POCAS PERSONAS QUE EXISTEN QUE NO DEBIERON NACER Y SOBRE TODO DICES QUE ERES UN PERDEDOR Y TODO ESO… NO TE DA PENA CONTRADECIRSE EN TU MISMA OPINION DEMOSTRANDO LO POCO INTELIGENTE QUE ERES) mira vicente Shakira Hoy por Hoy es la mujer latina que mas lejos a llegado en el mundo sacando a todos los latinos incluyendo tu pais en alto y demostrando todo ese talento que esta escondido en muchos lugares de nuestra latinidad, o aver si su madre tiene el valor a pararse asi sea por plata o por merito propio a cantar en la final de una Copa Mundial como Alemania 2006, te da envidia verdad, te arde el culo, verdad, te muerdes la lengua y te comes la uñas, verdad bueno eso se llama envidia y eso es malo visita un psicologo por que personas como tu no deberian existir y no podrias ni siquiera ser papá por que minimo de tu enfermedad violarias a tus hijos maldito dejenerado y resentido social y eso si eres tan galludo que te vere en el tour de fijacion oral en tu pais cantando y saltando esperando el final del consierto para que alguno de los fans de shakira te haga el favorsito de cojerte por el culo, a ti y a toda tu familia
posdata : eres un PERDEDOR
A Y SE ME HABIA OLVIDADO EN NINGUNPERIODICO DE NINGUN LUGAR DEL MUNDO TE DAN CREDITOS COMO PARA SER UN PENSADOR O ALGUIEN QUE TENGA EL CRITERIO Y LA CAPAZIDAD DE DAR UNA CRITICA, A ALGUIEN EN ESTE MUNDO…. SI VES NO ERES NADA YO CREO QUE NO ESTARIA EN LOS ZAPATOS DE TU FAMILIA PARA AGUANTARTE EN LA VEJES CUANDO ESTES TODO VERDE CRITICANDO ASTA LOS MANES QUE SE FOLLAN A TUS HIJAS
POSDATA : OTRA VES PERDEDOR ES QUE NO ERES MAS Y NO EXISTE PALABRA PARA DESCRIBIRTE
Uh, con razón desapareció de Google. Esto necesita una lavada urgente. Te dejo trabajar Vicente. Además pienso que Shakira se moriría de verguenza teniendo a un fan como el desubicado este. Yo creo que la barranquillera lee esto, y talvés no esté de acuerdo con tu reseña, pero menos con las ¿opiniones? de este tipo. Si la mayoría de los fans de Shakira son como este, hazte la idea de que de los labios de Shakira seguirá brotando música basura.
Hola, Ochoa. Pensé que Fidel te había fusilado en los años ?80 pero veo que sigues apareciendo. Yo sé que soy un perdedor y un loser, hermano, no te preocupes por eso. Pero obviamente, algo ?importante? será mi artículo para que te dediques a escribir líneas y líneas de barbaridades. Por mi parte, que yo sepa la última vez que revisé, en Colombia todavía se escribía en español y no en Reaguettón, por lo que tu comment ni lo entendí (¿qué es un ?recentido? y un país de ?narcóticos??).
Veo que no entendiste ni una palabra de lo que escribí, eso quedo claro en tu poema que podríamos llamar ?oda a la tecla mayúscula?. Lo que sí entendí es no sabes mucho, por no decir nada, de mujeres latinoamericanas que no hayan posado en Playboy o sean famosas por sus dotes. Lástima, hermano. Lástima que para ti Shakira sea una de las latinas que más lejos ha llegado en el mundo, en lugar de aplaudir el esfuerzo y el talento de gente como Rigoberto Menchú o incluso la Bachelet. Te dejo una breve reseña de lo que es una VERDADERA latinoamericana talentosa, a ver si dejas el imperialismo piche según el cual nuestras mujeres sólo pueden ser medidas por el tamaño de su trasero.
?GRANADA.- La poetisa peruana Blanca Varela se ha convertido en la primera mujer que gana el Premio Internacional de Poesía Ciudad de Granada Federico García Lorca, dotado con 50.000 euros, y a cuya tercera edición concurrían 34 candidatos, informó el presidente del jurado, José Torres Hurtado?.
¡GROW UP, BRO! (te respondo en mayúscula también).
P.D.: ¿No te parece ?ser un perdedor? el pasar toda la tarde ridiculizándose y mostrando su desprecio de la gramática y la ortografía escribiendo puros insultos en un blog?
Bueno, que decir??? ayer vino shakira a Bogotá, y si me gusta su música, pero NO, no fui al concierto, primero porque el tiempo no me da, y segundo porque tuvo la cara para cobrar 170 euros para el mismo lugar que en Barcelona consegui por 40… me extraña mucho eso, me parece muy muy triste, espero que la hayan obligado con un arma en la cabeza o sino estoy muy decepcionada…
Bueno, el caso es que aca solo he oido comentarios de 2 o 3 canciones de Shakira, pero todavía hay cosas rescatables, o que yo personalmente pienso que por lo menos tienen letra, voz, ritmo y mensaje: