Ayn Rand – “Atlas Shrugged”<\/title>  <\/p>\n<style>  <\/style>\n <\/head> <body lang=EN-US link=blue vlink=purple style='tab-interval:35.4pt'> <\/p>\n<div class=Section1>\n“Atlas Shrugged”, de Ayn Rand, es el libro que se supone explica y profundiza las interrogantes dejadas por su excelente novela “<a href=\"http:\/\/ulive.free.fr\/blog\/index.php?2005\/06\/19\/89-the-fountainhead-ayn-rand\">The fountainhead<\/a>“. Su supuesta teor\u00eda filos\u00f3fica del “objectivism” (\u00bfobjetivismo?) encontrar\u00eda ac\u00e1 toda su exposici\u00f3n. <o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\nEs en ese sentido que debo empezar diciendo que el libro me desilusion\u00f3 bastante. Era de esperar, cuando alguien escribe una novela de la talla de “<a href=\"http:\/\/ulive.free.fr\/blog\/index.php?2005\/06\/19\/89-the-fountainhead-ayn-rand\">The fountainhead<\/a>” (“el manantial” en espa\u00f1ol) y luego asevera que eso no era sino la introducci\u00f3n a “Atlas Shrugged”, pues las expectativas del lector no son pocas. <o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\nEn todo caso, vayamos a los hechos. “Atlas Shrugged” tiene por tema central la econom\u00eda de una naci\u00f3n (Los Estados Unidos de Norteam\u00e9rica, \u00bfo qu\u00e9 cre\u00edan?) y los esfuerzos por desarrollar un pa\u00eds. La protagonista es Dagny Taggart, heredera del sistema ferroviario m\u00e1s complejo de los USA junto a su hermano Jim. Ellos y un chileno-americano llamado Francisco de Anconia, heredero de pr\u00e1cticamente todo el cobre de Suram\u00e9rica ser\u00e1n atacados y beneficiados en ocasiones por un Estado interventor. El Estado o gobierno est\u00e1 conformado por simples hampones que se valen de la producci\u00f3n de las empresas para usufructuarles las ganancias y vivir bien, mientras mantienen una ret\u00f3rica “social” de “ayuda al pr\u00f3jimo” y “beneficio colectivo”. <o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n <\/br> <img decoding=\"async\" src=\"\/blog\/images\/lecturique\/atlas_shrugged.jpeg\" height=\"300\" \/> <\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\nLa novela iba a titularse “The Strike”, la huelga, ya que verdaderamente empieza a las 300 p\u00e1ginas, cuando los “inteligentes” deciden no contribuir m\u00e1s con el Estado “social”. Antes de eso, usted ser\u00e1 empujado por una retah\u00edla de cap\u00edtulos, cada uno m\u00e1s aburrido que el otro, sobre manejos de l\u00edneas de trenes, compra de acciones de cobre y decretos estadales sin aparentemente ning\u00fan sentido. Cuando finalmente los “buenos” se ponen en huelga, se le empieza a ver el queso a la tostada. <o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\nLos “buenos” son seres burgueses, adinerados y con excelentes ideas sobre c\u00f3mo producir m\u00e1s o crear mejores y m\u00e1s eficientes m\u00e1quinas, sistemas el\u00e9ctricos, etc. Los “malos” son los nuevo-ricos de mal gusto que han llegado a las esferas de poder a partir de favores, robando inventos, imponiendo multas e impuestos. El resto de la gente (o sea, nosotros) es simplemente insignificante en la trama; los obreros son o (a) borregos que no entienden muy bien las relaciones de poder o laborales y hacen lo que se les indica o (b) gente que se da cuenta como funciona todo y decide evacuar la ciudad para irse a vivir como salvajes en la pradera. Vaya opci\u00f3n. <o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\nLa fortaleza del libro, si bien me parece un exabrupto tildar esto de “libro filos\u00f3fico”, est\u00e1 en ciertas l\u00f3gicas ligadas a la naturaleza de las relaciones humanas y que est\u00e1n tratadas desde un punto de vista filosoficoide, por decir algo. Aqu\u00ed van algunas de las premisas:<o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\nLa naturaleza humana existe en dos tipos. Est\u00e1n (\u00bfestamos?) los “creadores”, gente visionaria, ego\u00edsta y centrada en s\u00ed misma quienes, gracias a este “amor por lo que hacen” logran crear obras de arte y aparatos mec\u00e1nicos revolucionarios. Luego est\u00e1n los “saqueadores” que son gente que, vali\u00e9ndose de una ret\u00f3rica social (el bien es de todos) se coloca en posiciones de poder, traiciona la ret\u00f3rica a la cual hac\u00edan alusi\u00f3n y se dedican a consumir y destruir todo lo que hacen los “creadores”. Sin embargo, como no tienen vida propia, viven de los creadores, y el saber que los necesitan crea celos, frustraci\u00f3n, amargura y hasta suicidio. <o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\nOtro principio es la base completa de la “filosof\u00eda” neo-liberal. En un pasaje del libro, un personaje le explica a Dagny, “cuando escuches a alguien decirte que est\u00e1n trabajando por el “bien colectivo” o que le debes algo a la sociedad, sal inmediatamente corriendo en el sentido contrario. Son saqueadores”. Seg\u00fan ella (Rand), cada ser humano se ocupa de s\u00ed mismo y no debe siquiera sentir l\u00e1stima por su familia, esto no es m\u00e1s que una l\u00f3gica de manipulaci\u00f3n que utilizan para reducir a los creadores a esclavos sociales. No se le debe ayudar a nadie, por eso no sorprende que Rand, durante la \u00faltima parte del libro, explique lo que ahora es pr\u00e1cticamente ley en la derecha mundial: “El Estado debe encargarse solamente de los tribunales, (las leyes), la polic\u00eda y los militares. Todo lo dem\u00e1s debe privatizarse”. Se supone que as\u00ed, el Estado regula litigios entre dos personas (leyes), controla que no se robe (polic\u00eda) y defiende al pa\u00eds cuando otros “piratas” quieren invadirlo (ej\u00e9rcito). \u00bfY la educaci\u00f3n, la salud, los impuestos? Bien, gracias: El estado no debe garantizar ninguno de \u00e9stos, cobrando los m\u00ednimos impuestos posibles para estimular la producci\u00f3n. <o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\nPero el argumento m\u00e1s fuerte (desde mi punto de vista) viene dada por la inversi\u00f3n que opera Rand en la l\u00f3gica marxista. El principio de plusval\u00eda que todos conocemos (seg\u00fan el cual el patr\u00f3n explota y aliena al obrero, pag\u00e1ndole X cuando lo que produce vale Y, qued\u00e1ndose con el excedente y enriqueci\u00e9ndose a costa del trabajo ajeno), es deconstru\u00eddo por Rand e invertido completamente. Seg\u00fan ella, (y ag\u00e1rrense) es el patr\u00f3n<\/i> el que est\u00e1 siendo explotado por el obrero(\u00a1!). Es decir, el “creador” le est\u00e1 dando al obrero la posibilidad de participar en una empresa mucho m\u00e1s grande que lo que es su trabajo puntual, y el obrero deber\u00eda agradecerle<\/i> por ello. Un obrero que coloca una tuerca en una l\u00ednea de ensamblado de la Ford no podr\u00eda (seg\u00fan ella) producir absolutamente nada, simplemente enroscar tuercas de manera aislada. Es gracias a la visi\u00f3n del creador que su tuerca se convierte en un pedazo de carro, por lo tanto el creador le est\u00e1 dejando ser parte de algo tan grande como lo es una m\u00e1quina compleja. El patr\u00f3n no puede estar explotando al obrero ya que por s\u00ed solo el obrero (o conjunto de obreros) no podr\u00eda nunca construir el carro, entonces su pedido de “plusval\u00eda” no es m\u00e1s que la representaci\u00f3n de los celos, de querer poseer algo que no se han ganado. <o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\nEl \u00fanico problema que presenta la novela es que no logra su objetivo, y por eso se cae como un castillo de naipes. No funciona porque los protagonistas que utiliza Rand parecen estar totalmente lobotomizados, unos robots humanoides que se concentran en s\u00f3lo hacer dinero y desprecian a todos los dem\u00e1s. Esa es mi pregunta: \u00bfSi ellos encarnan la utop\u00eda liberal, por qu\u00e9 se les ve tan infelices? \u00bfPor qu\u00e9 nunca sonr\u00eden? \u00bfPor qu\u00e9 siempre responden utilizando leyes de silogismos aristot\u00e9licos, en vez de hablando como un ser normal? \u00bfPor qu\u00e9 parecen encerrarse, obsedidos por hacer dinero? <o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\nY claro que si los personajes no funcionan, la “lucha” que llevan a cabo tambi\u00e9n pierde un poco de sentido. El lector es obligado a tomar una decisi\u00f3n: (a) identificarse con los protagonistas y asumir las consecuencias (odiar a los obreros, despreciar a los pobres, no sonre\u00edr, no hablar mucho, etc.) o (b) quedarse neutro, viendo a estos dos grupos batirse por algo que parece, en el fondo de los fondos, una trivialidad y un problema no tan grande. Aparte de eso, la propuesta de Rand parece facilista. Mostrar lo que suceder\u00eda si los Estados Unidos implanta un sistema “socialistoide” y restregarnos las consecuencias en la cara es demasiado sencillo. Criticar y denigrar a los dem\u00e1s es un paso. Pero cuando Rand se dedica a explicar la forma en la cual deber\u00eda funcionar el mundo, el resultado es una caricatura de mal gusto intragable: Todos los burgueses-patrones se refugian en un valle donde viven bajo el modelo capitalista y le rinden tributo a un s\u00edmbolo gigante de d\u00f3lar hecho de oro. Parece una competencia de idioteces: por un lado el gobierno se dedica a destruir la l\u00ednea ferroviaria de la naci\u00f3n, y por el otro los patrones se van en huelga a construir un signo de oro de d\u00f3lar y realizarse vendiendo cosas. <o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\nPara concluir, \u00bfqu\u00e9 hubiese dicho Rand ante la debacle Argentina, por ejemplo? \u00bfLos patrones pueden llevarse sus fondos cuando quieran? Ni siquiera los USA aplican su teor\u00eda de no-intervencionismo radical, algo que los har\u00eda perder una gran cantidad de sus industrias. Entonces Rand, quien fuera profesora de <a href=\"http:\/\/www.federalreserve.gov\/bios\/greenspan.htm\">Alan Greenspan<\/a> (presidente de las Reservas Federales de los USA), \u00bfes simplemente una utop\u00eda derechoide? Y si es as\u00ed, \u00bfpor qu\u00e9 no convence ni en su propio libro?<o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\nLa verdad es que “Atlas Shrugged” me pareci\u00f3 mucho peor que “Fountainhead”, tanto a nivel pol\u00edtico, filos\u00f3fico y literario. Fountainhead es un grito y una proclamaci\u00f3n de vida, una forma de entender al mundo y lo que se hace con respecto a \u00e9l. “Atlas” termina siendo una cr\u00edtica paticoja hecha por parte de una autora nacida en Rusia a un sistema pol\u00edtico inexistente e inaplicable. Es que les fascina, pero con toda el alma, que llegue un inmigrante a cantar loas a los USA y su gobierno. Desde “Atlas” pasando por “Angela’s ashes” y dem\u00e1s escritos con una “moral” pro-USA, parece m\u00e1s bien ser puro panfleto. <o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n“Atlas” tiene sus momentos. Algunos muy grandes, otros menos. Pero cuando se compara con la incre\u00edble “Fountainhead”, s\u00f3lo se le pueden hacer cr\u00edticas. Inconsistente en su ritmo, cuestionable en su trama y sus personajes poco atractivos, lo \u00fanico que sobre sale es la exposici\u00f3n del neo-liberalismo capitalista m\u00e1s profundo, su visi\u00f3n del mundo y sus consecuencias. <o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\nEvaluaci\u00f3n<\/span><\/b>: 3\/5 <o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<a href=\"http:\/\/www.aynrand.org\/site\/PageServer\">El instituto Ayn Rand <\/span><\/a><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<a href=\"http:\/\/www.ayn-rand.com\/\">Ayn Rand.com <\/a><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<a href=\"http:\/\/www.ayn-rand.com\/ayn-rand-objectivism.asp\">Extractos sobre el “objectivism”<\/a> <o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<\/p><\/div>\n <\/body> <\/html><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<img decoding=\"async\" src=\"\/blog\/images\/lecturique\/atlas_shrugged.jpeg\" height=\"80\" \/> <\/p>\nQuer\u00eda hacer un comentario sobre este libro hace rato. Finalmente me dign\u00e9 a hacerlo.<\/p>\n <a href=\"http:\/\/www.moebius77.com\/blog2\/2005\/12\/ayn-rand-atlas-shrugged\/\">Continue reading →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-292","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-antiguas-entradas"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.moebius77.com\/blog2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/292","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.moebius77.com\/blog2\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.moebius77.com\/blog2\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.moebius77.com\/blog2\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.moebius77.com\/blog2\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=292"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/www.moebius77.com\/blog2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/292\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.moebius77.com\/blog2\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=292"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.moebius77.com\/blog2\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=292"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.moebius77.com\/blog2\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=292"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}

{"id":292,"date":"2005-12-05T15:10:50","date_gmt":"2005-12-05T15:10:50","guid":{"rendered":"http:\/\/www.moebius77.com\/blog2\/?p=292"},"modified":"2005-12-05T15:10:50","modified_gmt":"2005-12-05T15:10:50","slug":"ayn-rand-atlas-shrugged","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.moebius77.com\/blog2\/2005\/12\/ayn-rand-atlas-shrugged\/","title":{"rendered":"Ayn Rand – "Atlas Shrugged""},"content":{"rendered":"

<\/p>\n

Quer\u00eda hacer un comentario sobre este libro hace rato. Finalmente me dign\u00e9 a hacerlo.<\/p>\n

\n Ayn Rand – “Atlas Shrugged”<\/title>  <\/p>\n<style>  <\/style>\n <\/head> <body lang=EN-US link=blue vlink=purple style='tab-interval:35.4pt'> <\/p>\n<div class=Section1>\n“Atlas Shrugged”, de Ayn Rand, es el libro que se supone explica y profundiza las interrogantes dejadas por su excelente novela “<a href=\"http:\/\/ulive.free.fr\/blog\/index.php?2005\/06\/19\/89-the-fountainhead-ayn-rand\">The fountainhead<\/a>“. Su supuesta teor\u00eda filos\u00f3fica del “objectivism” (\u00bfobjetivismo?) encontrar\u00eda ac\u00e1 toda su exposici\u00f3n. <o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\nEs en ese sentido que debo empezar diciendo que el libro me desilusion\u00f3 bastante. Era de esperar, cuando alguien escribe una novela de la talla de “<a href=\"http:\/\/ulive.free.fr\/blog\/index.php?2005\/06\/19\/89-the-fountainhead-ayn-rand\">The fountainhead<\/a>” (“el manantial” en espa\u00f1ol) y luego asevera que eso no era sino la introducci\u00f3n a “Atlas Shrugged”, pues las expectativas del lector no son pocas. <o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\nEn todo caso, vayamos a los hechos. “Atlas Shrugged” tiene por tema central la econom\u00eda de una naci\u00f3n (Los Estados Unidos de Norteam\u00e9rica, \u00bfo qu\u00e9 cre\u00edan?) y los esfuerzos por desarrollar un pa\u00eds. La protagonista es Dagny Taggart, heredera del sistema ferroviario m\u00e1s complejo de los USA junto a su hermano Jim. Ellos y un chileno-americano llamado Francisco de Anconia, heredero de pr\u00e1cticamente todo el cobre de Suram\u00e9rica ser\u00e1n atacados y beneficiados en ocasiones por un Estado interventor. El Estado o gobierno est\u00e1 conformado por simples hampones que se valen de la producci\u00f3n de las empresas para usufructuarles las ganancias y vivir bien, mientras mantienen una ret\u00f3rica “social” de “ayuda al pr\u00f3jimo” y “beneficio colectivo”. <o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n <\/br> <img decoding=\"async\" src=\"\/blog\/images\/lecturique\/atlas_shrugged.jpeg\" height=\"300\" \/> <\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\nLa novela iba a titularse “The Strike”, la huelga, ya que verdaderamente empieza a las 300 p\u00e1ginas, cuando los “inteligentes” deciden no contribuir m\u00e1s con el Estado “social”. Antes de eso, usted ser\u00e1 empujado por una retah\u00edla de cap\u00edtulos, cada uno m\u00e1s aburrido que el otro, sobre manejos de l\u00edneas de trenes, compra de acciones de cobre y decretos estadales sin aparentemente ning\u00fan sentido. Cuando finalmente los “buenos” se ponen en huelga, se le empieza a ver el queso a la tostada. <o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\nLos “buenos” son seres burgueses, adinerados y con excelentes ideas sobre c\u00f3mo producir m\u00e1s o crear mejores y m\u00e1s eficientes m\u00e1quinas, sistemas el\u00e9ctricos, etc. Los “malos” son los nuevo-ricos de mal gusto que han llegado a las esferas de poder a partir de favores, robando inventos, imponiendo multas e impuestos. El resto de la gente (o sea, nosotros) es simplemente insignificante en la trama; los obreros son o (a) borregos que no entienden muy bien las relaciones de poder o laborales y hacen lo que se les indica o (b) gente que se da cuenta como funciona todo y decide evacuar la ciudad para irse a vivir como salvajes en la pradera. Vaya opci\u00f3n. <o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\nLa fortaleza del libro, si bien me parece un exabrupto tildar esto de “libro filos\u00f3fico”, est\u00e1 en ciertas l\u00f3gicas ligadas a la naturaleza de las relaciones humanas y que est\u00e1n tratadas desde un punto de vista filosoficoide, por decir algo. Aqu\u00ed van algunas de las premisas:<o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\nLa naturaleza humana existe en dos tipos. Est\u00e1n (\u00bfestamos?) los “creadores”, gente visionaria, ego\u00edsta y centrada en s\u00ed misma quienes, gracias a este “amor por lo que hacen” logran crear obras de arte y aparatos mec\u00e1nicos revolucionarios. Luego est\u00e1n los “saqueadores” que son gente que, vali\u00e9ndose de una ret\u00f3rica social (el bien es de todos) se coloca en posiciones de poder, traiciona la ret\u00f3rica a la cual hac\u00edan alusi\u00f3n y se dedican a consumir y destruir todo lo que hacen los “creadores”. Sin embargo, como no tienen vida propia, viven de los creadores, y el saber que los necesitan crea celos, frustraci\u00f3n, amargura y hasta suicidio. <o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\nOtro principio es la base completa de la “filosof\u00eda” neo-liberal. En un pasaje del libro, un personaje le explica a Dagny, “cuando escuches a alguien decirte que est\u00e1n trabajando por el “bien colectivo” o que le debes algo a la sociedad, sal inmediatamente corriendo en el sentido contrario. Son saqueadores”. Seg\u00fan ella (Rand), cada ser humano se ocupa de s\u00ed mismo y no debe siquiera sentir l\u00e1stima por su familia, esto no es m\u00e1s que una l\u00f3gica de manipulaci\u00f3n que utilizan para reducir a los creadores a esclavos sociales. No se le debe ayudar a nadie, por eso no sorprende que Rand, durante la \u00faltima parte del libro, explique lo que ahora es pr\u00e1cticamente ley en la derecha mundial: “El Estado debe encargarse solamente de los tribunales, (las leyes), la polic\u00eda y los militares. Todo lo dem\u00e1s debe privatizarse”. Se supone que as\u00ed, el Estado regula litigios entre dos personas (leyes), controla que no se robe (polic\u00eda) y defiende al pa\u00eds cuando otros “piratas” quieren invadirlo (ej\u00e9rcito). \u00bfY la educaci\u00f3n, la salud, los impuestos? Bien, gracias: El estado no debe garantizar ninguno de \u00e9stos, cobrando los m\u00ednimos impuestos posibles para estimular la producci\u00f3n. <o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\nPero el argumento m\u00e1s fuerte (desde mi punto de vista) viene dada por la inversi\u00f3n que opera Rand en la l\u00f3gica marxista. El principio de plusval\u00eda que todos conocemos (seg\u00fan el cual el patr\u00f3n explota y aliena al obrero, pag\u00e1ndole X cuando lo que produce vale Y, qued\u00e1ndose con el excedente y enriqueci\u00e9ndose a costa del trabajo ajeno), es deconstru\u00eddo por Rand e invertido completamente. Seg\u00fan ella, (y ag\u00e1rrense) es el patr\u00f3n<\/i> el que est\u00e1 siendo explotado por el obrero(\u00a1!). Es decir, el “creador” le est\u00e1 dando al obrero la posibilidad de participar en una empresa mucho m\u00e1s grande que lo que es su trabajo puntual, y el obrero deber\u00eda agradecerle<\/i> por ello. Un obrero que coloca una tuerca en una l\u00ednea de ensamblado de la Ford no podr\u00eda (seg\u00fan ella) producir absolutamente nada, simplemente enroscar tuercas de manera aislada. Es gracias a la visi\u00f3n del creador que su tuerca se convierte en un pedazo de carro, por lo tanto el creador le est\u00e1 dejando ser parte de algo tan grande como lo es una m\u00e1quina compleja. El patr\u00f3n no puede estar explotando al obrero ya que por s\u00ed solo el obrero (o conjunto de obreros) no podr\u00eda nunca construir el carro, entonces su pedido de “plusval\u00eda” no es m\u00e1s que la representaci\u00f3n de los celos, de querer poseer algo que no se han ganado. <o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\nEl \u00fanico problema que presenta la novela es que no logra su objetivo, y por eso se cae como un castillo de naipes. No funciona porque los protagonistas que utiliza Rand parecen estar totalmente lobotomizados, unos robots humanoides que se concentran en s\u00f3lo hacer dinero y desprecian a todos los dem\u00e1s. Esa es mi pregunta: \u00bfSi ellos encarnan la utop\u00eda liberal, por qu\u00e9 se les ve tan infelices? \u00bfPor qu\u00e9 nunca sonr\u00eden? \u00bfPor qu\u00e9 siempre responden utilizando leyes de silogismos aristot\u00e9licos, en vez de hablando como un ser normal? \u00bfPor qu\u00e9 parecen encerrarse, obsedidos por hacer dinero? <o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\nY claro que si los personajes no funcionan, la “lucha” que llevan a cabo tambi\u00e9n pierde un poco de sentido. El lector es obligado a tomar una decisi\u00f3n: (a) identificarse con los protagonistas y asumir las consecuencias (odiar a los obreros, despreciar a los pobres, no sonre\u00edr, no hablar mucho, etc.) o (b) quedarse neutro, viendo a estos dos grupos batirse por algo que parece, en el fondo de los fondos, una trivialidad y un problema no tan grande. Aparte de eso, la propuesta de Rand parece facilista. Mostrar lo que suceder\u00eda si los Estados Unidos implanta un sistema “socialistoide” y restregarnos las consecuencias en la cara es demasiado sencillo. Criticar y denigrar a los dem\u00e1s es un paso. Pero cuando Rand se dedica a explicar la forma en la cual deber\u00eda funcionar el mundo, el resultado es una caricatura de mal gusto intragable: Todos los burgueses-patrones se refugian en un valle donde viven bajo el modelo capitalista y le rinden tributo a un s\u00edmbolo gigante de d\u00f3lar hecho de oro. Parece una competencia de idioteces: por un lado el gobierno se dedica a destruir la l\u00ednea ferroviaria de la naci\u00f3n, y por el otro los patrones se van en huelga a construir un signo de oro de d\u00f3lar y realizarse vendiendo cosas. <o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\nPara concluir, \u00bfqu\u00e9 hubiese dicho Rand ante la debacle Argentina, por ejemplo? \u00bfLos patrones pueden llevarse sus fondos cuando quieran? Ni siquiera los USA aplican su teor\u00eda de no-intervencionismo radical, algo que los har\u00eda perder una gran cantidad de sus industrias. Entonces Rand, quien fuera profesora de <a href=\"http:\/\/www.federalreserve.gov\/bios\/greenspan.htm\">Alan Greenspan<\/a> (presidente de las Reservas Federales de los USA), \u00bfes simplemente una utop\u00eda derechoide? Y si es as\u00ed, \u00bfpor qu\u00e9 no convence ni en su propio libro?<o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\nLa verdad es que “Atlas Shrugged” me pareci\u00f3 mucho peor que “Fountainhead”, tanto a nivel pol\u00edtico, filos\u00f3fico y literario. Fountainhead es un grito y una proclamaci\u00f3n de vida, una forma de entender al mundo y lo que se hace con respecto a \u00e9l. “Atlas” termina siendo una cr\u00edtica paticoja hecha por parte de una autora nacida en Rusia a un sistema pol\u00edtico inexistente e inaplicable. Es que les fascina, pero con toda el alma, que llegue un inmigrante a cantar loas a los USA y su gobierno. Desde “Atlas” pasando por “Angela’s ashes” y dem\u00e1s escritos con una “moral” pro-USA, parece m\u00e1s bien ser puro panfleto. <o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n“Atlas” tiene sus momentos. Algunos muy grandes, otros menos. Pero cuando se compara con la incre\u00edble “Fountainhead”, s\u00f3lo se le pueden hacer cr\u00edticas. Inconsistente en su ritmo, cuestionable en su trama y sus personajes poco atractivos, lo \u00fanico que sobre sale es la exposici\u00f3n del neo-liberalismo capitalista m\u00e1s profundo, su visi\u00f3n del mundo y sus consecuencias. <o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\nEvaluaci\u00f3n<\/span><\/b>: 3\/5 <o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<a href=\"http:\/\/www.aynrand.org\/site\/PageServer\">El instituto Ayn Rand <\/span><\/a><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<a href=\"http:\/\/www.ayn-rand.com\/\">Ayn Rand.com <\/a><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<a href=\"http:\/\/www.ayn-rand.com\/ayn-rand-objectivism.asp\">Extractos sobre el “objectivism”<\/a> <o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<\/p><\/div>\n <\/body> <\/html><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<img decoding=\"async\" src=\"\/blog\/images\/lecturique\/atlas_shrugged.jpeg\" height=\"80\" \/> <\/p>\nQuer\u00eda hacer un comentario sobre este libro hace rato. Finalmente me dign\u00e9 a hacerlo.<\/p>\n <a href=\"http:\/\/www.moebius77.com\/blog2\/2005\/12\/ayn-rand-atlas-shrugged\/\">Continue reading →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-292","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-antiguas-entradas"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.moebius77.com\/blog2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/292","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.moebius77.com\/blog2\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.moebius77.com\/blog2\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.moebius77.com\/blog2\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.moebius77.com\/blog2\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=292"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/www.moebius77.com\/blog2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/292\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.moebius77.com\/blog2\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=292"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.moebius77.com\/blog2\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=292"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.moebius77.com\/blog2\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=292"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}