{"id":284,"date":"2009-06-04T12:13:01","date_gmt":"2009-06-04T12:13:01","guid":{"rendered":"http:\/\/www.moebius77.com\/blog2\/?p=284"},"modified":"2009-06-04T12:13:01","modified_gmt":"2009-06-04T12:13:01","slug":"argumentos-de-la-derecha","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.moebius77.com\/blog2\/2009\/06\/argumentos-de-la-derecha\/","title":{"rendered":"Argumentos de la derecha autocr\u00e1tica en Rusia y Venezuela"},"content":{"rendered":"

\"Dios<\/a> <\/p>\n

Al leer “The Shock doctrine”, de Naomi Klein, me topo con una serie de paralelos argumentativos entre el gobierno de Boris Yeltsin y el actual gobierno de Venezuela. Decid\u00ed subrayar estas analog\u00edas para poder evaluar sus causas y consecuencias.<\/p>\n

<\/p>\n

En “la doctrina del Shock”<\/a>, la canadiense, autora de “No Logo”, intenta demostrar c\u00f3mo las recetas econ\u00f3micas de la Escuela de Chicago y su gur\u00fa, Milton Friedman, no pueden ser implementadas sin conducir a la violencia estadal y la represi\u00f3n debido a su radical liberalizaci\u00f3n de los mercados. Desde Sur\u00e1frica hasta China, pasando por Filipinas (Suharto), Chile (Pinochet), Inglaterra, Bolivia y los Estados Unidos, la escritora traza la genealog\u00eda de dicho “Shock” econ\u00f3mico y la reacci\u00f3n de gente como el economista Jeffrey Sachs y el propio Friedman (sus cartas a Pinochet son reveladoras). Pueden ver la pel\u00edcula dirigida por Alfonso Cuar\u00f3n, aqu\u00ed.<\/a><\/p>\n

Sin embargo, un cap\u00edtulo que llama la atenci\u00f3n por encima de los dem\u00e1s, es aqu\u00e9l dedicado a la “transformaci\u00f3n” rusa llevada a cabo por Boris Yeltsin (quien bati\u00f3 r\u00e9cords hist\u00f3ricos al llegar, a mediados de los noventa, a s\u00f3lo 6% de aceptaci\u00f3n popular). En el cap\u00edtulo once (subtitulado, “Rusia escoge la opci\u00f3n Pinochet”), Klein demuestra c\u00f3mo los avances democr\u00e1ticos orquestados por Gorbachev son destruidos para dejar lugar a la privatizaci\u00f3n, tous azimuts<\/i>, del Estado ruso. La diferencia entre el proceso ruso y aqu\u00e9l llevado a cabo en Chile o Filipinas, por ejemplo, es que Yeltsin decidi\u00f3 abrir las subastas a capitales privados rusos<\/i> en vez de a capitales internacionales. Este cap\u00edtulo es revelador ya que demuestra c\u00f3mo el Estado financi\u00f3, a trav\u00e9s de pr\u00e9stamos, la adquisici\u00f3n de cientos de empresas por parte de los antiguos apparatchiks comunistas. Es decir: El Estado prest\u00f3 dinero a quienes oprim\u00edan al pueblo a trav\u00e9s del comunismo, para que ahora los oprimieran a trav\u00e9s del capitalismo, aparte del hecho trivial de vender empresas a un precio \u00ednfimo de su valor real. De all\u00ed que el Wall Street Journal<\/i> afirmara que una inversi\u00f3n en Rusia ofrec\u00eda una rentabilidad de 2000% en tres a\u00f1os.<\/p>\n

Ahora bien, si escribo esto es porque me parece que las comparaciones no son tan descabelladas y que afirmar que la nueva Boliburgues\u00eda se ha adue\u00f1ado de lucrativos negocios utilizando el dinero del Estado es, a estas alturas, vox populi<\/i>. Rafael Ram\u00edrez, Cabello y la familia Ch\u00e1vez se han enriquecido descaradamente con el dinero del Estado, content\u00e1ndose con una teor\u00eda de “trickle down economics”<\/a> de lo m\u00e1s derechoide e injusta, seg\u00fan la cual el pueblo comer\u00e1 de las sobras a trav\u00e9s de las misiones y dem\u00e1s.<\/p>\n

Sin embargo \u2013y porque es mi \u00e1rea de inter\u00e9s-, el tema de este art\u00edculo son los argumentos<\/i> utilizados por el gobierno Yeltsin para justificar sus desmanes y la contreperformance<\/i> econ\u00f3mica, algo que subraya Klein en el cap\u00edtulo once, tercer p\u00e1rrafo de “Cuando dudes, invoca la corrupci\u00f3n”. Dice Naomi Klein:
“\u2026a pesar de que Yeltsin irrespetaba todo lo que parec\u00eda, de lejos o de cerca, m\u00e1s o menos democr\u00e1tico, el Occidente calific\u00f3 su gobierno de “transici\u00f3n hacia la democracia<\/b>“(\u2026). Siempre hemos calificado el programa de Rusia de “reforma” igual que el Irak est\u00e1 permanentemente “en reconstrucci\u00f3n” a pesar de que la mayor\u00eda de los inversores norteamericanos se han ido, dejando la infraestructura en un estado lamentable (\u2026). En la Rusia de mediados de los a\u00f1os 90, cualquiera que osara poner en duda los conocimientos de los “reformadores” era acusado de ser un estalinista nost\u00e1lgico<\/b>; igual que durante a\u00f1os se le reproch\u00f3 a aquellos opuestos a la invasi\u00f3n de Irak de argumentar que la vida era m\u00e1s f\u00e1cil<\/b> con Saddam Hussein” (traducci\u00f3n aproximativa hecha por m\u00ed).<\/quote><\/p>\n

No es de extra\u00f1ar, para alguien que haya comprendido que el gobierno de Venezuela no es de izquierda<\/a>, que las similitudes entre el capital-pira\u00f1a chileno o la democracia mafiosa de Rusia y el gobierno del se\u00f1or Presidente Ch\u00e1vez sean tan obvias. Lo que me hizo escribir esta entrada fue la fotocopia, mutatis mutandis, de los argumentos a diez mil kil\u00f3metros de distancia. Es decir: <\/p>\n