\u00ab Sociedades del consenso \u00bb versus \u00ab sociedades del conflicto \u00bb<\/title>  <\/p>\n<style>  <\/style>\n <\/head> <body lang=EN-US style='tab-interval:35.4pt'> <\/p>\n<div class=Section1>\nOkey, ag\u00e1rrense que me dio por hacer teor\u00eda pol\u00edtica. Un blog no es lo m\u00e1s propicio para ello (dado el espacio, la extensi\u00f3n y la fatiga de los lectores) pero me permitir\u00e9 de todos modos se\u00f1alar algunas cosas. <\/span><\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\nEmpecemos diciendo que el proyecto filos\u00f3fico despu\u00e9s de la segunda guerra mundial fue, a grandes rasgos, el intentar evitar la vuelta del fascismo en Europa. Los horrores de la guerra y el genocidio condujeron diferentes organizaciones a plantearse maneras m\u00e1s efectivas de organizarse y ponerse de acuerdo. Es de ah\u00ed que surge todo el proyecto filos\u00f3fico (en filosof\u00eda del lenguaje) del siglo XX. <\/span><\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\nMucha gente cree -y no de manera errada- que la filosof\u00eda del lenguaje es una corriente est\u00fapida que se dedica a discutir la existencia de las cosas y se plantea preguntas rid\u00edculas como “\u00bfsi los unicornios no existen, por qu\u00e9 puedo hablar de ellos? \u00bfDe d\u00f3nde viene esa idea? \u00bfC\u00f3mo puedo distinguir entre lo que existe o no utilizando el lenguaje? \u00bfC\u00faales son las condiciones de existencia de “la silla” que tengo enfrente?” Es decir, para el 99,9% de los mortales que no son fil\u00f3sofos, “no poder determinar que la silla que tengo enfrente” existe, revela la inutilidad de la filosof\u00eda, relegada a ser una pr\u00e1ctica dandy<\/i> \u00e0 la mode de salones de la burgues\u00eda donde uno propone resolver problemas como “El actual Rey de Francia es calvo” (n\u00f3tese que esta pregunta no puede ser respondida por s\u00ed o no, requiere un cuantificador existencial, etc.). <\/span><\/p>\n <\/br> <img decoding=\"async\" src=\"\/blog\/images\/images2\/rubens_four_philosophers.jpg\" height=\"350\"\/> <\/p>\n(Peter Paul Rubens, “cuatro fil\u00f3sofos”)<\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\nLa aparici\u00f3n de J. L. Austin, el “fil\u00f3sofo del sentido com\u00fan” (common sense<\/i>) cambi\u00f3 todo, logrando introducir lo que se conoce como un “performativo”, una construcci\u00f3n lig\u00fc\u00edstica que me permite hacer cosas con palabras. En vez de preguntar “\u00bfla silla existe?”, Austin propone decir cosas como “p\u00e1same la silla”, “te prometo que te traigo una silla ma\u00f1ana”, lo cual evita (1) ponerse a resolver vainas como si la silla existe o no, si hay un Dios silla del cual \u00e9sta silla es una representaci\u00f3n, etc., y (2) resolver todo con dos alternativas: o traes la bendita silla o no la traes. <\/span><\/p>\n <\/br> <img decoding=\"async\" src=\"\/blog\/images\/images2\/john-langshaw-austin.jpg\" height=\"250\" \/> <\/p>\n(John Langshaw Austin)<\/p>\n(Si usted se ve as\u00ed en el espejo, no queda duda: usted es un fil\u00f3sofo)<\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\nDe ah\u00ed en adelante todo ser\u00eda simplemente ponerse de acuerdo. Los fil\u00f3sofos norteamericanos empezaron a construir modelos del lenguaje que funcionaban sobre esta simple base y que intentaban estudiar cosas como, \u00bfsi prometo algo, c\u00f3mo garantizo que la persona mantenga su promesa?, o \u00bfsi no estamos de acuerdo, c\u00f3mo nos ponemos de acuerdo? (Estoy banalizando todo -\u00a1ojal\u00e1 mi tutor no lea esto! -Nota al pie).<\/span><\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\nY un joven fil\u00f3sofo (ahora no tan joven), que se dedicaba a conducir tanques en la guerra (la segunda) se propuso construir un sistema que regulara la “vida” y nos permitiera vivir felices. Ante el horror de la guerra y su miedo de pisar una mina y volverse a\u00f1icos o pasarle por encima a un hombre herido y matarlo, este tipo sali\u00f3 convencido de que la filosof\u00eda era la soluci\u00f3n. Por supuesto que un alem\u00e1n es el \u00fanico gentilicio capaz de plantearse las cosas as\u00ed, un latino hubiese terminado la guerra, se hubiese limpiado el sudor de la frente, hubiese dicho “\u00a1uff! Por poco” y se hubiese ido a beber daiquiris en un play\u00f3n lleno de modelos topless<\/i>. Diferencias culturales, digamos. <\/span><\/p>\n <\/br> <img decoding=\"async\" src=\"\/blog\/images\/images2\/apel.jpg\" height=\"250\"\/> <\/p>\n(Apel comiendo lentes y pensando en lo del play\u00f3n y los daiquir\u00eds…)<\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\nPero el alem\u00e1n, llamado Karl Otto Apel, se dedic\u00f3 a tratar de unir al hombre a una “moral” superior. Es decir, cuando usted dice algo, representa el “consenso” de la sociedad, usted es un reflejo de lo que es su sociedad y sus valores, usted nos representa a todos. De ah\u00ed que tenga que ser responsable, etc. <\/span><\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\nY apareci\u00f3 otro alem\u00e1n, antiguo de la famosa escuela de Frankfurt, quien lograr\u00eda construir “El” modelo. J\u00fcrgen Habermas, decidido a producir el proyecto m\u00e1s ambicioso del siglo, lanz\u00f3 la “teor\u00eda de la acci\u00f3n comunicativa”. No entraremos en detalles, pero digamos que explica m\u00e1s o menos las condiciones necesarias para que, si dos personas est\u00e1n hablando, se pongan de acuerdo y lleguen al consenso. <\/span><\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\nNo estamos hablando de tonter\u00edas ni juego de carrito. La teor\u00eda habermasiana es la base sobre la cual se ha construido la discusi\u00f3n en la O.N.U. y dem\u00e1s organizaciones m\u00e1s que todo pol\u00edticas. Ya sea para criticarlo o complementarlo, es casi indispensable hacer referencia al alem\u00e1n cuando se tratan de resolver problemas de esta \u00edndole. <\/span><\/span><\/p>\n <\/br> <img decoding=\"async\" src=\"\/blog\/images\/images2\/Habermas-Hotdog.jpg\" height=\"250\"\/> <\/p>\n(Habermas, o c\u00f3mo los fil\u00f3sofos se redondean 15 y \u00faltimo) <\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\nSuficiente sea dicho por ahora. En la segunda parte de este post, exploraremos la forma en la cual los diferentes pensadores se han posicionado con respecto a la teor\u00eda pragm\u00e1tica del lenguaje, para dar lugar a la pol\u00e9mica “continentales” contra “anglosajones”. Veremos como una propone una “sociedad del conflicto o debate” y la otra una “sociedad del consenso” donde se pierde las instancias del juicio y la reflexi\u00f3n. <\/span><\/span><\/p>\n<\/p><\/div>\n <\/body> <\/html><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Exploremos algunas diferencias en la organizaci\u00f3n social del discurso que pueden ayudarnos a entender mejor la forma en la cual se estructuran las sociedades, oponiendo “la fa\u00e7on fran\u00e7aise” a la “norteamericana”. <a href=\"http:\/\/www.moebius77.com\/blog2\/2005\/11\/sociedades-del-consenso-versus-sociedades-del-conflicto-parte-1\/\">Continue reading →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-196","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-antiguas-entradas"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.moebius77.com\/blog2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/196","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.moebius77.com\/blog2\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.moebius77.com\/blog2\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.moebius77.com\/blog2\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.moebius77.com\/blog2\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=196"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/www.moebius77.com\/blog2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/196\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.moebius77.com\/blog2\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=196"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.moebius77.com\/blog2\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=196"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.moebius77.com\/blog2\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=196"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}

{"id":196,"date":"2005-11-26T14:23:07","date_gmt":"2005-11-26T14:23:07","guid":{"rendered":"http:\/\/www.moebius77.com\/blog2\/?p=196"},"modified":"2005-11-26T14:23:07","modified_gmt":"2005-11-26T14:23:07","slug":"sociedades-del-consenso-versus-sociedades-del-conflicto-parte-1","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.moebius77.com\/blog2\/2005\/11\/sociedades-del-consenso-versus-sociedades-del-conflicto-parte-1\/","title":{"rendered":"\u00ab Sociedades del consenso \u00bb versus \u00ab sociedades del conflicto \u00bb (parte 1)"},"content":{"rendered":"

Exploremos algunas diferencias en la organizaci\u00f3n social del discurso que pueden ayudarnos a entender mejor la forma en la cual se estructuran las sociedades, oponiendo “la fa\u00e7on fran\u00e7aise” a la “norteamericana”.
\n
\n \u00ab Sociedades del consenso \u00bb versus \u00ab sociedades del conflicto \u00bb<\/title>  <\/p>\n<style>  <\/style>\n <\/head> <body lang=EN-US style='tab-interval:35.4pt'> <\/p>\n<div class=Section1>\nOkey, ag\u00e1rrense que me dio por hacer teor\u00eda pol\u00edtica. Un blog no es lo m\u00e1s propicio para ello (dado el espacio, la extensi\u00f3n y la fatiga de los lectores) pero me permitir\u00e9 de todos modos se\u00f1alar algunas cosas. <\/span><\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\nEmpecemos diciendo que el proyecto filos\u00f3fico despu\u00e9s de la segunda guerra mundial fue, a grandes rasgos, el intentar evitar la vuelta del fascismo en Europa. Los horrores de la guerra y el genocidio condujeron diferentes organizaciones a plantearse maneras m\u00e1s efectivas de organizarse y ponerse de acuerdo. Es de ah\u00ed que surge todo el proyecto filos\u00f3fico (en filosof\u00eda del lenguaje) del siglo XX. <\/span><\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\nMucha gente cree -y no de manera errada- que la filosof\u00eda del lenguaje es una corriente est\u00fapida que se dedica a discutir la existencia de las cosas y se plantea preguntas rid\u00edculas como “\u00bfsi los unicornios no existen, por qu\u00e9 puedo hablar de ellos? \u00bfDe d\u00f3nde viene esa idea? \u00bfC\u00f3mo puedo distinguir entre lo que existe o no utilizando el lenguaje? \u00bfC\u00faales son las condiciones de existencia de “la silla” que tengo enfrente?” Es decir, para el 99,9% de los mortales que no son fil\u00f3sofos, “no poder determinar que la silla que tengo enfrente” existe, revela la inutilidad de la filosof\u00eda, relegada a ser una pr\u00e1ctica dandy<\/i> \u00e0 la mode de salones de la burgues\u00eda donde uno propone resolver problemas como “El actual Rey de Francia es calvo” (n\u00f3tese que esta pregunta no puede ser respondida por s\u00ed o no, requiere un cuantificador existencial, etc.). <\/span><\/p>\n <\/br> <img decoding=\"async\" src=\"\/blog\/images\/images2\/rubens_four_philosophers.jpg\" height=\"350\"\/> <\/p>\n(Peter Paul Rubens, “cuatro fil\u00f3sofos”)<\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\nLa aparici\u00f3n de J. L. Austin, el “fil\u00f3sofo del sentido com\u00fan” (common sense<\/i>) cambi\u00f3 todo, logrando introducir lo que se conoce como un “performativo”, una construcci\u00f3n lig\u00fc\u00edstica que me permite hacer cosas con palabras. En vez de preguntar “\u00bfla silla existe?”, Austin propone decir cosas como “p\u00e1same la silla”, “te prometo que te traigo una silla ma\u00f1ana”, lo cual evita (1) ponerse a resolver vainas como si la silla existe o no, si hay un Dios silla del cual \u00e9sta silla es una representaci\u00f3n, etc., y (2) resolver todo con dos alternativas: o traes la bendita silla o no la traes. <\/span><\/p>\n <\/br> <img decoding=\"async\" src=\"\/blog\/images\/images2\/john-langshaw-austin.jpg\" height=\"250\" \/> <\/p>\n(John Langshaw Austin)<\/p>\n(Si usted se ve as\u00ed en el espejo, no queda duda: usted es un fil\u00f3sofo)<\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\nDe ah\u00ed en adelante todo ser\u00eda simplemente ponerse de acuerdo. Los fil\u00f3sofos norteamericanos empezaron a construir modelos del lenguaje que funcionaban sobre esta simple base y que intentaban estudiar cosas como, \u00bfsi prometo algo, c\u00f3mo garantizo que la persona mantenga su promesa?, o \u00bfsi no estamos de acuerdo, c\u00f3mo nos ponemos de acuerdo? (Estoy banalizando todo -\u00a1ojal\u00e1 mi tutor no lea esto! -Nota al pie).<\/span><\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\nY un joven fil\u00f3sofo (ahora no tan joven), que se dedicaba a conducir tanques en la guerra (la segunda) se propuso construir un sistema que regulara la “vida” y nos permitiera vivir felices. Ante el horror de la guerra y su miedo de pisar una mina y volverse a\u00f1icos o pasarle por encima a un hombre herido y matarlo, este tipo sali\u00f3 convencido de que la filosof\u00eda era la soluci\u00f3n. Por supuesto que un alem\u00e1n es el \u00fanico gentilicio capaz de plantearse las cosas as\u00ed, un latino hubiese terminado la guerra, se hubiese limpiado el sudor de la frente, hubiese dicho “\u00a1uff! Por poco” y se hubiese ido a beber daiquiris en un play\u00f3n lleno de modelos topless<\/i>. Diferencias culturales, digamos. <\/span><\/p>\n <\/br> <img decoding=\"async\" src=\"\/blog\/images\/images2\/apel.jpg\" height=\"250\"\/> <\/p>\n(Apel comiendo lentes y pensando en lo del play\u00f3n y los daiquir\u00eds…)<\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\nPero el alem\u00e1n, llamado Karl Otto Apel, se dedic\u00f3 a tratar de unir al hombre a una “moral” superior. Es decir, cuando usted dice algo, representa el “consenso” de la sociedad, usted es un reflejo de lo que es su sociedad y sus valores, usted nos representa a todos. De ah\u00ed que tenga que ser responsable, etc. <\/span><\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\nY apareci\u00f3 otro alem\u00e1n, antiguo de la famosa escuela de Frankfurt, quien lograr\u00eda construir “El” modelo. J\u00fcrgen Habermas, decidido a producir el proyecto m\u00e1s ambicioso del siglo, lanz\u00f3 la “teor\u00eda de la acci\u00f3n comunicativa”. No entraremos en detalles, pero digamos que explica m\u00e1s o menos las condiciones necesarias para que, si dos personas est\u00e1n hablando, se pongan de acuerdo y lleguen al consenso. <\/span><\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\nNo estamos hablando de tonter\u00edas ni juego de carrito. La teor\u00eda habermasiana es la base sobre la cual se ha construido la discusi\u00f3n en la O.N.U. y dem\u00e1s organizaciones m\u00e1s que todo pol\u00edticas. Ya sea para criticarlo o complementarlo, es casi indispensable hacer referencia al alem\u00e1n cuando se tratan de resolver problemas de esta \u00edndole. <\/span><\/span><\/p>\n <\/br> <img decoding=\"async\" src=\"\/blog\/images\/images2\/Habermas-Hotdog.jpg\" height=\"250\"\/> <\/p>\n(Habermas, o c\u00f3mo los fil\u00f3sofos se redondean 15 y \u00faltimo) <\/p>\n<![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\nSuficiente sea dicho por ahora. En la segunda parte de este post, exploraremos la forma en la cual los diferentes pensadores se han posicionado con respecto a la teor\u00eda pragm\u00e1tica del lenguaje, para dar lugar a la pol\u00e9mica “continentales” contra “anglosajones”. Veremos como una propone una “sociedad del conflicto o debate” y la otra una “sociedad del consenso” donde se pierde las instancias del juicio y la reflexi\u00f3n. <\/span><\/span><\/p>\n<\/p><\/div>\n <\/body> <\/html><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Exploremos algunas diferencias en la organizaci\u00f3n social del discurso que pueden ayudarnos a entender mejor la forma en la cual se estructuran las sociedades, oponiendo “la fa\u00e7on fran\u00e7aise” a la “norteamericana”. <a href=\"http:\/\/www.moebius77.com\/blog2\/2005\/11\/sociedades-del-consenso-versus-sociedades-del-conflicto-parte-1\/\">Continue reading →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-196","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-antiguas-entradas"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.moebius77.com\/blog2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/196","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.moebius77.com\/blog2\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.moebius77.com\/blog2\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.moebius77.com\/blog2\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.moebius77.com\/blog2\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=196"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/www.moebius77.com\/blog2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/196\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.moebius77.com\/blog2\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=196"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.moebius77.com\/blog2\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=196"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.moebius77.com\/blog2\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=196"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}