Comments on: Facebook, Twitter, Youtube y la contaminación virtual

By: Mario

Mario — Fri, 18 Dec 2009 22:22:38 +0000

Interesante el tema. A mi en lo personal no me gusta el Twitter ni el Facebook que ni entiendo para que usarlos ni como usarlos, puesto que prefiero mi privacidad y no gritar a diestra y siniestra si salgo o no cagar (con todo respeto) -haciendome una idea de lo que hacen esos tw fb- El youtube si lo veo porque me distrae y al mismo tiempo tiene contenidos educativos o autodidactas, pero lo demas, al diablo!!!

By: vinz

vinz — Wed, 02 Sep 2009 09:46:46 +0000

Sep, es cierto que si haces una buena red en Facebook o Twitter puede ser útil, pero la mayoría se dedica a la basura. Es lo mismo que la televisión, que iba a ser el gran medio para ver arte cinematográfico y se ha convertido en opio para el pueblo.

By: nirvana

nirvana — Tue, 01 Sep 2009 21:12:01 +0000

yo no tengo nada en contra de youtube la verdad que si es de mucha utilidad en muchos casos como el mio en el que buscas canciones para tocar en el conservatorio y obviando que los videos con celular en medio de ruido y con pesima calidad , son malos , solo los evito y ya igual hay buenas cosas

lo que no agunto es el facebook y el twitter eso si que es basura para perder el tiempo , si ni siquiera me interesa lo que hacen los famosos mucho menos las personas normales, razon en que el internet se ha convertido en droga para muchos en lugar de usarlo de forma productiva , twitter diciendo lo que hacen cada segundo simplemente estupido e inutil

acerca de la publicidad no se muho acerca del tema pero que otra manera le queda a los creadores de las paginas para ganar dinero si todo lo ofrecen gratis es molesto y extremadamente pesado pero no veo que les quede de otra disculpas si me equivoco pero creo que asi funciona si quieres descargar algo gratis

By: vinz

vinz — Sun, 02 Aug 2009 12:09:39 +0000

Exacto. Lo extraño es la reacción de estas empresas, que se quejan ante los organismos legales de que Poster Boy y demás atentan contra su libertad de invadir todos tus espacios, públicos y privados, con todo tipo de publicidad. ¿El derecho del individuo, el derecho de abstenerse de la guerra publicitaria? Bien gracias. Tienes el derecho de cerrar los ojos…
Afortunadamente, han aparecido nuevas formas de reacción ante el totalitarismo mediático y publicitario: recientemente, el bodrio Bruno sufrió una caída de casi 40% en sus ventas de boleto debido a lo que los estudios están llamando “el fenómeno twitter”, es decir, que la gente envió mensajes diciendo que la peli era una basura y que no valía la pena verla. Ahora Hollywood está viendo a ver cómo le hace frente al micro-blogging y otras formas de expresar nuestras opiniones. La guerra mediática continúa…

By: Xavier B. Fernández

Xavier B. Fernández — Sat, 01 Aug 2009 17:51:28 +0000

No sé si conoces a Poster Boy. Es un artista de guerrilla, un poco en la línea de Bansky. Para luchar contra la "contaminación visual" que supone la publicidad en el metro de Nueva York, realiza lo que él llama "acciones antipublicitarias": modifica los carteles mediante astutos collages que los convierten en otra cosa (normalmente, más interesante). Pues bien, varias empresas anunciantes le han puesto diversos pleitos por modificar sus carteles. Afortunadamente,no está solo en la lucha

By: vinz

vinz — Sat, 01 Aug 2009 13:01:44 +0000

Sí, lo perverso de todo esto es que la empresas y sus publicidades invocan una especie de “libertad” para contaminar todo lo que está a tu alrededor y cuando el ciudadano se rebela, se le trata de vándalo y anarquista. Es decir, ellos tienen el derecho a invadir tu campo visual con afiches de Harry Potter pero tú no tienes derecho de defenderte. Es decir, pagas una entrada de 7 dólares para ir al cine y te obligan, como población cautiva, de ver una propaganda de Nespresso con George Clooney. Y no tienes derecho a reclamar o hacer nada. El colmo de los colmos, el sitio internet Spotify, nuevo faro en la escucha de discos en línea. Fíjate que Spotify es gratis pero con pubicidad, la única forma de evadirla es suscribirse. Pero si no te suscribes, te interrumpen el disco cada 6 canciones para hacerte escuchar publicidad. Pero eso no es todo, en casa de un amigo que me presentó el sitio web, el colmo de los colmos: empieza la publicidad a mitad del disco de Dead Weather. Mi amigo le da “mute” al botón de su Mac. Ah, pues qué genios son: si colocas la computadora en mute, la publicidad se detiene y se pausa. O sea, que cinco minutos más tarde, le quitas el mute y la publicidad sigue donde quedó. Brilante. No hay forma de escapar a estos diablos…
Saludos.

By: Xavier B. Fernández

Xavier B. Fernández — Mon, 27 Jul 2009 19:03:53 +0000

Bueno, ahí ya entramos en otro tema que merece debate: la omnipresencia de la publicidad. Se ha convertido en contaminación: contaminación audiovisual. Inunda la televisión, Internet y hasta, es cierto, el cine. Cualquier día aceptarán poner publicidad hasta en los libros: un anuncio de Coca-cola entre el capítulo 2 y el capítulo 3. Lo peor es que la gente, a cambio de tener contenidos gratis (o más baratos) aceptan sin recato tenerlos contaminados con publicidad. De hecho, los ingresos por publicidad es la alternativa que proponen los defensores de la libre descarga de contenidos por internet proponen como alternativa para que los autores de contenidos rentabilicen éstos, en lugar de cobrar por la venta directa de los derechos de explotación de los mismos (que es el modelo de propiedad intelectual de derechos de autor que ellos consideran periclitado) Puede que esté periclitado, pero yo prefiero comprarme el CD y pagar por ello antes que descargármelo gratis soportando todo tipo de vainas publicitarias. Lo malo es que la gente, en su inmensa mayoría, prefiere la segunda opción, y me temo que oponerse a eso es una causa perdida.
Seré tonto o anticuado, pero no entiendo cómo toda la industria de producción cultural va a aguantarse con la publicidad como único medio de financiación. Por no mencionar que si los contenidos dependen de la publicidad para financiarse, ésta impondrá sus condiciones y ejercerá su censura. Esto queda muy bien explicado en algunos capítulos de No Logo, de Naomi Klein.

By: vinz

vinz — Mon, 27 Jul 2009 16:36:17 +0000

Claro, yo también tiendo a filtrar los contenidos, pero sería más fácil si la gente fuese menos ególatra y por lo menos subiera videos que se pueden ver, que no son tomados por teléfono móvil o con el audio saturado; eso ni siquiera califica como contenido.
Yo, cada vez, veo menos televisión. No le veo utilidad. Los programas que me agradan, los puedo ver en internet, cuando yo quiero, no tengo que esperar ni ver los comerciales, la televisión a duras penas la uso para ver noticias o deportes. Al final, parece que la tele-realidad terminó por matar a la televisión y convertirla, en vez de ser el gran invento educativo y cultural del siglo XX, en el vehículo para la propaganda comercial más deplorable y descarado de nuestro tiempo. Ni hablar de las propagandas en el cine, donde ni siquiera tienes el derecho de cambiar de canal, te la calas, porque al cine le da la gana de convertirte en carne de cañón para las transnacionales después de que pagaste ocho dólares por tu entrada. Una falta de respeto y una intromisión en la vida privada inaceptable…
Saludos, seguimos conversando, veré si esta semana y la que viene trato de publicar algo sobre tu artículo, que le estoy metiendo el ojo.

By: Xavier B. Fernández

Xavier B. Fernández — Mon, 27 Jul 2009 07:42:14 +0000

El problema con la Internet 2.0 (ya saben, blogs, facebooks, twitters, youtubes y demás coleópteros) creo que es el mismo que tenía la televisión antes de la aparición de Internet: que la gente no establece filtros. De la misma manera que la televisión no es un invento del demonio (aunque algunos lo aseguraran) sino un medio de transmisión —de cierta utilidad y con ciertas limitaciones—de informaciones y otros contenidos cuyo efecto perverso derivaba, más que nada, de la manía de la gente de encender el interruptor, sentarse en el diván y tragarse indiscriminadamente TODO lo que saliera por el tubo, en vez de consultar la parrilla de programación, seleccionar aquello que cree que le puede interesar (en otras palabras, establecer un filtro previo) y encender el aparato sólo entonces, Internet no es un invento del demonio, sino un medio de transmisión de información y comunicación muy útil (aunque, como todo, también tenga sus limitaciones). Lo malo es que la gente no establece filtros: abren el interruptor y se tragan todo lo que encuentran en la estela de navegación del ratón. Verbigracia: yo no uso twitter, porque no me interesa saber si alguien está sentado en el excusado plantando un pino o a punto de comerse una pizza. Del mismo modo que no me meto en Youtube más que a buscar algo en concreto, nunca a ver lo que hay, y mantengo una política restrictiva de acceso a mi cuenta de Facebook. Ése es mi filtro, y, por supuesto, sirve para mí, pero no tiene por qué servir para otro. Pero creo que es importante establecer algún tipo de filtro: más restrictivo o menos; el que prefieras, el que te parezca o el que te convenga. Lo único desaconsejable es no tener ninguno y sentarte ante la pantalla a tragártelo todo.
Volviendo al símil de la televisión, yo la disfruto mucho, pero apenas veo más allá de cuatro o, como mucho, seis horas semanales: Los Soprano, los Simpson, Lost y los documentales de Callejeros del canal 4. Me gusta la televisión, pero en mi casa es mucho más el tiempo que permanece apagada que encendida; por eso, quizá, me gusta. Algo parecido me pasa con Internet: me parece una herramienta imprescindible, pero, descontando las consultas en Google buscando información por motivos de trabajo, es raro que me conecte más de una hora al día. La mayor cantidad de información disponible sólo es útil, paradójicamente, cuando le impones restricciones: y para eso necesitas filtros.

By: vinz

vinz — Sat, 25 Jul 2009 13:01:42 +0000

Sí, es cierto que tengo que pasar una cantidad de tiempo considerable buscando cosas que me interesen, de allí la paradoja. Pero es innegable que, tecnológicamente hablando, las innovaciones se quedan muchas veces en lo barroco, en la forma, sin sustancia ni fondo. Ayer, por ejemplo, vi un aviso de un nuevo teléfono móvil que permite realizar mezclas de discos con una ruedita digital en la pantalla. Eso, de cualquier punto de vista que se vea, es una estupidez y una pérdida de tiempo, si quieres mezclar música, cómprate o bájate Pro Tools o Fruit Loops que tampoco es que son tan difíciles de utilizar… Este ejemplo, del Daily Show, es un hilarante ejemplo de la carrera hacia un mundo más estúpido:
http://www.thedailyshow.com/watch/tue-july-21-2009/ifeud
saludos…