Los cuadernos azul y marrón
(de Vicente Ulive-Schnell)

On martes 16 junio 2009 à 13:08, por Anonimo :: #

Voy con un comentario totalmente tangencial: ¿El wootoroi no es ese instrumento que tocan los rednecks en los graneros de las praderas gringas?

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, martes 16 junio 2009 à 13:15

Pues esta es la descripción que aparece en internet:
"Wootoroi: Instrumento de lengüeta, clarinete aislado de tubo cilíndrico con agujero y con caja resonante" (vínculo).
Por supuesto que no soy para nada experto en el tema "wootoroi", la cita es de Duque.
Saludex

On martes 16 junio 2009 à 13:34, por hectorpal :: site :: #

No estoy muy de acuerdo con tu argumento final de que Duque termina justificando gastar plata en eso. Siendo coherente con su discurso, terminaría diciendo que el Estado, si para algo sirve, debería ayudar a terminar la opresión y estimular a la autoenmancipación del pueblo, y cosas así.

Por otro lado me hace acordar un comentario de Amartya Sen sobre unos matemáticos indios que, en modo nacionalista, se que quejaban de que se usara inglés para las matemáticas y que podrían usar palabras en Hindi o que se yo, en Sánscrito. Amartya recordaba que la palabra seno (la dichosa trigonometría), en inglés sine, viene del latín, del árabe, y su origen es en realidad Sánscrito!

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, martes 16 junio 2009 à 13:57

No digo que sea el discurso de Duque, digo que parece ser una conclusión bastante lógica, si seguimos sus argumentos, ya que parece haber una extraña paradoja: Si la currrtura está mediada por plata e instituciones, se convierte en "cultura" y "música profesional", ergo "es anti-natural". Entonces eso parece derrumbar todo argumento hacia el financiamiento de una currrtura cualquiera, para evitar pervertirla. Si es así -y sin rebatir estas premisas, que son de Duque y que me parecen bastante cuestionables-, ¿qué le importa a él que el Ministerio financie a Abreu? Según su lógica, (1) la currrtura seguirá existiendo y (2) cualquier intento de domarla o inyectarle plata la petrifica como "cultura que no se lleva en la sangre". Entonces, parece rebelarse en contra de que la palabra "cultura" sólo se use para designar lo "fo emperifollado" de Abreu (again: suponiendo que fuera así) pero él mismo admite que la "currrtura" no admite mercantilización y es indomable. ¿En qué quedamos?

On martes 16 junio 2009 à 13:35, por David Colina :: site :: #

Dios, cada vez se avanza más en una visión simple del hombre, del obrero, del hombre perfecto, del hombre "comunitario". Avanzando más, mucho más, pero por el mismo camino se llega a Camboya, no olvidar nunca.

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, martes 16 junio 2009 à 14:02

Sí, como comentábamos en Memoria de mi izquierda, puta y triste, no hay experimento socialista en la consecución del "hombre nuevo" y la "tabula rasa" desprendida de los valores occidentales más "perfecto" y radical que el de los Khmer Rouge. Hasta que la izquierda no se deslastre de esa odiosa tendencia del eterno retorno en la búsqueda de lo puro y lo impoluto (la "currrtura" no mediada por intereses capitalistas) y entienda las complejidades de los juegos de poder y las interacciones humanas, no podrá superar modelos que, cuando se llevan a su aplicación más perfecta, dejan, como en Camboya, millones de cadáveres enterrados en los sembradíos de arroz.

On martes 16 junio 2009 à 14:11, por hectorpal :: site :: #

Va comentario mini-post que dejé donde Duque. Por cierto, tu comentario se le debe haber traspapelado.

-

Yo no se cual es el peo. A ver, en mi pueblo (Panaquire en Barlovento) cuando yo era chamo, no había orquesta del Sistema ese. Había un tipo rico al que el gustaba la música clásica y compraba instrumentos y enseñaba a la gente. Un montón de violines, unas trompetas, cosas así. Yo dejé de ir poco despues de comenzar porque rompí un saxo que estaba jurungando :-)

La orquesta esa tocaba en la semana santa y en las procesiones. Cada par de cuadras. Música instrumental de semana santa. A mi, estando allí, me parecía normal, pero resulta que no! que era super raro en un pueblo como ese.

Por su puesto, música en Panaquire había de todo. Fulía, Minas, Quitiplás, Culo e puya. Unos tocaban esas cosas, pero muchos le metían a todo. Nadie se paraba a pensar en esas cosas, y eso no producía niguna fractura social. Era sólo eso, Música. Mucho mejor que juntarse con los narcos o dedicarse sólo a hacer muchachos.

Más adelante pasaron dos cosas relevantes. Una es que llego una orquesta del sistema, en Panaquire era fácil. Ofrecían más instrumentos, en Panaquire ya había profesores y así se le daba algo de continuidad a lo que creo el ya finado Zoilo Hernandez. Otra cosa que pasó es que se pusieron de moda los infames Cumacos, que son, aprendí luego, de la Costa. Es mucho más fácil tocar un Cumaco (yo una vez me puse y no me salió tan mal) que toca Culo e Puya , del que sólo me se un toque, y me pierdo cuando entra el tercer contra tiempo. Siempre sentí que los Cumacos eran como una traición al tambor de mi pueblo. Tambor Urbano, con sus ritmos cansones, terminaron por combinar mi percepción. Eso sí, los Cumacos en Choroní suenan muy bien. Prejuicios míos seguramente.

Todos estamos transplantados y mezclados. Evidentemente es una tontería decir que sólo la música clásica es cultura, o que la clásica y los tambores, pero no el regeaton. Pero no hay que terminar diciendo tonterías sobre el sistema. La cosa se mide por los efectos gente. Los chamos de mi pueblo dieron hace poco un concierto en la Plaza del BCV. No pude ir porque ahora no puedo ir a ningun lado, pero he visto que esos chamos estan muy bien. No se meten en drogas ni en peos raros, y son mejores personas. Listo. Las consecuencias de esa música hace que las opiniones de rechazo sobre el Sistema se muevan inercialmente a algún orificio donde no da mucho el sol.

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, martes 16 junio 2009 à 14:21

Sí, una reflexión pertinente. Yo concuerdo en que me parece ficticio pensar que hay una música "más natural" que otra, lo cual me lleva a rechazar de plano la lectura según la cual el maestro Abreu "le impone" algo a alguien, como si esos niños fueran capaces de sentir los toques de tambor pero insensibles al violín.
El violín, su sonido y expresión no pertenece a nadie ni a ninguna cultura. Es de todos. Es humanos. Que haya una que otra "cultura" más o menos identificada con su sonido o más acostumbrada a usarlo no significa que cuando Enrique Jorrín lo introdujo en la música cubana estaba violentando nada. Es más, ahora que lo pienso, habría que preguntarse por qué Enrique Jorrín sí tiene derecho a tocar y "llevar en la sangre" el violín en la charanga y un muchacho de las orquestas no.
Digamos que soy de los que cree que fue gracias a las orquestas y no a pesar de ellas, que mucha de la música cubana fue creada, en las descargas post Orquesta Nacional de Cuba donde Cachao y demás rescribieron la historia musical de la isla.

On martes 16 junio 2009 à 16:22, por JRD :: site :: #

Es grande la tentación de responder a uno por uno todos los comentarios o aportes. Probablemente lo haga en el blog que modero, pero por ahora prefiero el trámite que más aclara: el que recuerda o trae a colación las premisas de mis dos artículos sobre la curtura. Por cierto, aprovecho para agradecerle a Vicente Ulive el haber realizado un ejercicio que prácticamente nadie lleva a cabo en esta fulana blogósfera: cuántos megabites de letra y rabia se ahorraría el sistema bloguero si todo el mundo hiciera una cosa tan simple como la que usted hace en el comienzo de su tercer párrafo, es decir, asegurarse de haber entendido, o al menos expresar lo que de su lectura entendió, lo que dijo el otro, antes de proceder a rebatirlo o a contraponerle los propios argumentos. Cosa tan sencilla, obvia, de perogrullo, la ignoran tipos que se la dan de inteligentes y a la hora de la chiquita terminan acusándote de estar promoviendo a un tal hombre perfecto que uno no ha nombrado ni soñado ni imaginado ni nada. Prefiero, en todo caso, respetar en público (aunque me ría en privado) del tipo que se llama demócrata y de avanzada pero cree que los niños que tocan en las orquestas del maestro "No se meten en drogas ni en peos raros, y son mejores personas" (¿mejores personas que quién? ¿Que los chamos que bailan reggetón?).

Va entonces la enumeración de las premisas o ideas principales contenidas en mis dos artículos. Aunque sea para que se apliquen con indicios reales a detectar allí signos de mi ignorancia o de mi criptofascismo:

A) Es mentira que sólo merece llamarse culto quien absorbe y adopta lo que por "Cultura" nos enseñó el sistema educativo eurocentrista que tenemos. B) Las expresiones musicales genuinas y perdurables son las que el hombre produce por impulso colectivo de los afectos y dinámicas vitales, y no a cambio de un sueldo. C) La música académica es buena y todo el mundo tiene derecho a disfrutarla (el pero viene después; todos tranquilitos ahí). D) Los tambores de Curiepe son en el adentro de su pueblo y sus cultores más genuinos y perdurables que la música académica, porque nadie en Curiepe toca tambores para hacerse rico sino para continuar un legado milenario. La mención a la sangre, que tanto le molesta a Ulive, es una licencia literaria que me tomé para referirme a ese impulso vesánico de pueblos y generaciones, a ese motor de la creación que es ajeno al estímulo artificial de los dólares, la fama y el confort. E) El "maestro" Abreu es un maldito mafioso cuyo afecto por su proyecto proviene del hecho de que lo ha convertido en multimillonario y le ha proporcionado carne fresca a sus apetitos pedófilos. F) Es una aberración que el sistema de orquestas del "maestro" se lleve en los cachos más de la mitad del presupuesto que el Estado le destina al sector cultura, sobre todo porque los conductores de ese Estado se dicen revolucionarios y respetuosos de las culturas genuinas (esas que no necesitan el combustible de los centavos para expresarse).

Quizá haya un par de ideas matrices más, pero dejo esas.

No sé qué pasó con su comentario, Vicente. Voy a revisar. Muy gracioso eso de que usted sólo leyó allá "un par de reflexiones vacías y aduladoras" en lugar de tu contundente y poderosísima reflexión. Lo tomaré como una simpática provocación y no como el desafío que pretende ser. Cualquiera que sepa leer y contar puede meterse en mi blog y verificar lo obvio: que allí escriben más usuarios que me adversan que los que me adulan o me expresan adhesión o afecto. Por supuesto que tiene usted la libertad de pensar y decir que no publiqué su artículo porque le tengo miedo a su inteligencia, nadie le coartará ese privilegio. Qué más da.

On martes 16 junio 2009 à 16:24, por JRD :: site :: #

Es grande la tentación de responder a uno por uno todos los comentarios o aportes. Probablemente lo haga en el blog que modero, pero por ahora prefiero el trámite que más aclara: el que recuerda o trae a colación las premisas de mis dos artículos sobre la curtura. Por cierto, aprovecho para agradecerle a Vicente Ulive el haber realizado un ejercicio que prácticamente nadie lleva a cabo en esta fulana blogósfera: cuántos megabites de letra y rabia se ahorraría el sistema bloguero si todo el mundo hiciera una cosa tan simple como la que usted hace en el comienzo de su tercer párrafo, es decir, asegurarse de haber entendido, o al menos expresar lo que de su lectura entendió, lo que dijo el otro, antes de proceder a rebatirlo o a contraponerle los propios argumentos. Cosa tan sencilla, obvia, de perogrullo, la ignoran tipos que se la dan de inteligentes y a la hora de la chiquita terminan acusándote de estar promoviendo a un tal hombre perfecto que uno no ha nombrado ni soñado ni imaginado ni nada. Prefiero, en todo caso, respetar en público (aunque me ría en privado) del tipo que se llama demócrata y de avanzada pero cree que los niños que tocan en las orquestas del maestro "No se meten en drogas ni en peos raros, y son mejores personas" (¿mejores personas que quién? ¿Que los chamos que bailan reggetón?).

Va entonces la enumeración de las premisas o ideas principales contenidas en mis dos artículos. Aunque sea para que se apliquen con indicios reales a detectar allí signos de mi ignorancia o de mi criptofascismo:

A) Es mentira que sólo merece llamarse culto quien absorbe y adopta lo que por "Cultura" nos enseñó el sistema educativo eurocentrista que tenemos. B) Las expresiones musicales genuinas y perdurables son las que el hombre produce por impulso colectivo de los afectos y dinámicas vitales, y no a cambio de un sueldo. C) La música académica es buena y todo el mundo tiene derecho a disfrutarla (el pero viene después; todos tranquilitos ahí). D) Los tambores de Curiepe son en el adentro de su pueblo y sus cultores más genuinos y perdurables que la música académica, porque nadie en Curiepe toca tambores para hacerse rico sino para continuar un legado milenario. La mención a la sangre, que tanto le molesta a Ulive, es una licencia literaria que me tomé para referirme a ese impulso vesánico de pueblos y generaciones, a ese motor de la creación que es ajeno al estímulo artificial de los dólares, la fama y el confort. E) El "maestro" Abreu es un maldito mafioso cuyo afecto por su proyecto proviene del hecho de que lo ha convertido en multimillonario y le ha proporcionado carne fresca a sus apetitos pedófilos. F) Es una aberración que el sistema de orquestas del "maestro" se lleve en los cachos más de la mitad del presupuesto que el Estado le destina al sector cultura, sobre todo porque los conductores de ese Estado se dicen revolucionarios y respetuosos de las culturas genuinas (esas que no necesitan el combustible de los centavos para expresarse).

Quizá haya un par de ideas matrices más, pero dejo esas.

No sé qué pasó con su comentario, Vicente. Voy a revisar. Muy gracioso eso de que usted sólo leyó allá "un par de reflexiones vacías y aduladoras" en lugar de tu contundente y poderosísima reflexión. Lo tomaré como una simpática provocación y no como el desafío que pretende ser. Cualquiera que sepa leer y contar puede meterse en mi blog y verificar lo obvio: que allí escriben más usuarios que me adversan que los que me adulan o me expresan adhesión o afecto. Por supuesto que tiene usted la libertad de pensar y decir que no publiqué su artículo porque le tengo miedo a su inteligencia, nadie le coartará ese privilegio. Qué más da.

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, martes 16 junio 2009 à 17:01

Nada que ver, si justamente lo que me extrañó es que he dejado comentarios más "contundentes" o incendiarios en el pasado y sí los había (usted, ¿nos ustedeamos? O.K.) publicado. Por eso supuse que era un error informático. Lo que pasa es que después de escribir dos o tres párrafos, que se esfumen en el aire da arrechera, por eso procedí a comentar, y prolongar lo que quería decir, acá.
Gracias por aclarar algunas cosas ligadas a su texto. No tengo mayores problemas con (A), aparte de ampliar esa idea con la afirmación baladí de que, si bien no merece solamente llamarse 'cultura' lo académico, tampoco significa que lo académico no sea cultura o sea cultura de otra estirpe o especie (aclaratoria que hago más que todo para los lectores externos).
Mi problema con su texto está justamente en "B" y "D", con aquello genuino, perdurable y sanguineo. Entiendo que usted quiera endilgarle "el impulso vesánico de pueblos y generaciones" a, digamos, una persona tocando un tambor de Curiepe; pero, ¿esa misma persona no usa "el impulso vesánico" cuando Abreu le enseña a tocar el violín? A lo que voy es que son completamente indisociables, manifestaciones culturales que rechazan esa distinción entre lo genuino y lo impuesto. Es más, estoy seguro de que esa gente que toca tambor en Curiepe ha nutrido ese legado centenario con manifestaciones comerciales que también sienten y aprecian, y que terminan integrando al toque de tambor. La gente de Curiepe no existe en dos tiempos, de un lado con su currrtura y del otro con su cultura, académica y mercantil. Si no fuera por esa interacción, que se lleva a cabo de igual a igual, los tambores de Curiepe sonarían completamente distintos.
En fin, espero que sigamos conversando. Yo sostengo que no hay nada, ni antropológico, ni biológico, mucho menos histórico o cultural, que sirva de punto de partida para distinguir entre "lo sanguineo" o "lo genuino" y lo que no lo es. Llámenme deconstruccionista, si quieren, pero desde mi punto de vista esas aproximaciones existen sólo en la cabeza de los hombres que las inventan, no en la realidad.
Saludos y gracias por pasar a intercambiar.

On martes 16 junio 2009 à 16:59, por JRD :: site :: #

Acabo de entrar en su facebook y he degustado ahí otras vertientes de su visión del artículo y de su autor. Lamento haber sido tan amable, pero ya es tarde para corregir. Corrija usted entonces algo de su propia doblez discursiva: aquí me invita a discutir y allá me reduce a la condición de sicópata candidato a asesino y a huésped de un siquiátrico. Los hombres deberían decir lo mismo en todas partes y delante de todo el mundo. Lo llaman honestidad.

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, martes 16 junio 2009 à 17:08

Erm, nope: Yo afirmé que su texto, "decálogo..." era delirante y violento. No lo comenté en su blog simplemente porque no le veo sentido a esa discusión. De todos modos, no estaba al tanto de que ese intercambio informal en Facebook estaba abierto a todos. Para nada fue mi intención difamarlo en público. Veré si el Facebook permite hacer las correcciones pertinentes al caso y me disculpo por adelantando el que un diálogo entre panas del tipo, "este tipo se pasó", termine siendo abierto al público y tome un camino sin sentido.

On martes 16 junio 2009 à 17:21, por Julio :: #

Buena discusión. Me alegra que se dé en términos tan respetuosos, pues como dice José Roberto eso no abunda en la blogosfera. Vicente, te reitero mi respeto, buena esa de quitar el comentario después de la observación de JRD.

On martes 16 junio 2009 à 18:05, por Kira Kariakin :: site :: #

Bueno la verdad es que no sé de donde le sale tanta sensibilidad al Duque... el no se disculpa de llamar pedófilo, mafioso, o algunas cosas peores, como malparido, hijoepu... a nadie (aunque le concedo que generalmente lo hace sólo en su propia casa) y sus "licencias literarias" sobre la supremacía de la sangre "originaria", pobres y oprimidos son tomadas por muchos de sus lectores no como tales sino como verdades de evangelio... y tomadas así no son sino racismo y clasismo. Lo lamento, pero sí es violento e irresponsable ese decálogo de la "guerra" que él ve por todos lados y sí amerita algo más allá de un análisis "literario" o "ideológico"...

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, martes 16 junio 2009 à 18:21

Bueno, espero que esta discusión no se desvíe hacia allá. Yo no veo nada de inconsecuente en ventilar un punto de vista de manera informal entre panas y luego respetar a la persona cuando se intercambia en público. Mi error fue creer que Facebook lo podían ver sólo los interlocutores, por eso borré el comentario. A lo que me refiero es que, si estás entre panas echándote palos y dices, "ese pana está loco", por ejemplo, y luego lo enfrentas en una discusión seria con respeto por sus ideas, yo no veo contradicción. Eso es todo lo que tengo que decir sobre ese tema.

On martes 16 junio 2009 à 18:28, por JRD :: site :: #

Kira. Aquellos a quienes yo llamo hijoeputas y pedófilos reciben ese tratamiento cada vez que yo abro la boca, donde sea y cada vez que me inquieren al respecto, no en determinados círculos y dependiendo de quién me está escuchando. No estoy pidiéndole a nadie que me trate bien (verdugo no pide clemencia), tan sólo que si alguien va a tratarme como un loco e ignorante no ande por ahí llorando porque sus brillantes ideas no aparecen en mi blog. Es mi único punto, de ninguna manera pretendo que los pichones de la "clase pensante" me traten a mí mejor que como han tratado a los míos por siglos... a menos que anden escribiendo artículos donde aparentan estar dispuestos a dar una discusión inteligente.

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, martes 16 junio 2009 à 18:41

Yo no te llamé ignorante, más bien creo haber aclarado más que suficiente que respetaba tus ideas.
Yo no lloro porque no publiques mis ideas en tu blog. Publica lo que tú quieras, es tu blog, lo cual no significa que yo no publique mis argumentos aquí y te invite a enfrentarlos.
Saludos a todos.

On martes 16 junio 2009 à 19:10, por hectorpal :: site :: #

Sólo por lo que me toca, respecto al comentario sobre mi 'No se meten en drogas ni en peos raros, y son mejores personas", a lo que JRD se pregunta: "¿mejores personas que quién? ¿Que los chamos que bailan reggetón?".

Aclaro no tanto por la referencia personal, sino porque me parece importante por aquello de la distancia entre las letras y la gente.

Es muy simple. Calle cualquiera de mi pueblo. Reunion de viejitas. Comentarios de los ultimos sucesos del pueblo, salen las menciones al hijo de fulanita, etc. Algunos comentarios son tipo: "ese es un muchacho sano, trabajador. El anda en su X y no se mete con nadie. Que suerte tuvo fulana, tan bueno que le salio ese muchacho". En X puedes poner basquet, estudios, la orquesta, o reapeo (básicamente porque no he escuchado en mi pueblo a algun reguetonero). Incluso puedes poner "su aguardiente" si es que el chamo toma pero no anda buscando pelea ni hace "sufrir a su mamá" - citando otra vez a las viejitas.

La gente, al menos en mi pueblo, no está con esas clasificaciones. Ojo, aqui estoy recordando lo que yo he vivido millones de veces.

Hay vainas que ayudan a los chamos a ser serios, responsables, trabajadores, etc. Si a cualquiera de nosotros se nos olvida, a las señoras de mi pueblo no se les olvida. Ellas saben y ven como se comportan, que hacen sus hijos y los hijos de los vecinos.

¿Como es que canta Gualberto?: "¿qué iba a saber mi abuela la tabla de dividir? si mi abuela nos decía lo mejor es compartir".

Filosofía de pueblo. Quizás es que en los barrios la vaina es diferente, no se.

On martes 16 junio 2009 à 19:16, por hectorpal :: site :: #

Esto debería tener un "edit" en los primeros minutos. "Mejores personas..." que ellos mismos. No comparaba con nadie.

On miércoles 17 junio 2009 à 18:06, por Iria :: site :: #

No tengo ni tiempo ni ganas para escribir un largo comentario sobre lo nefasto que son el determinismo cultural, la xenofobia y el racismo.

Click, vea y escuche. Se trata de un ritmo nacido en Cuba, mezcla de jazz, danzón, ritmos afrocubanos y andaluces. Tomado por un judío-estadounidense para hacer una opera-rock con intenciones claramente comerciales. Interpretado por esos chamos de la Orquesta Simón Bolívar.

http://www.youtube.com/watch?v=YQ0niFew-yc

¿Lo llevan en "la sangre"?

On miércoles 17 junio 2009 à 18:31, por Perencejo :: #

"B) Las expresiones musicales genuinas y perdurables son las que el hombre produce por impulso colectivo de los afectos y dinámicas vitales, y no a cambio de un sueldo."

El problema con el pana RBD es que esa parte B) es errónea. Me explico: Pocas músicas tan genuinas y perdurables como la de J.S. Bach. El hombre prácticamente sentó las bases para la música que todavía hoy se sigue haciendo. Usted oye cualquier bachata, cualquier salsa de la Fania, y la armonía que suena es fundamentalmente Bach, con su correspondiente "veneno" de jazz y su toque caribeño.

Sin embargo nuestro amigo Juan Sebastián hizo mucha de su música para ganarse la vida, como Maestro de Capilla. Pero es que además no es en absoluto incompatible hacer música por el "impulso colectivo de los afectos y dinámicas vitales" con el hecho de ser un asalariado. El mismo señor Bach sirve como ejemplo ya que él era un hombre profundamente religioso, él de verdad creía en el Dios al que le estaba ofreciendo su música (buena parte de su producción es de música sacra). Ambas cosas no son irreconciliables, se puede componer música desbordante de pasión... a cambio de un salario.

Pongo el ejemplo de Bach porque él, a diferencia de muchos artistas contemporáneos, era literalmente un asalariado. Pero yo no me atrevería a decir que músicos profesionales como Héctor Lavoe o Miles Davis, o hasta los mismos Beatles, hayan sido meros falsificadores, y mira que vivieron muy bien gracias a su música, que todavía hoy escuchamos y gozamos.

El problema está, creo, en los "artistas" que están en eso solamente por la plata y por la fama. Qué sé yo, de aquí a unos años nadie se va a acordar de Aventura o de Wisin y Yandel (esperemos). Esos sí son productores de mierda sonora en gran escala, pero de ahí a decir que todos los músicos profesionales son unos falsificadores que prácticamente han robado la música producida anónimamente por generaciones de oprimidos (que entiendo es lo que alega RBD y que me perdone si me estoy equivocando) hay un trecho más largo que un Aló Presidente.

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, jueves 18 junio 2009 à 14:13

Sí, estamos de acuerdo, por esa misma reflexión que señalas es que me opongo a la construcción de algo "original y puro" desde el punto de vista cultural.
Por lo demás, estoy de acuerdo en que las relaciones de poder entre los músicos y las grandes corporaciones son una de las formas de explotación más groseras de la actualidad (como ya hemos dicho aquí), pero creo que enfocarlo a partir de "lo comercial" y "lo sentido" es una aproximación demasiado limitada. Bien podríamos referirnos a Naomi Klein y su "no logo" para entender cómo las industrias *imponen* patrones de consumo y fabrican gustos comerciales, por ejemplo; pero quedarnos en la simple distinción entre un coplero llanero y Reinaldo Armas a partir de "la plata", es un salto bastante exagerado, a mi parecer.
Tal vez el problema que veo en el artículo de Duque es ese, que toca muchos temas, algunos que se me hacen interesantes y pertinentes, pero no contribuye a esclarecer lo que de verdad está en juego detrás de "la cultura", la política de asignación de carteras ministeriales y la relación de los músicos con las disqueras. En cambio, parece que prefirió afirmar de manera incendiaria y lapidaria distinciones que no existen. Es una lástima, ya que si desenrrollamos la estopa de su discurso podemos encontrar muchas ideas pertinentes, dignas de prolongar.

On jueves 18 junio 2009 à 13:42, por Kepler :: site :: #

Si hay algo que me enferma de toda esta discusión es que de una u otra forma siempre se quiera negar una parte gigantesca de nuestra cultura. Venezuela no es un país joven, salvo por la cantidad de gente joven. La mitad de los países en Europa existen desde hace menos tiempo. Como decía Uslar Pietri, nosotros somos tan herederos de la cultura griega y latina como de la yoruba o la caribe o arawaca.

Incluso desde el punto de vista de "sangre" (que es un punto racista) parece que ahora los chavistas se quieren hacer todos indios (aunque en realidad nuestros indígenas siguen igual de olvidados, salvo que tienen más derechos en papel). Eso no es menos paja que los que se quieren hacer 'todos europeos'.

Es curioso: por parte paterna la gigantesca mayoría de los venezolanos es, en realidad, de origen europeo, y por parte materna es ante todo indígena, con mezcla africana por ambos lados Escribí de eso en inglés aquí http://venezuela-europa.blogspot.com/2008/12/where-do-venezuelans-come-from.html

Esta bien que seamos conscientes de nuestro aporte africano, pero este no es mayor que los otros, para nada, ni de un punto de vista ni del otro.

Miren esto: "Es mi único punto, de ninguna manera pretendo que los pichones de la "clase pensante" me traten a mí mejor que como han tratado a los míos por siglos..." Vaya, vaya...la víctima eterna? Por la pinta que tienes y por el conocimiento que tengo de la historia de mi país puedo ver que "los tuyos" no son ni más pobres ni más sufridos que la mayoría de venezolanos que acusarías de "opresores". Como casi todos nosotros eres un producto de inmigrantes europeos, muchos de ellos ricos venidos a pobre o pobre a rico lo que sea, de indígenas y de esclavos africanos.

Yo soy un descendiente de esclavos bantúes y de indios americanos y no por ello me la paso llorando, aunque soy consciente de las injusticias que pasaron. Mis abuelos por un lado fueron analfabetos, por el otro no, pero mi abuela que sabía leer algo fue madre soltera. Eso fue difícil para ellos pero eso no los acomplejó.

Yo también soy un descendiente de europeos inmigrantes a Venezuela a mediados del siglo XIX y antes, que se mezclaron con los anteriores, algunos trabajadores, otros probablemente violadores, y no por eso creo que tenga una connección especial con Madrid o Atenas, que deba sentirme especialmente orgulloso por el Quijote o avergonzado por los atropellos que cometieron otros. No soy orgulloso, soy feliz de tener una casa en todas las culturas. Ante todo soy venezolano. Por partida doble, como venezolano, soy heredero de toda la cultura que se produjo en África, en Europa, en América. Lo llevo en mi cerebro. En mi sangre, en mis genes, quizás lleve la tolerancia a beber leche o a comer caraotas sin tener problemas, pero más nada.

Desconozco los detalles del financiamiento del proyecto de Abreu. Si es la mitad del presupuesto, definitivamente me parece demasiado. Al mismo tiempo me parece que con lo que se gasta en posters con la figura de Chavez se habría podido financiar un montón de bibliotecas públicas con libros de cálculo y electricidad, biología e historia, cuentos indígenas y africanos, las obras de Shakespeare y de Ramos Sucre o Borges.

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, jueves 18 junio 2009 à 14:05

Gracias por el aporte, Kepler, yo tengo un punto de vista bastante parecido al tuyo, de allí que todo discurso orientado a separar "lo verdadero" o "lo originario" de lo demás, me sea chocante, sobre todo cuando entendemos cómo ha sido utilizado ese discurso. Es cierto que "la cultura", entre comillas, ha sido utilizada de manera ventajista por las clases altas, pero (1) eso siempre ha sido así, no lo inventamos en Venezuela y (2) el camino a tomar se me hace más por el lado de la inclusión de todo el mundo, no la exclusión de unos a favor de unos otros que son más "autóctonos".
Estoy de acuerdo en la denuncia presupuestaria, pero ese es otro tema y la justificación que esgrime el autor antes citado se me hace falaz por las consideraciones que ya ventilé. Sí, habría que repensar el presupuesto cultural (y educativo, etc.), pero incluir allí una peligrosa lectura de los que llevan la cosa en la sangre y los que no, es lo que me parece errado.

On jueves 18 junio 2009 à 15:09, por Kepler :: site :: #

Exacto. Si acaso se podría hablar de "autóctonos", es de los que los canadienses llaman "the first nations", los indios, que fueron los primeros en llegar a Venezuela hace unos 10 a 15 mil años. Y ellos son autóctonos de la región, pero Venezuela, como país, no es Venezuela sin todas y cada una de sus partes.

Algo que escribió Alexander von Humboldt tras su visita a Venezuela (disculpa, no tengo tiempo para traducirlo):

"I found in several families at Caracas a love of information, an acquaintance with the masterpieces of French and Italian literature, and a marked predilection for music, which is greatly cultivated, and which (as always results from a taste for the fine arts) brings the different classes of society nearer to each other. The mathematical sciences, drawing, and painting, cannot here boast of any of those establishments with which royal munificence and the patriotic zeal of the inhabitants have enriched Mexico."

Si hubo algo que me asombró cuando llegué a Europa fue descubrir que la música clásica no era vista de la manera tan natural como la vi en Venezuela. En Venezuela no era una música elitista como en Europa. Yo he oido más música barroca en un barrio venezolano que en una zona de clase media en Europa.

Mil veces fui a buenos conciertos de música clásica en el Ateneo de Valencia, en la Feria, en el Teresa (gratis) etc. Al parecer, según lo que leo de Humboldt, hemos tenido una relación bastante natural hacia todo tipo de música desde hace mucho tiempo. Algunos quieren que solo bailemos al tambor.

Por cierto, de traducir ese texto, lo haría a nuestro idioma, el español, que es tan nuestro como de Cervantes.

Cuando estudiaba en Heidelberg otro venezolano consiguió una decena de cuatros y les enseñó a los amiguitos de su hijo (que estaba en primaria) a tocar cuatro. Vi un concierto donde todos esos catiritos estaban tocando y hasta cantando "nuestra música". Lo hacían tan bien como cualquiera. Fue un placer ver eso.

Un último comentario: cuando estaba en primaria yo bailaba en un grupo de "Diablos de Yare". Para mí la música clásica o la guitarra venezolana que oía en el Ateneo tocada por venezolanos era tan parte de mi cultura como mi baile de Diablo o mis alpargatas.

On martes 23 junio 2009 à 23:54, por Larry Nieves :: site :: #

Acá vamos a plantear una idea revolucionaria que nos ahorraría por lo menos la mitad de toda esta discusión: el estado no debería subvencionar, subsidiar, promocionar, etc. ningún tipo de "cultura". Cada quien, individualmente o en grupo, que financie, subsidie, promocione el tipo de cultura que mejor le parezca. De esa forma nos evitaríamos tener que discutir o pelear por la forma de repartir el dinero de la cultura, porque cada vez que el estado reparte algo, primero le tiene que quitar a unos y después le tiene que dar a otros. De esa forma siempre habrá gente descontenta, gente que piensa que se le está dando demasiado a ciertos tipos de manifestaciones o muy poco a otras.

Esta solución en cambio es extremadamente sencilla y fomentaría la convivencia pacífica de todas las manifestaciones culturales y de sus proponentes, defensores, etc.

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, miércoles 24 junio 2009 à 09:43

Hola, Larry:
Sé que tu posición es coherente con lo que esgrimes en "El liberal venezolano" y la respeto. Sin embargo, creo que evitar el subsidio cultural conlleva al suicidio cultural, porque los tiempos en los cuales se desarrolla una inversión privada y los tiempos que lleva una obra de arte formar parte del cuerpo social, no son los mismos. No veo nada de malo en que el Estado utilice 3% de su presupuesto para financiar dramaturgos venezolanos, músicos no-comerciales y otros; simplemente porque la diferencia entre los músicos "comerciales" (ergo apoyables por lo privado) y los músicos "experimentales" no se basa solamente en su capacidad de movilizar gente alrededor de su disco: Se basa también en una sinergia que contribuye, toda, a la producción musical del país. Los impresionistas sin Van Gogh, que vendió un solo cuadro en su vida (y fue a su hermano), jamás hubiesen pintado de esa manera. Cézanne no hubiese sido cubista. Son vasos conectores, se relacionan y es por eso que reducirlos todos a la inversión privada -que es mucho más inmediatista-, me parece un error.
Esto me pareció claro al leer el libro de Jeffrey Sachs, "Common wealth", donde el economista, que no es exactamente de izquierdas, explica con detalles cómo es imposible que las inversiones para nuevas energías y soluciones ecológicas vengan de la iniciativa privada y los accionistas. Es necesario realizar todas esas investigaciones e inversiones a través de los Estados, según su tesis.
Creo que, en lo que se refiere a cultura, la analogía es parecida: Invertir ahora en una obra de arte para sacar plata ahora o en el futuro muy mediato deja de lado todas las consideraciones históricas sobre la forma en la cual el arte se vuelve parte de la esfera pública y de la cultura social.

On miércoles 24 junio 2009 à 01:11, por Kepler :: site :: #

Larry,

Ese JRD es increíble, es el hard-core chavista súper indoctrinado. Nos acusa de decir cosas que no hemos dicho y cuando uno le pide que diga dónde o lo censura o recorta un par de palabras y dice que eso es lo que pienso. Viste? Cortó una oración en que digo que no creo que haya tantos que crean X y dice que yo digo X (que otros crean que lo de B. y D. no es cultura). Me pregunto si el sujeto tiene realmente dificultades para comprender o es que tiene un problema psicológico que no le hace ver que dejó la oración completa que prueba cómo sacó la cosa fuera de contexto.

Aparte de eso acusa a todo el mundo de racista y al mismo tiempo se la pasa con clichés sobre que si su "sangre gocha" le impide esto o aquello, pretende ser un descendiente de puros exclavos explotados y que nosotros seamos los blancos racistas que prácticamente abusamos de sus antepasados (cuando vi la foto de ese "esclavo" cuyos antepasados fueron explotados por los míos me eché a reir).

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, miércoles 24 junio 2009 à 09:52

Bueno, bueno:
No que me vaya a meter en esta discusión -que no me interesa-, sobre quién es Duque o qué sé yo. Yo le ofrecí un espacio para intercambiar, él lo rechazó y escribió otro artículo en su espacio. Es su derecho. No pienso comentar su artículo porque es básicamente lo mismo que ya critiqué, con otras palabras, y antes de perder mi tiempo leyendo sus opiniones sobre la cultura prefiero leer a Anthony Giddens. Cosas de esa "clase dominante que estudió", supongo.
Sin embargo, al César lo que es del César: J. R. Duque es autor de una de las novelas / relatos más interesantes de la literatura contemporánea venezolana: "Salsa y control". Es más, siendo coherente con lo que él dice, puedes bajar el libro gratis de su sitio web. Por eso es que lo respeto, porque hace lo que pregona, lástima que no hayamos podido intercambiar de manera un poco más decente y sin leer los mismos insultos que leo en todos los otros blogs donde la gente "se pica" porque uno le dice que existe otro punto de vista. Lo cómico es que hace unas semanas tuve un encontronazo con uno de sus archi-enemigos blogueros (cuyo nombre no voy a revelar), que él terminó prohibiendo de su sitio; lo cómico es que, desde la derecha darwinista y anti-humanista que era la postura de esta persona, al final los insultos y los argumentos eran exactamente los mismos. Para morirse de la risa. Los extremos se atraen.
Saludos.

On miércoles 24 junio 2009 à 12:56, por Larry Nieves :: site :: #

Vicente, entiendo tu punto aunque creo que es incorrecto. Precisamente son los políticos quienes sufren de cortoplacismo. Una ligera mirada a la historia de Venezuela debería convencernos de tal hecho.

Lo segundo es que estás asociando automáticamente "privado" con "comercial", un non sequitur a mi modo de ver. Cuando yo digo que la cultura debe ser privada tan sólo estoy diciendo que los individuos son quienes deciden qué se va a promocionar, pero no necesariamente que lo que se promocione deba ser de naturaleza comercial.

Pero dejando estos dos punto de lado, ¿estamos de acuerdo en que siempre que haya un estado repartiendo dinero –aunque sea un "mero" 3% de su presupuesto– siempre habrá gente descontenta con la forma de reparto de dicho dinero? Si crees que esto no es así, ¿por qué no? Y si crees que sí, ¿cómo propones tú resolver o mitigar ese problema?

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, miércoles 24 junio 2009 à 13:53

Según lo poco que he leído de filosofía liberal, los que equiparan lo "privado" y lo "comercial" son los teóricos liberales (Hayek, Friedman), ¿no se supone que de la independencia económica salen todas las libertades posibles? Si estas aproximaciones se basan estrictamente sobre los intercambios económicos, ¿cómo propones medir la inversión privada en cultura, si no es a partir de las "ganancias"?
Yo propongo resolver el problema de la adjudicación de presupuesto cultural a través del consenso realizado entre los representantes culturales de todo tipo, los representantes políticos y la sociedad civil. Siempre habrá inconformes, pero si se lleva a cabo una discusión y un debate libre, sin denigrar ninguna de las voces, las personas inconformes al menos entenderán que la fuerza del argumento que surgió a partir del consenso discursivo es más convincente que su propio argumento y por tanto entenderán por qué se apoyó a un artista nacional, por encima de "Romeo y Julieta", por ejemplo.
Mi temor es que, en Venezuela, si no se montan obras extranjeras (tipo "Romeo y Julieta"), la gente no va al teatro, no apoya lo nacional. No porque sea malo: Porque carece de los recursos publicitarios y culturales que esas obras, que al principio fueron execradas y ahora son plebiscitadas, sí disponen.
Para devolverte la pregunta: Si la cultura, entendida como una propuesta que cuestiona la realidad contemporánea y sus cánones culturales (como Toulouse-Lautrec o Stravinsky), es, par nature, incómoda y chocante, ¿cómo podemos esperar que el sector privado la arrope? En Wallmart ni siquiera venden el disco –best seller-, de Green Day, que acaba de salir, so pretexto de "moral". Me parece ingenuo entonces dejar la producción cultural en manos de esta gente, a menos que queramos que toda la cultura termine como el muro de Diego Rivera destruido por Rockefeller.
Saludos.

On miércoles 24 junio 2009 à 12:59, por Larry Nieves :: site :: #

Kepler, respecto a Duque, yo siempre leo dos o tres veces lo que él escribe para asegurarme de que entiendo lo que está diciendo. Por eso es que a veces paso mucho tiempo sin leerlo, porque no siempre tengo la dedicación necesaria. En ese sentido y jugando un pelo a abogado del diablo aquí, creo que con tu comentario él estaba ilustrando la técnica que él afirma es usada por sus críticos en su contra.

On miércoles 24 junio 2009 à 18:17, por Kepler :: site :: #

Vamos a ver...

1- la lista y distribución que quiere la mayoría de las últimas elecciones

1.1 a nivel nacional 1.2 a nivel estadal 1.3 a nivel de municipio .1.4 a nivel de comuna ...algo más local

2- se impone según representatividad basada en

2.1 partidos y el número de votos en X o Y 2.2 referendos (algo complicado)

3??? otras opciones? Debates cívicos en Venezuela donde la gente se pueda controlar? (bueno, vamos a dejarles decir "m.m.h..v." las veces que quieran)

Me pregunto cómo se define que algo es "autóctono" en Venezuela. Para mí la guitarra, las maracas y los tambores son venezolanos por igual. Qué pasará con las versiones venezolanas de obras de Shakespeare como las que creó Aquiles Nazoa? Son muestras de nuestra esclavitud al pensamiento europeo?

Antes de que el admirador de Pérez Jiménez fuese elegido presidente, yo iba con frecuencia al teatro en Valencia y Caracas. No tengo mucha idea de teatro, sencillamente iba por recomendaciones, por lo que me decía el estómago.

Vi obras venezolanas, vi obras basadas en obras francesas, alemanas. Como ya dije, fui un miembro de los Diablos de Yare en mi escuela. Bailé en un montón de sitios en Carabobo en el contexto de mil ferias. Eso lo pagaba el estado y eso fue antes del golpe de estado de Chávez y la matanza del 89. Mi escuela era una escuela pública de una de las zonas más pobres de Carabobo. Estuve en muchos conciertos de música tocuyana, de joropo, etc. También estuve en muchos conciertos de música clásica europea y combinaciones. Practicamente nunca pagué nada, así que tenía que haber apoyo del estado.

Tengo la impresión de que los chavistas están ahora diciendo que han inventado la pólvora y descubierto América.

Lo que definitivamente hacen más ahora es colocar vallas donde dicen que promueven nuestra identidad y agregan una foto de la esencia de la revolución (es decir, del Bolívar de Sabaneta)

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, miércoles 24 junio 2009 à 18:27

Yo creo que si analizamos a dónde ha llevado el discurso "purista" o "de sentido", podremos ver que siempre ha producido errores históricos, discriminación y exclusión. Por otro lado, ningún sociólogo o antropólogo ha podido establecer diferencias "objetivas" entre lo "real" y lo "transnacional". Entonces, criticar al maestro Abreu se vuelve complicado. Además, los ejemplos que citas, aunque caricaturescos, dejan entrever que la política estadal hacia la cultura se basa en una percepción sesgada y muy particular de la producción cultural "venezolana". Es allí donde está el error, porque la cultura es lo que la sociedad, de manera consensuada, decide definir como tal. De este modo, oponerse a la "verticalización" de la "cultura europea" a partir de una propuesta de "verticalizar" la "currrtura", es igual de nocivo. Es allí dónde está el problema del autor del artículo. Lástima que él no haya querido verlo/explicarlo.
Personalmente, estoy de acuerdo en afirmar que, (1) la cultura administrada por el Estado es sectaria y selectiva; (2) deberían redefinirse los criteros de asignación de presupuesto. Pero oponerse a lo actual a partir de una crítica transcultural a Abreu es un error y proponer un criterio de "lo venezolano", como hace el gobierno, para discriminar proyectos, es un error aún más monumental.

On viernes 26 junio 2009 à 17:44, por Perencejo :: #

El problema con el pana RBD es que él es rebelde porque no sigue a los demás, porque el mundo lo hizo así, porque nadie lo ha tratado con amor... Él dice "A", pero si tú dices que "A" es un contrasentido va y grita a todo pulmón que él nunca dijo "A", que tú lo que estás haciendo es diciendo lo mismo que él pero con otras palabras. Así no se puede discutir seriamente nada.

On domingo 16 agosto 2009 à 04:26, por bkx1rx7tdf :: site :: #

Hi! Ebanij vrot! 57p32cu7mr iwjy5anxel!

On martes 18 agosto 2009 à 08:39, por Golden Financial Services Debt Settlement :: site :: #

Hello my dear friend! I'm a pure student...

On jueves 8 octubre 2009 à 21:46, por 8 Payday Loan Collection 11 :: site :: #

Hello my dear friend! I'm a pure student...

On domingo 25 julio 2010 à 12:26, por testimonio conversos :: site :: #

El concepto de música ha ido evolucionando desde su origen en la antigua Grecia, en que se reunía sin distinción a la poesía, la música y la danza. Así que pienso que la música como toda manifestación artística, es un producto cultural.

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, martes 27 julio 2010 à 13:17

Pues para el señor Duque eres un oligarca reaccionario. No hay otra percepción adecuada que la de él.
Estás avisado...