Memoria de mi izquierda, puta y triste

¿Qué queda de la izquierda, aquel movimiento libertario y progresista, reducido hoy en día a una cofradía de cómplices del nacionalismo, del chauvinismo más barato, de tendencias proto-racistas revestidas de anti-semitismo reaccionario? ¿Cómo pasamos de la creación de movimientos de vanguardia como el feminismo, a posturas relativistas que justifican lapidaciones en Irán? ¿Del juicio de Nuremberg al rechazo de la Corte Internacional y la defensa de Al-Bashir?

(El siguiente texto forma parte de las dudas que alimentarán el artículo, "¿qué es la izquierda en el siglo XXI?", que publicaré, junto a otros profesionales, hacia finales de junio. Siéntanse libres de contribuir a la discusión que irá apareciendo en filigrana aquí y en otros espacios).

Ah, la izquierda, esa forma de pensar no conformista, inscrita en la memoria y en el historicismo, capaz de defender las causas de los más desposeídos. Izquierda, te han secuestrado, han amordazado a tu boca, pero antes que te mueras, te vamos a encontrar.

La aberración máxima de esta izquierda sectaria y obtusa actual la encontramos en el rechazo a la Constitución Europea. Inversión de roles, transmutación a lo Matrix: La derecha, of all people, propone un tratado para unir a las naciones, la izquierda se opone ferozmente, junto a los partidos neo-nazi europeos, a su implementación. ¿Pensó alguna vez Sartre ver a la izquierda lanzando sentencias proto-racistas contra los polacos, arguyendo que "iban a quitarles el trabajo" a los franceses? La izquierda convertida en nueva derecha extrema, algo que estos ojos jamás pensaron ver.

El liberalismo, claro; todo es culpa del liberalismo. Es la izquierda desmemoriada, incapaz de producir análisis alguno, que reacciona visceralmente, desde el odio y el resentimiento, como un pelotón de juventud hitleriana.

¿Qué es el liberalismo, sino una producción netamente de izquierda? ¿Qué es el liberalismo, sino la base que produjo revoluciones de igualdad en Francia y Estados Unidos? ¿Qué es el liberalismo, sino un movimiento anti-monárquico que abolió la esclavitud?

La izquierda se equivoca, la izquierda no piensa, la izquierda reacciona como niño y se opone a algo que desconoce. Debemos evitar lanzar a los seres humanos a la "jungla desregulada" del todo vale liberal y económico, dicen. ¿Pero no es exactamente lo opuesto? ¿No es el liberalismo, una teoría de la regulación de las interacciones humanas, basadas en leyes económicas y de mercado? ¿No es eso Adam Smith, Keynes, incluso Friedman?

El liberalismo es una teoría y como teoría se discute, como tantas veces lo hemos hecho desde este espacio. Pero la realidad es que la izquierda se ha quedado sin teoría, sin capacidad para pensar, y ahora centra todo su descontento y su frustración de manera gritona y desordenada sobre algo que desconoce. El liberalismo. La nueva batalla épica a librar.

Esta izquierda amnésica, atropellada y reaccionaria es lo que tenemos entre las manos. Esa izquierda que parece haberlo olvidado todo: ¿Existe experimento más perfecto en la consecución del "nuevo hombre" marxista que la tabula rasa camboyana? Pol Pot logró la revolución agraria perfecta, dejando tras de sí millones de cadáveres y familias rotas. La izquierda parece haber olvidado la reflexión de Foucault, que lo llevó a preguntarse, después del horror camboyano, no si una revolución era posible, sino si una revolución era deseable (désirable).

Y así las cosas, hemos pasado de una reflexión profunda y taimada sobre las estructuras de poder (Foucault), a ciertos análisis sociológicos (Bourdieu) y sobre los media (Chomsky), para finalmente terminar en teorías conspirativas dignas de programas de televisión alarmistas mexicanos.

¿Qué se puede discutir con alguien que afirma que detrás de todo movimiento mundial, ya sea el boicot a los juegos olímpicos en China o la castración femenina en Nigeria, existe un puñado de elegidos (de derecha, claro está), que controlan al mundo como un juego de ajedrez?

Es un grupúsculo tan poderoso, tan extendido y tan influyente, que controla desde los diarios de oposición en Venezuela hasta la guerra de Afganistán. Cuando se pregunta quiénes son, el interlocutor asume tono apocalíptico y cita las reuniones en Davos, el grupo Bilderberg, los masones. Todo esto sin bases, sin pruebas, sin documentos; podríamos agregar los extraterrestres ummitas a la lista, ya que estamos.

¿Pero no lo ves? Es una reunión de banqueros norteamericanos, los cuales el interlocutor se apresurará en subrayar como de origen judío. Antisemitismo 101, para una causa que se indignó del régimen de Vichy y parece haberlo olvidado. Estos banqueros-judíos, en alianza con el "gobierno de los EEUU" y la realeza Británica, planea cosas como intervenir en los Balcanes para evitar un genocidio, no por el genocidio, ¡no!, por algún oscuro interés económico y de control que no pueden precisar.

Es el liberalismo, el liberalismo que se le impone a la gente. No el liberalismo económico (que vuelvo y repito, ya hemos criticado aquí), sino el liberalismo tout court, ese sistema que combatió la discriminación, le dio el voto a las mujeres y creó periódicos en Estados Unidos que son los primeros en denunciar las torturas de la C.I.A. y que, paradójicamente, utiliza "la izquierda" para afirmar su oposición a algo que desconoce.

¿Qué es el liberalismo? Es el escudo semántico, la disculpa perfecta para relativizar alianzas en esta izquierda asquerosa que trata a los individuos como peones en una lucha histórica. Nace el relativismo cultural: El buscar juegos de poder para oponerse a la paranoia de la dominación mundial.

La izquierda confunde "liberalismo" y "liberalismo económico" igual que confunde a los Estados Unidos con lo que los Estados Unidos hacen. Igual que nos hemos opuesto al liberalismo económico, no hemos dejado de oponernos a los derrapajes de la nación de Obama cuando los comete (y de otras naciones). Derrapajes asquerosos, horrorosos, intolerables, cierto. Pero de allí a saltar a un racismo primario en contra de todos los "yankis" hay un paso que la izquierda ha dado y que yo jamás daré.

Esa izquierda, izquierda puta y triste, capaz de aliarse con los gobiernos más retrógrados e injustos del mundo para sentir que han avanzado sus fichas en la cruzada mundial histórica contra quién sabe qué. Esa izquierda asquerosa, servicial, que olvida los periodistas presos en China y Cuba, que ve con buenos ojos el anti-semitismo iraní o los insultos baratos de gobernantes del tercer mundo.

¿Es este el legado de la izquierda? ¿Este juego piche a lo doctor Strangelove? Ese relativismo insoportable, que aplaude a un kamikaze palestino porque, "no tiene otra opción y lucha por la libertad", pero le da la espalda a todo el pueblo de Darfour y al mandato de arresto de la Corte Internacional? ¿Eso es lo que queda de la lucha libertaria? Explicarle a un sudanés masacrado por el régimen de Khartoum que su sufrimiento no entra en el tablero de ajedrez anti-liberal? ¿Que no hay pruebas? ¿Pruebas de qué, por Dios? ¿De presos políticos en Cuba? ¿A ésos les damos la espalda mientras salimos a defender a los de Guantánamo? ¿A cuenta de una guerra histórica mundial?

Y el feminismo: ¿después de lograr pasar leyes de acoso sexual en Europa tiene que callarse ante las vejaciones en Irán? ¿Porque es otra cultura? ¿En Alemania defendemos a las secretarias y en Irán dejamos que un hijodeputa lapide a su esposa porque se le cayó el velo en la mitad de la calle? ¿Cuándo olvidamos que un hijodeputa que lapida a una mujer no es más que eso, un hijodeputa? ¿Cuándo salimos a defender el racismo y el machismo? ¿Cuándo empezamos a aplaudir militares?

Lo siento, pero esa no es mi izquierda. Soy de la izquierda que dialoga con otras culturas, intercambia, construye mundos de paz y libertad, no de aquella que se repliega sobre la xenofobia y el nacionalismo de poca monta para oponerse a Europa como idea. Soy de la izquierda de Gide, Koestler, Popper y Camus, denunciando los goulags en Rusia. Soy de la izquierda que no hace apuestas políticas, que se opone a la pena de muerte en Texas, que mata a dos personas por semana, igual que se opone a los ejecutados en China e Irán.

No soy de la nueva derecha reaccionaria y racista disfrazada con franelas del Ché para gritar, en la conferencia de Durban de 2001, "un judío, una bala" y reducir todos los conflictos del mundo a la afirmación miope de que, en el mundo, hay un solo Estado criminal: Israel.

No. Mis padres intelectuales me enseñaron a pensar. Foucault, Derrida, Lyotard, Wittgenstein: Por ellos, por su cruzada anti-totalitaria donde quiera que sea, por ellos soy de izquierda, de esa izquierda que no acepta, bajo ninguna condición, que haya explotación, tortura o genocidio excusable.

Esa es mi izquierda.

Por Vicente Ulive-Schnell:: jueves 14 mayo 2009 à 12:22:: Articulos Propios :: #358 :: rss

Trackbacks

Ningun trackback por ahora.

Para hacer un tracback hacia esta entrada : http://www.moebius77.com/blog/tb.php?id=358

Comentarios

On jueves 14 mayo 2009 à 19:01, por Pedro Enrique Rodríguez :: site :: #

Hola Vicente. Qué gusto leer este post. Es un artículo brillante. Me parece que coloca en la perspectiva justa el fenómeno de distorsión que ha vivido la versión ingenua de la izquierda de primer-mundo (o la misma izquierda cavia)r: apoltronada en la cómoda autocomplacencia de la superioridad moral, ha terminado por convertirse en un consumidor de discursos vagamente románticos sin importar si tales discursos falsean o no los principios más hermosos que alguna vez la alentó.

El caso de N. Chomsky es emblemático. Después de revolucionar la teoría del lenguaje (en el fondo, su acto más revolucionario frente al viejo Skinner), ha terminado por convertirse en una versión dolorosa de los mandarines que alguna vez denunció, pero esto esta vez ante Pol Pot, primero, y ante uno que otro personaje menor de nuestra historial latinoamericana.

En el fondo, creo que una de las más interesantes tareas que tenemos por delante los psicólogos y los interesados en las ciencias sociales es penetrar en los mecanismos secretos de esas maquinarias discursivas, en temas tales como la polarización, los mecanismos de simulación discursiva y así, un largo y doloroso etcétera que muestra que aquello en lo que alguna vez creímos, en parte, se ha ido convirtiendo en neolengua.

Un saludo afectuoso por allá.

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, viernes 15 mayo 2009 à 10:19

Buen comentario, Pedro. "La superioridad moral", ese sustantivo es la clave de todo.
Chomsky tiene todo mi respeto y cuando he creído que se equivoca, por lo menos el tipo tiene argumentos o teorías para conversar y discutir. Poco a poco me he distanciado de sus declaraciones, algunas de las que me parecen francamente erradas, pero te digo, al menos hay algo que entender. Aparte de a épica coñaza intelectual con Skinner (que Chomsky ganó de calle, aunque tampoco era tan difícil), puedes seguir en Youtube la re-coñiza entre Chomsky y Foucault que es increíble. Claro que eso fue hace años, antes de que él se pusiera a hacer concursos de sufrimiento y decir que los Salvadoreños habían sufrido "más o igual" que los Checos en los '80. No entiendo qué quería probar con una afirmación tan boba, pero bueno, allá él.
Por acá estamos tratando de desmontar poco a poco esos discursos polarizantes y deconstruir la estupidez a través de la "guerrilla intelectual". En julio sacaremos a la calle, gratis y en PDF descargable, una compilación de artículos que pondrán las cosas en claro. Ya les avisaré, por ahora la consigna es multiplicar espacios, abrir discusiones, desmontar categorías fijas y juicios categóricos.

On jueves 14 mayo 2009 à 20:45, por AC.SR :: #

Segunda vez que lo leo...

De verdad el articulo esta genial, la manera como logras apuntar las inconformidades que tantos sentimos, como la llamada izquierda que no propone absolutamente nada. Recuerdo el caso de la constitución europea en Francia, que fue rechazada por esa misma izquierda que redacto sus principios fundamentales. Ese golpe fue irónico.

Gracias por vaciarte en este escrito y llenarme de deseos de lucha.

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, viernes 15 mayo 2009 à 10:20

...A las barracas intelectuales, antes de que llegue la Seguridad Nacional de los "escuálidos" versus "chavistas"...

On viernes 15 mayo 2009 à 03:39, por el fantasma :: #

Vicente, de nuevo te mereces una ovación de pie. Lo peor es que esos cerdos (en el sentido orwelliano) chillan y acusan contra todo lo que retome los valores de la verdadera izquierda.

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, viernes 15 mayo 2009 à 10:23

Esos "valores de la verdadera izquierda" los vamos a reescribir y poner en claro para que todos podamos debatir. No nos esconderemos detrás de eufemismos de guerras ocultas y conspiraciones. Esa es la diferencia entre nosotros y los políticos, pero ya habrá más sobre ese tema en el futuro mediato...

On sábado 16 mayo 2009 à 15:50, por Carlos Poveda :: site :: #

Bravo Vicente, extraordinaria manera de plantear esa suerte de pérdida de brújula que se le siente a las izquierdas ! Te felicito de verdad verdad ! Tocaste el punto en el sitio preciso, y te acompaño en el concepto de que la verdadera izquierda amerita una revisión. Recibe un saludo amigo ! Carlos Poveda.

On domingo 17 mayo 2009 à 21:51, por Mercedes Helena. :: #

En mi modesta opinión. Lo mejor de este artículo es que deja claro que la izquierda libertaria -en el mejor sentido de la palabra-, es posible, para algunos existe y se ejerce y además vale la pena. Gracias

On lunes 18 mayo 2009 à 18:05, por Pepé Le Mokó :: #

No esperaba menos de Ud... Y espero que este artículo y los que le sigan le hinquen el diente no sólo a la izquierda europea, que por razones de antiguedad y trayectoria tienen quizás una responsabilidad mayor que otras, sino también a las izquierdas bobaliconas latinoamericanas que le están haciendo coro a un gorila populista que pretende aplicar un supuesto socialismo que carece de cualquier enunciado ideológico. Adelante, cher sobrinit y cuente conmigo para lo que sea!

On martes 19 mayo 2009 à 14:21, por Carlos Caridad Montero :: site :: #

Todo este tiempo he estado pensando si no sería yo el equivocado, que quien cambió fui yo y no la izquierda. Cone ste artículo, me doy cuenta de que al menos somos dos. Bra-vo.

No puedo esperar el libro... ¿Cuándo estará listo? ¿Algún otro adelanto?

Saludos!

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, miércoles 20 mayo 2009 à 09:22

Hola, Carlanga:
Pues difúndelo, forwardéalo (si es que la palabra existe), fotocópialo, repártelo en las paradas de autobús... Hay demasiados huérfanos por allí. Es hora de que re-centremos las ideas.
Más que un libro, que requiere apoyo de instituciones y financiamiento, estoy tratando de coordinar un PDF gratuito descargable (algo más acorde con el espíritu guerrillero intelectual). Espero contar con contribuciones de profesores y profesionales, todos disertando en torno a este tema. Sin embargo, el camino es largo y empinado, así que no garantizo nada todavía... A principios de julio deberíamos poder contar con eso, si todo sale bien.
Saludos a todos...

On miércoles 20 mayo 2009 à 09:29, por Vicente Ulive :: site :: #

...Hablando de causas por las cuales valdría la pena interesarse un poquito, aquí les dejo el vínculo para firmar la petición de libertad para la premio Nobel Aung San Suu Kyi, encarcelada por la Junta Birmana.
Free Aung San Suu Kyi
Soy bastante escéptico con este tipo de iniciativas electrónicas, pero la idea es lograr la mayor cantidad de firmas posibles para hacer presión en la ONU. Veremos.

On miércoles 20 mayo 2009 à 17:10, por Ariel :: #

Vicente, Brillante articulo, aunque hoy por hoy pareceria que solo los liberales de derecha pueden entenderlo y apreciarlo. Sir Winston Churchill dijo algo asi como:"Quien no es socialista a los 20, no tiene corazon; quien no es conservador a los40, no tiene cerebro". Churchuill hoy, pareceria estar en lo cierto si no fuera por ti o Pilar Raola por ejemplo, aunque para los standares izquerdistas actuales no lo parezcan. Yo tuve 20 y hoy que paso los 40 veo que no abandone el socialismo, sino que el socialismo me abandono a mi, y de a poco fui dejando de tener corazon. Gracias.

On miércoles 27 mayo 2009 à 00:33, por Alejo :: #

Felicitaciones por este excelente artículo. Hace tiempo necesitaba encontrar algo de este estilo. Me he sentido toda mi vida de izquierda y ahora en la "gloriosa patria de Bolivar" me siento avergonzado decir que soy - y sigo siendo de izquierda - los amigos me miran con desconfianza (¿será criptochavista?) o con conmiseración (vaya que inocente el tipo). A veces la situación de deprime.

Felicitaciones de nuevo y saquemos de los escombros a la verdadera izquierda. El mundo que tenemos llenos de crisis, guerra, cambio climático, etc, necesita de ese pensamiento humanista de avanzada.

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, miércoles 27 mayo 2009 à 17:19

En esas estamos. Vamos a por ellos. Guerrilla intelectual, es la consigna...

On jueves 28 mayo 2009 à 01:28, por Kepler :: site :: #

Buen artículo. Yo creo que esa izquierda de pacotilla siempre ha existido, como existió la derecha de pacotilla. Pendejos sin frontera siempre ha habido. En tiempos pasados los intelectuales y menos intelectuales ya apoyaban al Che sin entender de las matanzas de este, antes hasta el mismo Einstein justificó los procesos estalinistas y pensaba que los informes del terror en la URSS eran justificados.

Espero que un día la gigantesca mayoría se de cuenta de que la realidad no se puede enfrentar a partir de un paradigma bidimensional.

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, jueves 28 mayo 2009 à 11:20

Creo que la gente puede razonar y entender las cosas, si se las dejamos en claro. Abusos y apoyos interesados siempre han existido, lo interesante es hacerlo relucir en todo su esplendor.
Saludos, Kep.

On sábado 6 junio 2009 à 23:56, por Alek Boyd :: site :: #

Y que tal si yo te dijera Vicente, que no habiendo tenido la fortuna de tener padres intelectuales que me enseñasen que es la izquierda, ni haber leido a ninguno de esos que mencionas, puedo hacer tu discurso mio, en toda su extension y arrechera, desde el otro lado del espectro?

Si es que el peo es creer que alguien tiene la exclusividad de la irreverencia, de actitudes contestatarias y de la capacidad de discernir, de criticar, de tener independencia de criterio.

Como dicen los anarquistas por alla en el nodo: ni amos, ni dioses, ni Chavez. Yo le añadiria, ni group thinkers, ni colectivistas, ni dictadores de moral, ni fucking PCness y su Frankfurt School, you get the drif, la lista es larga...

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, domingo 7 junio 2009 à 11:18

Estoy 100% de acuerdo en que las ideas no tienen "bando" y que cualquiera puede apropiárselas. Igual que tu afirmación de que "nadie tiene la exclusividad de la irreverencia", que es justamente lo que nos lleva a este hueco: Creer que alguien tienen pre-eminencia moral, diga lo que diga o haga lo que haga, por encima del otro bando.
La gente no "es" de izquierda o derecha, simplemente exhibe actitudes y discursos que se integran en una forma de pensar y ver el mundo. Por eso es ridículo pensar que Chávez "ES" (con mayúscula) de izquierda simplemente porque dijo o hizo algo hace años que le da derecho a hacer lo que le dé la gana y que nadie cuestione su ideología.
Por eso es que nos perdemos, porque dejamos de pensar, y la izquierda, mi izquierda, deconstruccionista, que todo lo cuestiona y mueve fronteras, que no se conforma con establishments, se encuentra anonadada ante la pereza intelectual de algunos que sólo quieren arrimarse al poder de la manera más egoísta y terminan avalando relativismos injustificables como defender periodistas presos en Irán pero no en Cuba.
Ese discurso y esas actitudes son peligrosísimas y es tarea de todos aquellos que luchan por la libertad e igualdad, del bando que sean, reaccionar violentamente contra estas acciones. Cuando entendemos que no son, ni han sido jamás, posiciones de la izquierda el ignorar elecciones, manipular Tribunales Supremos o insultar opositores, tal vez queda más claro quién es el enemigo aquí.
Saludos.

On domingo 7 junio 2009 à 17:34, por Guido :: site :: #

Qué buen post, de verdad. Me sacó el idealista de dentro y me alegra ver que no estoy solo en este sueño.

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, domingo 7 junio 2009 à 17:40

Claro que no estamos solos, lo que estamos es desparramados...
Poco a poco, cada quien hace lo que puede desde su barrera...

On jueves 11 junio 2009 à 08:35, por Luis Sisinno :: #

Muy bueno tu blog Vicente. Felicitaciones. Y este artículo es brillante. Esclarecedor. Lo voy a distribuir por ahí.

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, viernes 12 junio 2009 à 13:32

Claro, ese es el chiste... Ruédalo por allí.
Saludos.

On domingo 28 junio 2009 à 04:44, por Solange :: #

Vicente qué buen artículo...ha pasado un mes de su publicación y lo estoy leyendo en segunda oportunidad y debo reconocer que realmente te salió del corazón.

Fíjate que tengo tiempo haciéndome la pregunta si este "jarabe ideológico" que nos desean vender desde el gobierno central es realmente el ideal de alguien que se considera "de izquierda". En mi inquietud osé preguntarle a un amigo que tiene convicciones izquierdistas, si esto del "socialismo del siglo XXI" es realmente lo que comulgaba con sus ideas y simplemente me contestó que al menos era un discurso diferente a lo planteado por la oposición...quedé peor que al principio, continuaron mis dudas sobre el asunto y aún más grandes, pensé, no vale lo que son tus principios fundamentales sino que puedo adoptar una conducta acomodaticia...¿puede interpretarse de esa manera?

Al leer tu post me doy cuenta que no necesariamente hay que ser como los representantes de este "desgobierno" para que alguien se llame izquierdista, que existen otras formas de ver el mundo desde esta forma de pensar, sin llegar a la "ceguera y la ilusión" de estar haciendo lo políticamente correcto, de ser omnipotentes, arrogantes y perpetuos. Que la verdadera revolución de ideas está en el sentido común y que pensar en el pueblo no es sinónimo de demagogia. Saludos

On lunes 10 agosto 2009 à 17:12, por elciegomagoo :: site :: #

"Si ves a otros que también son otros diles que el fuego quemando va" de la canción "El Outsider" del último de Café Tacuba. Buen post amigo. Te acompaño y concuerdo. Un abrazo, ¡si podremos ser!. ECM

Hilo RSS de comentarios y respuestas para la entrada