Dizque debate en la cumbre, con ideas muy intensas

Hugo y Juanca, en un contrapunteo versión llanera de "Sigo siendo el Rey"

Lo mejor en política es no aprender absolutamente nada, avanzar a lo Bush, aquí hay armas de destrucción masiva porque me da la gana. Después de la Cumbre Iberoamericana, uno creería que nuestros mandatarios aprendieron algo. Según las declaraciones más recientes, es obvio que ni aquí ni en ningún lado se aprenderá nada. Para qué aprender, si estamos en lo cierto…

El Presidente Chávez explica hoy que "no tiene la culpa" por lo sucedido en la Cumbre ya que él "dijo la verdad". Que sea fuera de contexto, de manera inapropiada y diplomáticamente errada no importa. Usted entra a una farmacia con su novia y grita a viva voz que la acepta, que se van a casar. Usted sólo dijo la verdad, qué importa el resto.

Según el mismo Chávez, lo que sucedió fue "un debate con ideas muy intensas", algo completamente normal. Es cierto. Esto fue lo que pasó (versión Krisis, co. ®):
Hay una cumbre con ideas intensas. Un carajo, en un arrebato típico de periquero -no me negarán-, se mete a gritarle a otro que es un coño ‘e madre, un fascista y que le de gracias a Dios que no se ven en la calle porque le arremete a cachetones. Los asistentes miran al acusador con la expresión típica de las comiquitas donde sale un (¿?) encima de la cara de los personajes, ya que el acusado, un tal Aznar, es el equivalente a un perro muerto. Es una piñata esguañangá, pero ahí va nuestro paladín, a entrarle a palazos. En el 2007, lo mejor que podemos hacer es convencer a todo el mundo (como si no lo estuvieran ya), de que Aznar, presidente depuesto, es una plasta. En el próximo episodio de la novela, Chávez atacará a Kissinger por la guerra de Vietnam. O se pondrá a explicar que la tierra es redonda. Más o menos lo mismo.

Sin embargo, en nuestro episodio de Punky Brewster versión criolla, en medio de la perorata de Chávez el director de la novela le da pie a otro güevón, que asoma su cabeza en la esquina superior del cuadro para lanzar la "idea intensa": 'Cállate, bestia'; palabras más palabras menos.

Luego sale Zapatero, el personaje ése que siempre hace la moral en estas series de televisión, y lanza una oda a la reconciliación, al entendernos, agarrarnos de la mano y fumar la pipa de la paz. Días después, Chávez afirma que no entendió nada de lo que dijo Zapatero y que seguro fue una "solicitud del Rey" el que él haya hablado sobre trivialidades como respetar a Aznar y no haya aportado una idea intensa tipo, "me cago en la ostia", o esas cosas que dicen los ibéricos en todas las tascas de su país.

Yo estoy que no puedo con tanta idea intensa. Me he vuelto un verdadero demócrata, ahora se me ve en el metro debatiendo airadamente: tú, pajúo; cállate la jeta, fascista; anda a lavarte, joépu. La reacción de los otros ha sido de lo más Zapatero y yo no entiendo nada…

P.D.: Por supuesto que lo más patético de todo esto es el público, el cual no escatima para lanzar loas a un Rey extranjero porque insultó a Chávez (en el caso de la oposición), o saca la navaja de Ockham esa del 12 de Abril y se pone a disertar sobre Franco y otras cosas de las cuales nada sabe (en el caso de los gobierneros). Bella forma de perder el tiempo y llenar el ciberespacio de basura, más basura y repetir la basura de los demás. Diviértanse.

Por Vicente Ulive-Schnell:: martes 13 noviembre 2007 à 10:55:: Articulos Propios :: #285 :: rss

Trackbacks

Ningun trackback por ahora.

Para hacer un tracback hacia esta entrada : http://www.moebius77.com/blog/tb.php?id=285

Comentarios

On martes 13 noviembre 2007 à 12:21, por AC.SR :: #

me reí demasiado.... tanto que me costo disimular que no estaba trabajando como debería hacer en la oficina donde me encuentro. Excelente...... ya sabes mientras digas la verdad estas libre de culpa.... a menos que comiences a llevarle la contraria a quien te escucha.

On martes 13 noviembre 2007 à 13:24, por LuisMa72 :: site :: #

Está muy cómico tu post, pero veo que tampoco te ha llegado información del contexto en el que se produce el incidente...

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, martes 13 noviembre 2007 à 17:49

Hola, LuisMa. ¿Te parece que si gritas "la acepto" haciendo referencia a tu novia en el medio de una farmacia hace falta conocer el contexto?
Que Aznar sea detestable es una afirmación baladí, y no seré yo quien lo defienda. Pero hay lugares, maneras y formas. Cuando se pasa por encima de éstos, caemos en el diálogo de sordos antes mencionado.
Saludos cordiales…

On martes 13 noviembre 2007 à 17:42, por Mimi :: #

pues yo lo celebre porque por fin alguien hizo lo que yo solita en mi casa le grito al televisor cual posesa cuando esta hablando sus guevonadas besos

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, martes 13 noviembre 2007 à 17:52

Hay una diferencia muy grande: Tú tienes derecho de gritar lo que quieras frente a tu televisor ya que no representas a nadie. Pero no tiene sentido que la oposición se indigne cuando Chávez acusa a Bush de diablo y haga llamados a la decencia y a la diplomacia, si luego, cuando "el grito" es lo que quieren escuchar, lo aplaudan.

On martes 13 noviembre 2007 à 21:54, por Lorena :: #

Creo que si el señor Juan hubiese pensado 3 segundos antes de abrir la boca, en vez de decir lo que dijo hubiese podido decir "por que no respetas el derecho de palabra de los demas?"... y entonces todo el asunto hubiese tenido un matiz distinto. Sin parecer prepotente se le hubiese hecho saber que estaba siendo un grosero.

On domingo 2 diciembre 2007 à 22:37, por el pana :: #

El incidente entre Chávez y el rey de España, lo que me hace pensar es que todavía nos encontramos en el Pleistoceno Superior, bueno, ni siquiera en el Superior, sino en el Inferior. La actuación de Chávez fue vergonzosa, y la del rey no se queda atrás. Pero creo que más allá del incidente hay cosas más graves sobre las cuales los que pretendemos humanizarnos debemos estar alerta. Aunque parezca un poco freack lo que voy a decir, creo que encaja perfectamente. En la rama de la arqueología, paleontología y antropología, existe un debate que hace una distinción entre la selección natural y la selección técnica, en dónde el planteamiento básico es que parece ser que todavía nosotros tenemos una capacidad técnica más desarrollada que nuestros genes (pues apenas si hemos cambiado en casi más de 50.000 años), lo que se traduce en que poseemos grandes tecnologías y las manejamos con nuestro cerebro “básico” (por llamarlo de alguna manera, y no cerebro de primate). Nuestra capacidad técnica, al parecer es lo que nos distingue, supuestamente, del resto de los seres vivientes, sin embargo todavía no hemos logrado una completa humanización, la cual consiste en poner todos los avances de la ciencia al servicio de la humanidad. Hasta aquí, creo que el incidente habla por sí solo. Por un lado: 1) un primate del tamaño de Chávez, diciendo barbaridades, 2) por el otro un cromañón que sencillamente lo manda a callar, todo transmitido, eso sí, por las redes más sofisticadas de comunicación audiovisual. La ciencia y por tanto el manejo de la información, es reflejo del ejercicio del poder, está comprobado que es una mentira absoluta que los medios de comunicación cumplen sus funciones, cómo es la de informar objetivamente. Ya se sabe de sobra que la información atiende a intereses tan primarios como lo es el poder, la territorialidad, y más que nada al dinero, es bien sabido que el manejo de las masas a través de la información atiende al servicio de las jerarquías más pudientes, esto no es nuevo. ¿Cómo se come esto?, muy fácil, se traduce en lo siguiente: los españoles son malos e imperialistas, por un bando. Por el otro que Chávez es un dictador, es decir un animal y un impresentable (nunca perdiendo las buenas maneras eso sí), eso es lo que se dice en España, afortunadamente aún no se ha extendido al resto de los venezolanos (de momento). Ahora la gran pregunta es, ¿qué sentido tiene usar el incidente con el rey par crear el odio ante los españoles?, la respuesta es muy simple, votos, poder, petróleo, dinero, etc., etc., lo que todos sabemos, pero, ¿eso tiene sentido?, ¿Es muestra de que vamos evolucionando o vamos involucionando?, del lado de los Españoles ¿mantenerse discretamente ante soberana provocación es sensato?, por su puesto que sí…, jejeje, Telefónica, Turismo, Zara, dinero, poder, y por que no, petróleo, etc., etc., etc.,. Ante esto, ¿dónde coño queda el planteamiento de humanización?. Se muestra perfectamente la distinción entre selección técnica y selección natural, unos y otros echan mano de las tecnologías a las cuales tienen acceso unos pocos, por lo general los que tienen más poder, para ponerlas a su servicio, usándonos cómo carne de cañón. Por su puesto los que salen más agraviados, como siempre son los que no tienen nada que ver con el jaleo, es decir, su humilde servidor, y el resto de los mortales. Por otro lado, todos compartimos una información genética que hace que seamos iguales, sin embargo, seguimos descerebrados, por no decir hipnotizados con tanto control y manejo de la información, lo que se traduce en que nos seguimos matando entre nosotros mismos… ¿Tiene sentido?. Mi propuesta es posicionarse con aquellos que hagan un uso adecuado de su cerebro y hagan ejercicio de su humanidad, lo que se traduce en no caer en falsos odios, y no comerse cualquier cuento sin antes haberlo digerido y hacerlo propio.

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, martes 4 diciembre 2007 à 12:25

Hmm. Interesante. "Mi propuesta es posicionarse con aquellos que hagan un uso adecuado de su cerebro y hagan ejercicio de su humanidad". ¿Cómo se mide esto?

On martes 4 diciembre 2007 à 23:33, por el pana :: #

Cuando hago referencia a un uso adecuado del cerebro y al hacer humano, me refiero más que todo al ejercicio reflexivo, bien sea en un marco intelectual, personal y por qué no emocional... me explico un poquito más, todo éste incidente a mi juicio lo que hizo y para lo que fue usado (de ambos lados en mayor o menor medida) precisamente para "atacar" aquello más primario de nuestra humanidad primigenia si se quiere, como son las "emociones", la ira sobre todo, ahora el hombre (Chávez) usó el famoso Decreto de Guerra a Muerte como elemento dentro de su discurso para conseguir votos (hecho aberrante por su puesto). Con ésto no quiero decir que enterremos las emociones, y que pasemos de ellas olímpicamente ni mucho menos, sino más bien, que el ejercicio de la humanidad en éste caso para mi consiste en no caer en esas provocaciones (cuestión que es dificil), y mucho menos en provocaciones que atienden a intereses de unos pocos. Como ejemplo de ello tenemos a las dos guerras mundiales y el polvorín que hay actualmente en el mundo Árabe. Ahora bien éste uso adecuado del cerebro, ¿sí es medible o no?, no lo sé francamente, y si te soy sincero no creo que sea medible, quizas fui un poco duro en la frase. Lo que si creo es que es palpable, y se ve reflejando en la actitud, la verdad creo que es más bien una actitud reflexiva.

Hilo RSS de comentarios y respuestas para la entrada