Los cuadernos azul y marrón
(de Vicente Ulive-Schnell)

Le jueves 25 febrero 2010 à 21:08, de dietas para adelgazar rapido :: #

dietas para adelgazar rapido

En este blog me encontre algunos tips interesantes sobre dietas, si quieres checalo

On martes 15 noviembre 2005 à 11:55, por Javier Munguía :: site :: #

Divertida y mordaz tu reseña. Lo malo: nunca nos enteramos por qué te parece tan malo el disco y, en general, la música de Shakira.

On martes 15 noviembre 2005 à 21:36, por Nostalgia :: site :: #

Ah!
yo tambien me pregunté horrorizada lo mismo: que @$% hace Gustavo Cerati metido en ese patuque???
el cochino dinero, man.....

On jueves 17 noviembre 2005 à 03:20, por Marilyn :: #

Cuando tenia 12 años Shakira me gustaba. Habia un muchacho que me dedico un par de canciones de la colombiana, por lo que me compre el cd en su nombre...el hecho de que el muchacho popular y mayor me dedicara ¨ tu ¨ siendo yo solamente una tripona fue impactante en mi vida. Con el paso del tiempo deje que el cd se empolvara, y hasta el sol de hoy sigue abandonado.
Shakira como bien dices solo es un producto.
Con respecto a Alejandro Sanz...he de reconocer que si me gusta, obviando su primer y ultimo disco, el resto de sus trabajos los he apreciado mucho, pero puede ser que aun no tengo 20 y por eso ¨ lo adoro ¨.
Gustavo Cerati...no me gusta del todo, su ultimo video (creo que es el ultimo), donde los bebes plasticos salen parandose de las cunas me da miedo...
Saludos! =D.

On jueves 17 noviembre 2005 à 20:52, por Stokma :: site :: #

coño aqui si no te apoyo, yo pienso que shakira canta entonado y me gustan algunas de sus canciones, de cualquier manera, mientras siga moviendo las caderas como lo hace, yo seguire siendo su admirador...

On viernes 18 noviembre 2005 à 00:58, por Guillermo :: site :: #

...jajaja, muy buena tu reseña del disco de Shakira, jeje :-)

On sábado 19 noviembre 2005 à 19:59, por catherine baccelliere :: #

Tu odio por Shakira ( casi atavico) es una forma de vaciar tu decepcion de como "el otro" percibe la musica en general, siempre desde el supuesto de que "no hay cultura sin cultura musical".

On viernes 25 noviembre 2005 à 18:06, por Caribe :: site :: #

El concierto del tour de la mangosta estuvo DEL CARAJO! Pero ya para esa epoca el pıntarretaje de pelo venia augurando lo q hoy tenemos. Ademas de la tortura no se q mas trae el dısco. No me gusta perıod. Igual q Rıcky Martın se volvıeron sal y agua pero a ver q viene luego. Nunca me ha caido mal. Por cierto q la tortura la he oido como 30 veces en estas dos semanas.
Mıra...la gente espera mas cuentos de la Shelly lol la adoramos! club de fans de la Shelly. Al menos Stokma Nostalgıa y yo estamos anotados.

On miércoles 11 enero 2006 à 21:46, por Alfred :: #

Bueno hay que ser el especialista en música mas duro.para poder opinar con propiedad sobre algo que no se sabe... al fin q canta o no Shakira, a mi me gusta no solo por ser colombiano sino porque tengo conocimeinto de como hizo su carrera, no salio de ningún reality, ni mucho menos un familiar rico le patrocino sus cd´s simplemente lo consiguio con talento y con ganas porque para ser un producto hay que tener muchas ganas y dureza porque el medio es difícil...y al final quienes compramos música escogemos a nuestros artistas...que viva la libre opinion!

On sábado 4 febrero 2006 à 14:36, por Vicente Ulive-Schnell :: site :: #

Tienes toda la razón, Alfred. Y libertad de expresión es justamente, cuando 99% de los medios de comunicación están jalándole bolas a Shakira porque le deben favores a los Estefan, tener el derecho de decir que es un producto y que no nos da la gana de comprarlo. Reivindico ése derecho.
Por otro lado, en lo que a ?conocimientos musicales? se refiere, ustedes los fans de Shakira de verdad que se llevan el premio mayor: comprar un disco de música porque ella ?es colombiana?, ?asume con orgullo el ser un producto en el difícil mercado del disco? y ?no salió de un reality show?, de verdad que son argumentos musicales contundentes.
Como bien decía un amigo mío: si tu carrera musical llega tan lejos como llegue lo lindo de tu cara o lo ?sexy? de tu baile, pues mano, si algo no eras es artista...
Saludos, por ahora reivindico mi derecho a escuchar King Crimson, no te lo recomiendo ya que no es bailable.

On martes 4 abril 2006 à 19:11, por Darna :: #

Soy fan de Shakira desde hace al menos 5 años y he seguido toda su carrera. Tengo la certeza de que ha llegado tan lejos por su gran esfuerzo y su enorme arte. Es la mejor cantante que el mundo puede tener. Tampoco pienso que sea un producto, y mucho menos ahora que cada vez se nos va mostrando más natural más cercana a nosotros, a los que la apreciamos. Y, en todo caso, si ella fuera un producto, todos lo seríamos, pues esta maldita sociedad en la que vivimos no nos permite ser como realmente somos. Y usted (respeto ante todo, no como usted) Vicente Ulive-Schnell, a qué se dedica?¿ Por lo que veo a criticar a personas que valen mucho. Usted se siente frustrado por no haber conseguido algo y lo paga de esa manera. Con todo mi respeto señor, métase su reseña donde le quepa ;)

On viernes 21 abril 2006 à 01:43, por m@rt!n :: #

Yo soy fanatico de shakira, y 6te voy adecir que me pareces u tremendo resentido social, se nota claramente que estas muy enojado con la vida por ser:"UN DON NADIE" y obiamente te da bronca la gente que lo es. Nose quien te puede dar lugar para criticar ya que vos no podes criticar porque se nota claramente que no sos una persona objetiva. Y aparte eso no se llama criticar, juzgar algo, o como quieras llamarlo, eso se llama AGREDIR!!! y es muy feo. Que lastima que haya gente como vos en lo medios de comunicacion, ya que ese tipo de gente no aporta nada de nada.

On sábado 29 abril 2006 à 05:07, por Al guien :: #

Bueno, que podria decir, el ultimo comentario es muy acertado cuando dice que no se puede ser critico teniendo un concepto tan radical, las verdaderas criticas son constructivas...
Con respecto a Shakira, no puedo negar que shakira ha cambiado con el paso del tiempo,pero quien no lo hace??? ademas shakira es una de las pocas artistas en el medio, ademas de cantar (lo haga como lo haga) escribe sus canciones, las produce y las combierte en exitos, y eso no es facil como ya lo han dicho anteriormente, y tambien se me hace lo que dicen por ahi de que "el leon juzga por su condicion", y si alguien habla de que para llegar a ser alguien hay que poner a trabajar la mandibula debe ser por experiencia propia....
Las opiniones de los demas hay que respetarlas, y sobretodo en cuanto a musica se refiere ya que este es un campo bastante dificil sobre el cual no se puede mandar; pero deje un poquito el resentimiento hermano.
por otro lado, se necesita mas que a los "ESTEFAN" para poder tener exito, y lo han demostrado muchos intentos fallidos de producir nuevos artistas, que incluso a los estefan les ha fallado, asi que la proxima vez limitese a odiar en silencio asi se lo carcoma la envidia, porque eso es lo que le da: ENVIDIA....

PD: Por cierto: VIVA SHAKIRA.....

On sábado 29 abril 2006 à 12:32, por Vicente :: site :: #

Hola, « Al guien » :
La verdad que has sido la persona más comedida y menos insultante por aquí desde hace tiempo. Casi reivindicas a los fans de la susodicha, quienes hasta ahora sólo han demostrado tener el coeficiente intelectual de una adolescente malcriada.
En todo caso, te explico que se dice ?cada ladrón juzga por su condición? (no cada león, eso no tiene sentido, pero bueno, ¿quién espera algo con sentido de la parte de los fans de Shakira?) y ?convertir? se escribe con ?n? y ?v?? En fin, mejor no sigo, porque mis honorarios literarios son onerosos.
Te pregunto: ¿Respetar la libertad de opinión no significa que yo pueda tener mi opinión y que ustedes la respeten? ¡Qué conveniente invocar la libertad de expresión, siempre y cuando sea estar de acuerdo con ustedes! Lamento decirles que los intolerantes son, hasta aquí, los fans de Shakira (que no entiendo por qué están tan bravos, al final, ¡esto no es sino un blog!) y a las pruebas de arriba me remito.
En otro orden de ideas, yo nunca dije que tenía una vida maravillosa, yo sé que soy un fracasado y un borracho, nunca he dicho lo contrario ni que yo fuera ejemplo de nada, pregunto: ¿Significa esto que el disco de Shakira es bueno? Dedíquense a explicar qué tiene de bueno el disco y menos a decir lo malo o fracasado que soy yo; lo segundo ya lo sé y ni siquiera creo que sea tan interesante como tema de discusión. Pero bueno, si quieren perder el tiempo son libres de hacerlo? Si quieren yo los ayudo: Soy un fracasado que nunca ha hecho nada, nunca trabajó, estudió poco, y no llegará virgen al matrimonio? Es más, cuando tenía doce años le partí el vidrio a la vecina con un balón de football? ¿Suficiente?
¡La mala noticia es que todo esto no hace mejor al disco de Shakira! Todo lo contrario. Deja mucho que desear de ustedes. Pero claro, eso ya era obvio?
Vicente.

On lunes 8 mayo 2006 à 12:46, por tere :: #

vendo magia y peligro de shakira
ribizu@hotmail.com

On domingo 21 mayo 2006 à 02:32, por myg :: #

se ve que no saben sobre musica por que shakira es lo maximo como luego luego se ve cuando algunas personas les tienen envidia a las personas no??
o no sabes sobre cosas importantes como musica

On jueves 8 junio 2006 à 17:31, por teresa, torrevejense española :: #

hola!vendo los discos magia y peligro de shakira. tambien todos sus dvds y cds.maketas, videoclis de todos sus discos incluido el de magia, fotos del video de peligro, fotos de adolescente, fotos de su novela oasis... ribizu@hotmail.com

On miércoles 5 julio 2006 à 02:52, por Miguel Angel :: #

Gracias a Dios mi IQ es "Superior" y este me permite darme cuenta que Shakira es una de las pocas verdaderas artistas y personajes sociales que el mundo tiene, su música es fenomenal, la mayoría de las decisiones que ha tomado le han ganado una fama que ha llegado a alcanzar otros continentes.
Po cierto, el Vol.2 es muchísimo mejor que el primer disco...deberían escucharlo en su tiempo libre...¿y que se puede decir de su útimo sencillo Hips Don't Lie? Le ha fanado más fama a nivel mundial.
Espero con ansias verla cantar en la final de la copa del mundo 2006, I love you Shakira!

On sábado 8 julio 2006 à 00:01, por Nicky :: #

QUE BASURA, LA VERDAD NI SIQUIERA DEBERIA MERECER UN ESPACIO EN LA WEB, LA VERDAD CUANDO UNO NO TIENE NI IDEA DE LO QUE HABLA TERMINA INVENTANDO TODO Y MAS AUN CUANDO SE HACE UNA CRITICA HACIA ALGO O ALGUIEN, LE ACONSEJO "SEÑOR" QUE SE META SU RESEÑA C*** ARRIBA

On sábado 8 julio 2006 à 15:07, por vicente :: #

¡Tienes razón, Nicky! Nada mejor que la censura. Lo ideal sería ponerte a ti, que se ve tienes excelentes criterios (sobre todo musicales) a escoger lo que se debe publicar en la red. Es más, cuando alguien publique una reseña razonada como la mía que te ofusque de tal manera (sin que expliques qué es lo que hace al disco tan bueno, ¿tienes alguna idea o hablas a partir de la moda?), lo metemos preso, ¿te parece?
Múdate a China, que te parecerá mucho menos ?basura? como sistema.
?Esta gente?
Vicente.

On miércoles 12 julio 2006 à 03:41, por blan :: #

hay una cosa que no entiendo (será porque me gusta shakira y por lo tanto, soy tonta?), explíquemelo usted, todopoderoso vicente. es verdad que shakira es comercial y que sus discos no son un tratado filosófico cantado, tampoco son los mejores discos que se puedan encontrar en el mercado. pero, por qué se tiende a asociar lo que vende con la baja calidad? supongo que queda muy bien con los colegas culturetas decir que no nos gusta shakira porque preferimos escuchar a músicos que no les conoce nadie, porque somos muy cool (no digo que ese tipo de músicos sean malos, es más, creo que hay mucho talento escondido, pero, sinceramente, si el grupo X, que te gusta, vende más discos que habitualmente lo ha hecho hasta ahora, dejarían de gustarte, verdad? con decir que se han vendido al capital...). hay que quitarse prejuicios, ni todo lo no comercial es bueno ni todo lo comercial es mediocre. y otra cosa, que sí que me parece de total falta de respeto: decir que shakira ha llegado ahí por haber chupado pollas (le molesta al señor que sea tan poco sutil? me daría más credibilidad insinuarlo, como usted?). usted, con un coeficiente intelectual por supuesto superior al resto de los mortales, no debería haber caído en ese tópico tan machista de que hay que sospechar de las mujeres que llegan alto, porque "alguien se la habrá follado". quizá una mujer, como un hombre, está donde está por su propia valía, no? (es sólo una pregunta, no pongo en duda su magnámina capacidad crítica, oh, maestro vicente). siga leyendo a nietzsche, pero por favor, ponga en cuestión las ideas misóginas que este filósofo pudiera transmitirle, usted, que tiene el coeficente intelectual tan grande como su modestia.

On jueves 13 julio 2006 à 19:32, por vicente :: site :: #

Hola, Blan :
La respuesta a tu pregunta es mucho más sencilla de lo que pretendes implicar. La música de Shakira es mala, no porque venda un millón de discos o sólo tres, eso se llama ?popularidad?, y tiene poco o nada que ver con hacer buena música. Ya lo he dicho y lo repito: Afirmo que su música (si es que se puede llamar ?su? música, cuando es producida por un tipo buscando calar en un mercado particular) es ?mala? porque no es más que una colección de refritos, progresiones de acordes hechos hartas veces en todos los discos ?comerciales? que han salido por ahí, que no propone, explora o innova nada musicalmente.
Esto se demuestra sencillamente, ya que Shakira, al igual que los Backstreet Boys o Fey, no tiene un ?sonido? particular, ni siquiera un estilo propio. No hay bandas que digan que sus influencias son los Backstreet Boys, al igual que no las habrá que digan que Shakira las ha influenciado. Es distinto a hablar de Robert Plant o de Lou Reed, tipos que apenas daban un concierto, motivaban la aparición de bandas y grupos y lanzaban movimientos musicales.
Entonces, es obvio que Shakira no es más que un producto de marketing (duélale a quien le duela): Un grupo de tecnócratas reunidos alrededor de una mesa que luego de un estudio de mercado dicen que el productor tal es el que está de moda y el mejor para darle ?sonido? a Shakira y vender discos. Eso y más nada, igual que Paris Hilton, por ejemplo.
Por lo demás, ser popular no tiene nada de malo y me resbala. Que Shakira le guste a todo el mundo es un problema publicitario, no musical. Y hay miles de artistas buenos que fueron populares; si buscas en el Billboard 500 verás que el disco con más semanas ahí es ?Dark Side of the Moon?, de Floyd, que no fue grabado precisamente siguiendo los estudios de mercado de la época. Fue un disco que abrió la música, permitió innovar y ver otras cosas, por eso es bueno, no porque tenga 64 mil semanas en el Billboard.
Entonces, la pregunta queda: Si la industria del disco puede ?pegar? (Aka, hacer popular, vender), cualquier ?artista? con sólo ponerle dinero y un buen productor, ¿por qué Shakira? Pues es bien sabido que en ese negocio la ?operación colchón? es la manera más fácil de ponerse donde hay? Hasta Marylin Monroe pasó por ahí. No que tenga nada en contra, pero por lo menos Marylin tenía la decencia de no auto-proclamarse artista y saber que lo único que quería era fama.
Al final, de lo único que me quejo es de eso, que se confundan las cosas. Shakira no es una artista musical, es popular, lo cual es distinto. No habrá una vena ?Shakira? de la música. Pasarà de moda ya que es un producto para el I-pod de niñas de 12 años. Si ella lo admitiese a lo Marylin no habría problema, la bronca me da cuando quiere dárselas de Iggy Pop. Cada quien en su lugar?
¡Saludos!

On jueves 3 agosto 2006 à 02:32, por blan :: #

acepto tus argumentos (no quiero decir que los comparta, pero por lo menos están razonados, lo cual es de agradecer), pero me ofende en particular la afirmación: Pues es bien sabido que en ese negocio la ?operación colchón? es la manera más fácil de ponerse donde hay?". y me pregunto: por qué es bien sabido? eso no lo argumentas. sinceramente, creo que tu visión sobre cómo las mujeres llegan a donde están (en el ámbito que sea, en este caso, al musical-comercial) es bastante estereotipada, (no quiero negar con ello que shakira no explote su sensualidad en la imagen que quiere vender, porque lo hace, pero ese es otro asunto). lamento pensar que si habláramos de una versión masculina de shakira (ricky martin en sus mejores tiempos?) no hubieras recurrido a ese tópico; símplemente porque ese tópico no se aplica a los hombres. a ellos se les supone valía (valía, un buen marketing, un buen productor, llámalo x), a las mujeres, y más a las mujeres guapas, se les supone suerte, enchufes, y, en el caso extremo, favores sexuales. en realidad es la discusión que más me "asusta" de todo este debate. te pido que revises tus creencias sobre las mujeres que alcanzan cotas altas, ya que no es verdad el dicho de "todas putas menos mi madre".

On martes 8 agosto 2006 à 09:50, por Vicente Ulive-Schnell :: site :: #

Nada que ver. En ningún momento dije que la operación colchón fuese exclusiva de las mujeres. Es una práctica extendida en todo el mundo del entretenimiento, a mujeres y hombres por igual. La única diferencia es que los productores hombres heterosexuales suelen ser más bocones y por eso corre la voz sobre las actrices más que sobre los actores, quienes arriesgan su carrera a lo Rock Hudson si se descubre que son gays porque hacen papeles de machos re-machos.
Pero te digo, no es algo que haya inventado yo. Uno de los primeros productores de gran estudio (Goldwyn o Meyer, no recuerdo cuál) tenía de lo más descarado un cuarto adyacente a su oficina de entrevistas a jóvenes artistas. Ahí se ?negociaba? el contrato. Y las versiones masculinas existen por doquier. Sobre todo en Venezuela, donde tengo conocidos en el show biz y los cuentos son horripilantes sobre cómo quién que es novio de tal, terminó de presentador en tal programa. Son cosas que todo el mundo sabe pero que nadie puede decir, porque arriesga su carrera y una demanda.
En fin, me parece que si algo es inexistente en mi comment es la misoginia. Mujeres célebres y emprendedoras hay muchísimas, que se valen de su talento. Janis Joplin, por ejemplo, poco importaba que moviera la cadera en escena o compartiera cama con un tal, simplemente porque era una genio musical. Lo que me parece ridículo es que si de mujeres insignes se trata, en vez de hablar de Joplin, Marie Curie, J.K. Rowling, Margueritte Duras, Billie Holiday, La Lupe o incluso Julianne Moore (léase sexy y sensual, no valurda reaguettonera), se hable de alguien tan pobre artísticamente como Shakira? Es decir, ¿quién es el que denigra a las mujeres, yo, que digo las cosas como son, o las mujeres mismas quienes, en vez de tomar como ídolos a las verdaderas mujeres admirables y emprendedoras, le aúpan las payasadas poco creativas a la ?diva? colombiana que está de moda?
Creo que la respuesta está clara, yo aplaudo el talento por lo que es y creo que tu pelea por la reivindicación de las mujeres debería empezar justamente donde empieza la mía: Diciendo que lo importante no es llegar, sino cómo se llega; somos mujeres talentosas y creativas que no permitiremos que el sistema use nuestro talento para vender discos a punta de movidas de cadera, porque no nos hace falta. Te darás cuenta de que tu peor enemiga en esta lucha es Shakira y que yo tengo poco o nada que ver? En fin,
Saludos y hasta pronto.

On miércoles 9 agosto 2006 à 00:43, por Bartok :: #

Has respondido con altura e inteligencia, Vicente. No comparto la opinión machista (toda mujer, por más rompecamas que sea, merece respeto), pero hasta allí has tenido una respuesta inteligente. Mi opinión es que Shakira es un fraude. Y es un caso raro, inversamente al caso de Christina Rosenvige, que comenzó su carrera haciendo música chicle-globo, y luego sorprendió con dos discos muy buenos como "que me parta un rayo" y "mi pequeño animal". Shakira comenzó muy bien. Su disco "pies descalzos" era, a mi opinión, un buen disco. Yo lo compré y me gustó. Bastante inspirado en el blues, con letras de amor y desamor. De vez en cuando lo escucho. Pero ahorita ya no, perdió personalidad: si pones enfrente tuyo fotografias de Thalia, Paulina Rubio y Shakira, no notas mayor diferencia, fuera de la calidad musical. Perdió mucho al unirse a los Estefan. El mismo sonidista "Loco" Bedoya, colombiano, que ha trabajado con grandes artistas, afirma que ha entrado en decadencia. Para colmo ha empalagado: si el bailecito de "Ojos Así" hubiera quedado allí, hubiera pasado como una curiosidad exótica. Pero decidió utilizarlo como sello de calidad. El video de La Tortura es insoportable, no soporto ver a una artista que prometía moverse como un pedazo de carne de zona rosa de Amsterdam. Y a todos aquellos fanáticos les voy adelantando una cosa: a las finales les van a meter el dedo. El disco que tanto adoran (bien sea el Laudry Service o el Oral Fixation) pronto lo van a querer vender, incluso rematar, y será muy dificil hacerlo. Es música que no trasciende. Por lo pronto aquí, en el Perú, el Oral Fixation, las tiendas de discos ya le han bajado el precio. Es lo que pasa siempre y pasará toda la vida en este mundo de la música. Si se cartean con ella (si es que no ha acabado en la basura) solo diganle que todavia tiene calidad compositiva, juventud y ganas para que le de un giro evolutivo a su música. Y segundo que los analgésicos, ya sea en inyectable o tabletas, hacen puré al estómago.

On miércoles 9 agosto 2006 à 00:47, por Bartok :: #

... y que no piense que ganar los Grammy o los MTV garantizan la música. Lo ganó una cantante mediocre como Jennifer Lopez, y con eso ya se dijo mucho sobre la calidad de música que impera en la época que corre...

On viernes 11 agosto 2006 à 16:19, por loboblack :: #

Me parece que el personage de pacotilla que a realizado este ataque hacia Shakira es una persona que no tiene ni dos dedos de frente y que viene aqui a hacernos creer que dice la verdad sabes que le digo yo.Que es un envidioso,por que aqui todo el mundo que sale hacia adelante hace despertar enemistad y odio entre ignorantes y envidiosos de este tipo.Y quisiera decir que Gustavo Cerati se lleva bien con Shakira la cual se lo curro desde pequeña y no le fue un camino de rosas precisamente.L a envidia es la peor arma creada inconscientemente por la humanidad.

On martes 15 agosto 2006 à 16:40, por Bartok :: #

Loboblack, es cierto que en los blogs hay de todo, incluso ataques desmedidos contra personas o cosas que tu admiras. Pero si vas a enfrentar un blog como este, debes tener argumentos sólidos en mano. No decir que los que la emprendemos contra Shakira somos una bola de envidiosos. Ya te dije, yo admiré a Shakira en su tiempo, cuando esta era ORIGINAL. Yo he expuesto porque no me gusta, al igual que Vicente y algunos otros aquí. Si te gusta Shakira, no utilices argumentos tan gaseosos como "canta muy bien" o "baila muy bonito" o "tiene buen cuerpo". Ya lo dijo V más arriba: que seamos envidiosos no hace a Shakira una artista buena musicalmente hablando. Pero no te incomodes, buscando bien en Google vas a encontrar argumentos buenos al respecto del oral Fixation. A mi no me gusta (una que otra cancioncita se salva) pero a otros si. Este es un blog que expone porque el disco Oral Fixation es malo, asi como puede haber otro foro que diga que la música de los Beatles es un fiasco (y ojo, hay personas que no les gusta). Si soy negro, y hay un sitio que no admiten negros, tengo la opción de irme a otro sitio o exponer porqué tengo que entrar. Punto

On viernes 18 agosto 2006 à 22:04, por Clausen :: #

estás un poco adelantado, Bartok. Vicente se refiere al Fijación Oral, y tu hablas del segundo. Yo escuché el Fijación Oral de mi hermana y es un bodrio. Esta colombiana me gustó hasta el Donde están Los Ladrones, y El Octavo dia es a mi opinión su obra maestra . He visto la opinión de una tal MYG. A ella le digo que su respuesta la he leido hartas veces en muchos foros que se dedican a hacer leña de artistas como Cristina Aguilera, Ricky Martin o RBO. Bueno, yo soy un poco mayor, y me pasó lo mismo con los New Kids On The Block, un quinteto que tenía música muy atractiva (ojo, atractiva) y que tenía un sinnúmero de fans. A pesar que entendidos insistían que eran un fiasco, no quisimos escuchar razones. Resultado: ahorita no se que hacer con esos CDs. Ya no los escucho porque el globo del chicle reventó, llegó al hartazgo y, así como tuvieron su pico, les llegó la caida. Nadie se enteró de su disolución y, salvo unos cuantos, a nadie le importó. Yo también pienso que Shakira se puede salvar ya que potencial tiene: canta compone bien (componía, ya que no creo que esas canciones de ahora sean suyas) y que, a pesar que talves ningun artista vaya a influenciarse en ella para realizar su musica, a no se que quiera triunfar al caballazo. Por lo menos así se ganaría cierto respeto. Respeto total no creo: lo que hizo del Donde Están los Ladrones al Fijación Oral equivale a poco menos que prostituirse.

On jueves 24 agosto 2006 à 16:53, por Bartok :: #

a todas las chiquilinas adictas a la diva colombiana de moda, y que, al parecer, han entrado a este blog por un mero accidente y que quisieran leer algo favorable del Oral Fixation de Shakira,
vayan a:
www.dabomb.com.ar/woods/a...
y encontrarán una opinión diferente a lo que se ha vomitado en esta sección. Pero va la advertencia: el globo meloso de Shakira va a explotar en el tiempo. A su casa se irá con dinero, pero a los libros de historia de la música solo ira como ejemplo de como algunos aprovechan la música para vender descaradamente.

On lunes 28 agosto 2006 à 18:24, por cuchillada :: #

ja ja ja... esta güera al pomo ha llegado hasta a colgarse de un estribillo de una vieja pero popular canción de Jerry Rivera para vender su horrible disco promocional. Ta que ya ni bandera tiene. El colmo, enfrentarse al buen Jerry por una cagada de canción.

On martes 29 agosto 2006 à 19:38, por Loti :: #

tendriamos que haber escuchado mucha música para que realmente podamos entender a que refiere Vicente. A mi me gusta el disco Fijacion Oral, pero ahora ya no se puede escuchar mucho por la radio. Vicente dice que es una coleccion de refritos pero no se por donde va. A mi me parece diferente. No se, pero creo que lo mejor es no ser intolerante y tomar las cosas como alguien que no opina como nosotros. Shakira no pretende que todo el mundo la quiera

On viernes 1 septiembre 2006 à 00:02, por cuchillada :: #

Shakira es lo máximo... ufffff, ya no ya, ¿a quien le ganó Mariah Carey? ¿Madonna quien es? ¿alguien conoce a Whitney Houston? y mejor no hablemos... los fans de Shakira nos pueden destrozar por blasfemos...

On viernes 1 septiembre 2006 à 00:20, por Clausen :: #

No nos hemos fijado en el problema de fondo. Yo he inventado un dicho: "no hay nada peor que un latino haciendo música por dinero". Y me apena haberla inventado: yo soy latino. Si hablamos de gentita que hace música mediocre, los latinos ocupan la mayor parte: Ricky Martin, Luis Fonsi, Thalia, Shakira, la mejicanada (Fey, Onda Vaselina, Timbiriche, Garibaldi) Daddy Yankee, Don Omar... olvidense, ya los sesentas, setentas y ochentas quedaron en el pasado. Vivimos la época de la música-mercancia, como una deliciosa pero poca nutritiva hamburguesa. Las neuronas ya no mandan, es más, ya ni los alucinógenos (los Beatles, Nirvana, Bob Marley y otros respetables hicieron música increible gracias a ellos). Es la época del facilismo, de la ley del mínimo esfuerzo, del arte con plantillas. Un dia escuché a un reputado (de reputa) artista reggaetonero declarar "hacemos letras simples porque la gente vive tan deprisa que no tiene tiempo de analizar letras"... ya no ya, el descaro en el amplio sentido de la palabra. Que lejanas las épocas en las cuales grupos como Pink Floyd, The Rolling Stones, The Who o The Doors llenaban escenarios, vendían discos y eran ídolos haciendo música conceptual. Que lejanas épocas...

On martes 26 septiembre 2006 à 19:01, por Nimza :: #

A mi no me importa lo que digan estos ardidos por la vida de shakira yo soy su fan y nadie con argumentos tontos va a ocasionar lo contrario. Por cierto me urge comprar los discos de shakira magia y peligro aqui en mexico no ha sido nada facil conseguirlos mi mail es skinsnow_53@hotmail.com por favor comuniquese quien los quiera vender me urgen

On martes 26 septiembre 2006 à 23:38, por jose :: #

Esa vaina es pura envidia.... o no...?

On miércoles 27 septiembre 2006 à 00:16, por Bartok :: #

¿envidia? ya quisiera Shakira. Si tengo que envidiar a alguien, lo haría con Robbie Williams, Beyonce o, en todo caso, Paul Mc Cartney ¿envidia por Shakira?¿porque? ¿por su dinero? los que mencioné también lo tienen, y en más cantidad (que no lo usen comprando islas o en oxigenarse el pelo es otra cosa) ¿por su talento? ya lo perdió, en mi opinión ¿por su manera de bailar? talvés, pero si quisiera dedicarme al baile y no como gancho para vender discos ¿por su voz? por supuesto que si, pero para hacer canciones de verdad, autenticas, personales, mis obras de arte, temas que pasarán a la posteridad. Ustedes no comprenden que esta es una corriente de opinión y que simplemente ponemos en la mesa argumentos que demuestran que Shakira es un producto del marketing y no un artista musical. Nimza dice que son argumentos tontos y que somos unos ardidos ¿que argumentos ponen ustedes? es un cuerazo, baila muy bonito, es colombiana (y por eso hay que apoyarla), ya quisieran las otras artistas bailar como ella (como si a Janis Joplin le hubiera hecho falta para pasar a la inmortalidad), que vende muchos discos (en mi pais se venden 5000 yaris y 10 Mercedes Benz, y me quedo con el "Meche")...disculpen, no son argumentos suficientes como ya se ha demostrado, no son contundentes para decir que Shakira es una artista que edita discos memorables. Si a Nimza le gusta Shakira, no voy a decir allá ella, jamás: su gusto es respetable y nadie debería cuestionar ello. Simplemente lo que se dijo más arriba: así como ponemos argumentos sólidos para denostar a Shakira, ustedes encuentren alegatos contundentes para demostrar lo contrario. Por si acaso, la discusión es un arte cuando se sabe hacer con altura (¿ardidos?...mmmmm)

On miércoles 27 septiembre 2006 à 00:26, por Bartok :: #

Vicente escribió " Janis Joplin, por ejemplo, poco importaba que moviera la cadera en escena o compartiera cama con un tal, simplemente porque era una genio musical."... si fuera fan de Shakira inteligente y me dicen eso, yo me callo la boca...y para siempre

On miércoles 27 septiembre 2006 à 12:16, por Gustavo M :: #

Que el disco sea una mierda nada tiene que ver conmigo ni con lo que hemos dicho aqui. Pero en cuanto a lo de envidia, umm, lo mio no es menear el trasero en TV, no importa cuanto me paguen. Por Dios, envidia le tengo a Gustavo Cerati y Charly Garcia. Que puedo envidiarle a Shakira...a ver? Con estos dos ultimos creo que la sobrepasaria asi que para que conformarmé con menos.
Pero solo por dar terminada esta conversacion, acepto lo que han propuesto desde el principio:

• 1.- Shakira es la mejor cantante y compositora del universo
• 2.- Bailar tiene todo que ver con hacer musica (asi como hacer donaciones a hospitales)
• 3.- Como artista no hay nadie que la supere
• 4.- La tipa no es que sea popular, es que es un verdadero genio musical a la altura de Mick Jagger o Iggy Pop
• 5.- Suficiente, creo, no?

On miércoles 27 septiembre 2006 à 16:05, por Bartok :: #

o eres un maestro de la ironía o simplemente nunca has escuchado a los Rolling Stones

On miércoles 27 septiembre 2006 à 16:11, por la amiradora de shakira desde q nacio :: #

Message has been edited by webmaster
mira el maldito estupido idiota q escribio esa reseña parece q a "sido tonto" desde q nacio xq solo un maldito deserebrdo es capaz de decir algo de una persona o mejor dicho de shakira xq si a ti te an de dar millones por dañar la reputacion de otros verdad debe ser espo xq en esa reseña tratas a shakira como si fuera la pero prostituta q exixte en este maldito mundo donde camino y encuentro a estupdos deserebrados como tu bueno dime tu con cuantas mujeres has tirado apuesto q tu madre ya esta cansada de que "sea una tontuela" y cua si es q tienes eso y no eres del otro bando xq un ser q se refiera a otro asi es voltiado y a demas maldito y desgraciado jamas pense encontrar o leer algo peorescrito por un maldito estupido q se cree el mejor de este mundo o mejor dicho q es un vendido solo por el dinero es capaz de vender a su propia madre me da pena con ella xq a lo mejor piensa q tiene el mek¿jor hijo del mundo como piensan las demas pero creo aq no se a dado cuenta q eres un ser al cual se debe despresiar y maldecir y no soy una niñita deserebrada de 20 q no leyo a Benedetti o Baudelaire. y si tu crees q con esa reseña eras mas hombres pues te paso el dato el hombre q habla mal de una mujer no es hombre si no "tontuelo" asi mismo ojala que dios perdone al incretulo q escribio la maldita reseña y al estupido envidioso q es y q a jerry rivera "es también tonto" y porfavor q deje el ipocredismo es demasiado ipocrita como se puede meter con ique una de las cantantes q el admiraba porfavor eso digno solo de un ipocrita y si cree q va a hacer q los fans de shakira se alejen de ella le paso el dato el es elk q va a perder todo lo q con ique con su sudor a echo me dañla lastima por ese inluso q se cree el la mejor voz de este mundo q deje de ser idiota porfavor caete de esa mata en la hoy te has montado el cree q quitandole hasta la casa a shakira el va a ser un mejor ique hombre pues so lo dudo espero q se arrepientan de todo aquello dicho xq ustedes solo hacen q otras personas se deprimas y pierdan su moral estupidos mueranseeeeeeee perrrrrrrrrooooooooooooooooo malditooooooooossssssssss desgraaaaaaciiiiiiiiiiiiiiaaaaaaaaaaaddddddddooooooooosssss y lo seguire gritando malditos "tontuelos"

On miércoles 27 septiembre 2006 à 21:03, por bartok :: #

Tu leiste solamente el artículo matriz de este blog, pero, debido a tu poca costumbre de leer (se nota al escribir exixte, voltiado, despresiar, incretulo(¿?), ipocredismo (¿?), aparte de un pobrísimo uso de la tilde) no leiste el blog entero, en la cual los fans acérrimos ponían su punto de vista y él absolvia las dudas. Yo tampoco estoy de acuerdo con lo que escribe con respecto al supuesto sexo oral de Shakira, pero él lo toma como una acción extendida en la farándula mundial. Ahora tu dices que su madre se avergonzaría de él por escribir esas cosas (que por último, es su opinión), ¿y tu madre no se avergonzaría de tener una hija tan intolerante (el mayor defecto del mundo, miles de judíos murieron por esa causa), injusta (a Jerry Rivera lo plagiaron, ni vuelta que darle), poco religiosa ("malditos tontuelos") y que, para variar, no aprovecha la escuela (te lo digo una vez más: escribes terrible). Me dices que no eres una niña descerebrada que no leyó a Benedetti o Baudeliere. Si no lo eres es grave, porque te comportas como una de ellas, y si no lo eres, también, porque no solamente mientes, sinó que estás camino a convertirte en una fanática vana (en mi pais murieron cuatro niños en un concierto del lamentable duo Servando y Florentino). Esto es solamente un blog, no hay porque ponerse tan violento ni despeinado (no pensaste mucho una respuesta, lo primero que se te vino a la cabeza lo escribiste, se nota). Segundo, nadie quiere que tu dejes de admirar a Shakira: te gusta y punto. Tercero, no esperes tampoco que nos guste Shakira a todos (sigo pensando que el cambio que tuvo de la chica con jeans y pelinegra a este pedazo de carne rubia con su plata que mueve la anatomía para vender más discos es lamentable), piensa que si es así te vas a quedar sin sitio en sus conciertos y que la vida sería muy aburrida ¿"tontuelos"?, ja!, peores cosas me han dicho.

On miércoles 27 septiembre 2006 à 21:07, por vicente :: #

Hola, Bartok :
Bueno, lo de « tontuelo » lo coloqué yo porque tuve que censurar el lenguaje extremadamente grosero. Bueh, al final no era más que un insulto, que no agrega nada a la discusión. Por mi parte, he venido siguiendo este ?debate? (si se le puede llamar así) y a veces he querido intervenir, pero francamente no tengo nada que decir. Hasta que alguien no rebata mis argumentos o hable de manera coherente no pienso darle más largas a esta gente, que se auto-deslegitima sola en su forma de hablar y en las sandeces que dice.
¡Saludos!
Vicente.

On miércoles 27 septiembre 2006 à 22:33, por Bartok :: #

Hola Vicente:
Realmente tienes razón: desde que lo escribiste hasta ahora no hay un argumento realmente sólido para rebatir (un parcito por allí de Blan). Después todo es lo mismo: fan de Shakira, pertenece al mundo moderno, antifan de Shakira, apestado y otras cositas. Ya se dijo todo, el que quiere entender, que entienda. Al final nos damos cuenta del promedio de esta gentita: menores de edad, con propensión al pandillaje, con problemas sexuales (que un menor de edad o una chiquilla admire las caderas de Shakira o su escasa ropa es patético), poco amigo de la lectura y cultura en general, intolerante, que se deja maravillar por cualquier cosa.
Ah, si contesto a algunas personas es por hobby. Me encanta hacer leña a la sinrazón.
Saludos

On jueves 28 septiembre 2006 à 00:36, por laiq :: #

Hola, soy una persona de estas que llegan aquí "por casualidad" (enlace desde otro blog), y no me importa reconocerlo.
Comparto la opinión de Bartok, soy fan de Shakira desde que triunfó su disco "Pies descalzos" cuando ella tenía 18 añitos, pero la transformación pro-marketing que ha sufrido no me gusta...
...Si no me gusta es precisamente porque personas como Vicente arremeten contra ella y hablan de que ha llegado ahí por comep*****. Se ha convertido en otra cantante rubia vendediscos. Pero se nota que no conoces su trayectoria, ella siempre ha sido cantautora, con una gran voz y grandes canciones. Que ahora esté en decadencia no te lo niego, pero le estás llamando de todo y a los fans nos llamas "niñatas estúpidas".
Bueno, aunque no me guste el cambio de Shakira, admito que componer buenas letras no es fácil y sé que Shakira lleva toda la vida luchando, no es una "moda pasajera" puesto que lleva en el candente panorama musical desde hace diez años. Y por ello sigo siendo fan y escucho sus discos, todos pasamos peores épocas y sus nuevos discos no son la 8a maravilla del mundo pero tampoco son malos, a mí me gustan las letras y los arreglos de las canciones, aunque les falte "alma", esa pasión que ella le ponía a sus canciones cuando era más joven.
Por cierto, mi IQ no creo que sea muy bajo, soy ingeniera química y estoy haciendo el doctorado, además de otra carrera a distancia, y vaya, soy fan de Shakira, qué cosas ¿no?
Opiniones en contra de Shakira? de acuerdo. Ataque indiscriminado contra ella y sus fans? no me parece bien, sorry.

On jueves 28 septiembre 2006 à 01:13, por Bartok :: #

Aparte de Blan, este es el comentario más inteligente que se ha leido desde noviembre del 2005. Bueno, cuando se hablaba de niñatas estúpidas (que no recuerdo haber leido por allí) se refería al promedio. Con respecto al IQ, bueno, tras haber leido todo este blog ¿que impresión te puede dar? y bueno, si, hay que reconocer como un logro que Shakira se ha mantenido ya bastante tiempo en la escena musical (Britney Spears solo duro cinco años, creo) pero hay que pensar también que una transnacional como Sony no va a dejar que pase de moda. Ah, y te felicito por tu grado académico: eso si me da envidia y admiración. Mujeres que triunfan por su talento. De eso se ha hablado también en este blog.

On lunes 9 octubre 2006 à 17:00, por shakira :: #

mira majo, te vas a meter con tu madre, porque que yo sepa, no te he echo nada, ya que ni te conoce ni tu abuela

On lunes 9 octubre 2006 à 22:59, por Bartok :: #

bueno, Shakira no eres. Esto le corresponde responder al editor de este respetable blog. Pero, en mi opinión, si me dedicara a hacer shows tipo night club de la zona rosa de Amsterdam, ahi si me daría verguenza que mi abuelita me conociera.

On martes 10 octubre 2006 à 20:16, por Carlos :: #

El tiempo dirá quien triunfa en la vida, si shakira con su IQ de 140, que la posiciono de una hija de migrantes de clase media en una multimillonaria estrella del pop y a ti en un escritor frustrado por que gente "menos inteligente" que tu, haya triunfado (más que tu, evidentemente).
Oral Fixation, quien dice que no es buena música?, tu?, quien eres? el inventor de la música?. ¿Cuantas buenas canciones has hecho?. ¿Cuantos hits internacionales has tenido?¿Sólo alguien con esos antecedentes podria opinar al respecto.

On martes 10 octubre 2006 à 21:05, por Clausen :: #

yo realmente quisiera saber cuales son tus argumentos para afirmar que FO1 y OF2 son discos que pasaran a la envidiada inmortalidad... nada más

On martes 10 octubre 2006 à 21:18, por Bartok :: #

hasta donde yo he leido (porque me gusta leer), el autor de este espacio dijo el 13 de Julio de este año: "Afirmo que su música (si es que se puede llamar “su” música, cuando es producida por un tipo buscando calar en un mercado particular) es “mala” porque no es más que una colección de refritos, progresiones de acordes hechos hartas veces en todos los discos “comerciales” que han salido por ahí, que no propone, explora o innova nada musicalmente."

On miércoles 11 octubre 2006 à 21:10, por Bartok :: #

hay que ver cual es el verdadero triunfo. Yo pienso que el sentido del triunfo es que ganes dinero haciendo lo que más te gusta. Yo pienso que Shakira no está convencida con lo que hace, sino como se puede concebir el cambio. Si Shakira triunfa bailando con la cintura y haciendo música destinado al gusto popular ¿porque no lo hizo desde el principio? Todo el mundo sabe que la carne vende ¿porque se enfundaba con jeans y lucía el pelo negro? ¿descubrió lo que le gustaba o simplemente se vendió a los intereses de la Sony? Una prostituta gana dinero (sobretodo en zonas High), pero, a menos que sea una ninfómana sin remedio, no creo que goce haciendo lo que hace. Además hay que ver el daño que le está haciendo el marketing: La está posicionando sin remedio. En un diario de mi pais aparece un titular así: "Shakira viene a mover las caderas a Lima" ¿porqué no dice "Shakira viene a cantar a Lima"? claro, uno menciona Shakira y lo primero que se te vine a la mente es "movimiento de caderas". Olvidense ya si canta. Hay que contratar a Shakira porque vende baile sensual, no vende música, pero actualmente eso ya interesa poco. Si yo fuera artista no me gustaría que me hagan masajes dolorosos y tomar analgésicos que te hacen daño al estómago después de cada concierto.

On jueves 12 octubre 2006 à 00:12, por Cuchillada :: #

¿argumentos? ya está, yo se los digo: los discos FO1 y FO2 son buenos por las siguientes razones:
a) es la primera artista que edita dos volumenes de la misma cosa pero en dos idiomas.
b) es el primer disco que el inglés se pronuncia tan mal que tuvieron que editar otro disco igualito pero con una canción igualmente mal pronunciada pero con el video en cuestión ya no se notaba ya que la música y la letra ya no interesaba, solo el bailecito de la cantante.
c) y como ocurre siempre en estos casos, los fans recontrafieles que corrieron a comprarse la primera edición no les reconocieron nada por la segunda.
d) son los discos que sellaron el cambio de la cantante que pasó del rock, blues y pop al reggaeton ¿se han dado cuenta? que tal evolución
e) son los discos que convirtiron a Shakira de cantante a bailarina d danzas exóticas.
y no se metan con mi Shaki, o los sigo bombardeando con argumentos...

On jueves 12 octubre 2006 à 10:00, por Vicente :: site :: #

Yo agregaría al comentario de Bartok sobre el éxito el hecho de que Shakira se ha vuelto una esclava del público. Eso es lo que distingue a los ?artistas? de los ?productos?. Artistas como Miles Davis o David Bowie pueden hacer lo que les venga en gana, explorar musicalmente y crear, y frecuentemente se baten contra la crítica e incluso contra sus propias disqueras para sacar discos que rompen la norma, crean escuela y revolucionan la música. Los productos pop, en cambio, sólo tienen que aparecerse con unas cuantas resmas de poesía barata para que el productor edulcore los sonidos, uniformice la pista y ponga su voz encima. La prueba y la diferencia es obvia. Si a Shakira le da por sacar un disco de jazz, por ejemplo, lo más probable es que la disquera (su amo) no se lo acepte. Ningún tipo de innovación será aceptada. Por eso es que estos productos no hacen sino adaptarse a lo que se conoce como ?musical trends? (tendencias musicales).
Ahora bien, es bastante patético que alguien crea que venderse de esta manera es ?triunfar en la vida?. Convertirse en un sex symbol, pegar un disco; ¿todo a cuenta de perder tu independencia musical? ¿Qué clase de persona con baja autoestima sacrifica su creación por unos cuántos dólares? Léanse el Fausto, de J. Goethe, y comprenderán lo que sucede cuando se conquista el mundo a cambio de vender tu alma.
Saludos, y mantengamos el tono de respeto, por favor?
Vicente.

On jueves 12 octubre 2006 à 18:30, por jennifer rivas :: #

eres 1nica d todas las latina x eso te almiro con tinua asi como eres

On jueves 12 octubre 2006 à 21:18, por Bartok :: #

Hola Jennifer:
Si la teoría que tenemos sobre Shakira (que no es feliz con lo que hace y se ha hecho esclava del público) es cierta, creo que lo que deseas es realmente una maldad. Practicamente con ese mensaje la empujas a hacer una cosa que no quiere. Soy muy viejo para decir que los músicos que son amantes del rock and roll, el blues, el jazz y el soul son muy convencidos de lo que hacen y que dificilmente cambian, a menos que sea por dinero o simplemente por querer evolucionar su música mediante la fusión. Shakira ha experimentado un cambio muy radical que hasta parece raro. Y lo de los masajes dolorosos no es cuento: está verificado en un informe periodistico.

On jueves 19 octubre 2006 à 05:51, por Arturo :: #

Para el que escribiò que el autor de este articulo es un resentido social, don nadie y envidioso:

mira quien habla idiota, tu eres el resentido que no quiere aceptar las verdades de tu "queridìsima" Shakira y si los que opinan igual nos etiquetan de "envidiosos"por el simple hecho de no estar de acuerdo con los medios y con lo que los demàs digan. dejenme decirles algo bola de incedulos: Somos màs inteligentes que ustedes; por lo menos sabemos lo que signiica fijacion oral y de donde es esta teoria; escuchamos màs musica (por eso identificamos sus refritos en sus mugrosos discos) y lo màs importante: NOSOTROS SÌ TENEMOS CRITERIO, POR ESO NOS EXPRESAMOS ASI DE SHAKIRA

On miércoles 25 octubre 2006 à 01:18, por Bartok :: #

ja ja ja ja...acabo de leer el forito de Shakira en el Nuevo Cojo. Allí son más bravos. Si los foros tuvieran vida, ahorita estuvieramos muertos a pelliscones. Pero muy intersante de verdad ("el disco de shakira es bueno porque ayuda a los hospitales"...de película)

On miércoles 25 octubre 2006 à 08:11, por Vicente :: site :: #

¡Hola, Bartok!
Sí, la cosa estuvo calientísima por allá. Menos mal que hubo algo de raciocinio al final... Si andas sin mucho que hacer, te dejo este video que me llegó vía Stokma. ¡Es un vacilón! ¿Hasta cuando la tortura? (Bájate el disco de Beck nuevo ?The Information?, que eso sí está bueno, hablando de ser original y fundar corrientes musicales). El video:
www.youtube.com/watch?v=s...
Saludos.

On miércoles 25 octubre 2006 à 16:34, por Bartok :: #

Hola Vicente:
Si, lo lei, y ahora voy a confirmar la denuncia de esta chica (que por cierto es una bestia para discutir) y voy a conseguirme el disco de Cranberries en pirata (los discos cuestan en Lima 20 dólares originales, un abuso, mientras el pirata apenas menos de un dolar) y compararlos a ver si tiene razón. Pero es un truco que hacen los grupos faltos de originalidad: en mi pais han denunciado al grupo Líbido de copiarse los temas de radiohead que no han sido singles (como la gran mayoría no tiene la suerte de escuchar un album entero). Claro, serían muy tontos en plagiar Creep o Not surprises. Y si te refieres al video que sale un gordito en medio del agua bailando la tortura si lo vi en otro blog. Buenazo. Aquí en mi trabajo hay un jefe de sistemas que parece que es medio aburrido y homosexual, y ha colocado un proxi que ya no permite a nadie ver videos (como el youtube), realizar downloads y ver paginas adultas. Es la vida, pues, de todos modos, gracias.

On sábado 28 octubre 2006 à 17:46, por Clausen :: #

encontré un artículo con una segunda intención. Lo hice blog ayer, les paso para que lo analicen
solopresionaplay.blogspot...
Salu2

On miércoles 1 noviembre 2006 à 00:33, por Sandra :: #

Vicente, tu opinión se contradice mucho con lo que dice, por ejemplo, All music, que le da cuatro estrellas de cinco (o sea, aceptable) al Oral Fixation 2. Emol, en su crítica al disco, lo pone casi en las nubes. El disco a mi me gusta, es mejor que el primero. El mejor tema es The day and the time, justamente la que hace con Gustavo Cerati. Pienso que su precencia en este guiso es porque talves Shakira quiso experimentar otras cosas (vamos, tan bruta no es), y demuestra que Cerati es un genio. Yo quiesiera que vuelva a sus raices, nada más. Y si la chica que escribió con el nombre de Shakira es realmente ella, que no se ofenda. A muchos les gusta y a otros muchos no le agrada ni un gramo su música.

On jueves 2 noviembre 2006 à 21:06, por GiN :: #

Bueno, después de haber perdido 30 mins de mi tiempo leyendo todos sus comentarios, lo único que puedo decir es que Bartok pierde mucho de su tiempo respondiendo un foro acerca de un articulo que nisiquiera escribió él, Vicente no ha tenido ninguna buena experiencia con la música de Shakira, y definitivamente el ser humanno tiene una tendencia innegable a pelear sobre asuntos que no valen la pena.

Acerca del artículo pienso que el IQ de una persona no es proporcional a la calidad musical de los artistas que prefiera. El concepto de música varía según cada ser humano y tenemos que entender de una vez por todas que en un mundo asi de intolerable no vamos a llegar a ningún lado.

"Nadie es monedita de oro para gustarle a todo el mundo" y por mi parte respeto los gustos de todas las personas, al fin y al cabo "entre gustos no hay disgustos" y en cambio estoy segura de que el que no entienda eso si tiene muy bajo IQ, jajaja.

Vicente, no es necesario usar conceptos tan demigrantes, vulgares y machistas como los que usaste en tu articulo, si de acuerdo, no te gusta Shakira, no es necesario insultarla ni poner bajo la lupa su reputación ni como ser humano ni como artista, al fin y al cabo me imagino que nunca habras tenido la oportunidad de conocerla realmente.

De música yo no se mucho, pero lo que pienso es que la experiencia personal de cada persona define tanto sus gustos como sus decisiones, y a mi personalmente las canciones de Shakira me han traido un sin número de experiencias maravillosas en muchisimos aspectos de mi vida, al igual que Mozart y los Rolling Stones. La verdad mi vida es tan corta que me aburre ponerme a analizar si la música que escucho "esta a la altura", es "realmente buena" o no; es lo mismo que enfrentar los conceptos de "lo bueno y lo malo" que día a día vemos en este mundo en el que vivimos: cuál es la verdadera belleza ? cuál es el verdadero Dios ? cuál es mi verdadero amigo.... HEY, VIVE LA VIDA Y DEJA QUE LOS OTROS LA VIVAN en paz y armonia, y gasta tu tiempo en cosas mejores que ofender y ofender.

Y por favor dejen de basarse en la ortografía de una persona y su IQ para juzgar su "inteligencia" al fin y al cabo QUIEN ES VERDADERAMENTE INTELIGENTE ???

On jueves 2 noviembre 2006 à 21:23, por GiN :: #

Ah bueno, algo de background:

Mujer colombiana de 21 años, Ingeniera de Sistemas e Ingeniera Industrial, actualmente cursando postgrado en Ingeniería Industrial. AVG: 4.3 (sobre 5.0), IQ: 148...

On jueves 2 noviembre 2006 à 23:51, por Bartok :: #

bueno, es mi hobby destrozar la sinrazón, que aquí se encuentra mucha, y no lo hago solamente aquí: en todos lados la encuentro, aparte que, cuando tienes ideas bien puestas, las respuestas salen muy fácil, aparte que desarrollo mi capacidad de discusión. Además con Vicente, que es un amigo mio, estamos en desacuerdo en varias cosas: la Shakira anterior en mi opinión, era buena artista, y otra es que no necesariamente Shakira llegó hasta allí por el arte del fellatio. Nadie sabe lo de nadie. Si destrozo a una persona por su mala ortografía es que estoy cansado de que las niñatas se dediquen a obsesionarse con un hobbie o un ídolo y no se ocupen de desarrollar su lengua materna. En el internet talvés se lo perdonen, en la vida real no. Y no solamente en su ortografía se luce uno el IQ: por la manera que escribe, por su temperamento, por la vulgaridad, etc. Tu punto de vista me gusta mucho, pero en los blogs de discusión encuentras la opinión de las personas, y no puedes limitar la opinión ¿para que han sido creados entonces? Yo he leido en otros foros a personas que defienden muy bien su gusto por Shakira, describen las canciones y demuestran porqué, para su gusto, son buenas. De eso se trata. Pero aquí, hasta ahora, nadie ha sido capaz de hacerlo y solo han recurrido al argumento barato. Ahora, lo que escribes sobre la música y su relación con el IQ, hay que decir entonces que todos los de la Sony son unos fronterizos, incluida Shakira ¿crees que la barranquillera escribió Hips Dont Lie? y me animaría a decir que ni a ella le gusta esa canción (solamente relacionando las letras que en ella son caracteristicas y esta que da hasta risa por lo estúpida que es). No, no son ningunos retrasados, saben lo que hacen, saben lo que se puede vender a un fanático, saben imponer.

Ah, y te felicito, tienes muy buenas referencias profesionales.

On viernes 3 noviembre 2006 à 01:59, por RW :: #

Hola ... igual que el otro compañero perdi unos 15 minutos leyendo, y todo esto surgio por poner en un buscador ... como hacer una reseña.
Todo eso del IQ, si eres o no eres inteligente, que hicieste para ser quien eres ¿a que nos lleva ?
solo dos comentarios, Shakira me gusta musica o no musica, es facil de digerir por tu mente en un domingo de limpieza en el hogar, o mientras conduces el coche de la escuela a tu casa. Para disfrutar definitivamente vas a poner un buen jazz, o un concierto de trova por el buen filio, pero al final es solo gustos. Para que desgastarte tu cerebro haciendo comentarios denigrantes, y denigrando a la ya tan afectado genero femenino por este machismo en el que vivimos.
Pero lejos de ofenderme me dio risa, porque se soy una persona con estudios, y no por ellos es malo haya gastado 80 dolares en ir a un concierto de Shakira, y tristemente saber pague 100 pesos mexicanos para escuchar a Fernando Delgadillo. Son utopias y gustos.
Lo que si considero peor es ser seudo-artista u artista copia de alguien o intento de algo. Admitelo la mujer al menos es original y tiene el valor de salir frente a millones con esos pelos rubios que parecian de estropajo.

On viernes 3 noviembre 2006 à 06:04, por GiN :: #

Vale, si estoy de acuerdo que las letras de las nuevas canciones de Shakira son un poco... vacias??? pero la música no se trata solo de letras, para mi se trata más que todo de emociones... soy también una amante de la música electrónica, música que muchos nisiquiera consideran música, pero por alguna razón que desconozco me llena de vida cada vez que la escucho; el Jazz me brinda una tranquilidad que no encuentro de ninguna otra manera...

Defender a Shakira o su música, sinceramente no puedo hacerlo con argumentos técnicos porque como habia dicho antes no se mucho de música... podría remontarme a canciones como "octavo día" que habla por si misma, pero no tengo ganas de analizar canción por canción. Mi único argumento es, como he dicho antes, lo que significa para mi personalmente, y seguramente es el mismo de muchas de las personas que la respaldan incondicionalmente.

On viernes 3 noviembre 2006 à 07:37, por Vicente :: site :: #

Hola, Gente:
Hay varios elementos que su elevado IQ de 148 no parece tomar en cuenta. Ustedes parten ingenuamente del principio de que Shakira existe, que toma sus decisiones, escribe sus canciones y hasta decide pintarse el pelo de amarillo. Esto no refleja sino la ignorancia del medio musical que ella representa (el objeto principal del artículo), un medio viciado, orientado a exprimir a los ?artistas? y que al final no hace sino perpetuar la música producto.
Vamos, no seamos ingenuos. Si quieren hablar de ?Shakira? como algo propio, tienen que referirse a lo que existía antes de que la firmaran las majors discográficas de Estefan y demás bodrios. No es coincidencia que le hayan pintado el pelo, la hayan hecho perder kilos y que ahora baile música árabe.
La verdad que me da risa la discusión, tanto por el tema como por algunos argumentos disparatados. ¿Qué me dicen del nuevo single con Wyclef Jean (me perdonan si no es el ?nuevo?, pero no sigo demasiado este tipo de eventos), donde el Fugee canta una estrofa diciendo ?La CIA nos persigue / a los haitianos y a los colombianos?? mientras Shakira habla de lo buenas que son sus caderas sobre un sampling de Jerry Rivera? Por Dios, vaina más kitsch tenía años que no escuchaba. ¿Eso es lo que ustedes quieren defender? Bueno? Cuestión de decisión, supongo, pero con tantos grupos excelentes por ahí, reducir la música a ?eso? (no puedo sino llamarla ?eso?), es algo miope.
En fin, estamos de acuerdo. Shakira sólo sirve como música de fondo para ?limpiar la casa? (La experiencia artística es relativa, ¿n?est-ce pas?) y nada más. Yo sigo arguyendo que hay más música que eso, que la cosa no se termina ahí, pero si quieren perder el poco tiempo que tenemos de vida escuchando solamente eso, háganlo, a mí francamente no me podría importar menos. Por ahora los dejo, voy a escuchar mi disco de Thom Yorke, Sigur Ros y un en vivo de Pedro Aznar en Brasil que es increíble.
Saludos cordiales,
V.

On viernes 3 noviembre 2006 à 20:24, por Clausen :: #

Sobre esa cancioncilla he leido algo muy interesante: que se discuta si es bonita o fea es lo de menos. Lo que hay que resaltar es que esa canción está cumpliendo su función: pegar y vender. La misma persona decía que toda conversación inteligente sobre, justamente, ese tema, se echaba a perder con la intervención de los fans. Pero Shakira en el tema que planteas es la punta del iceberg: hay kilos y kilos de música chatarra en el mundo, comenzando con el muy olvidable reggaetón. Y los latinos son los productores y consumidores principales. Y esto ocurre en muchos ámbitos, ejemplo, la TV ¿porqué existe un programa como el de (para mi verguenza, disculpa mundo) mi compatriota Laura Bozzo? porque la basura vende. Pero esto tiene (para bien o para mal) sus consecuencias: Shakira se ha posicionado sin remedio, la gente le seguirá pidiendo temas como el dichoso Hips Dont Lie, le pedirá más danza de caderas, poca gente tomará en serio su música y talvés termine, como Tyffany, posando para Playboy en busca de un espacio de notoriedad. Todas esas personitas que arriba hasta han ofendido a su prójimo demostrando lealtad se olvidarán de ella. La chatarra tiene su ciclo: hoy es lata, mañana será procesado en una siderurgica.

On viernes 3 noviembre 2006 à 21:36, por JL :: #

Pues un 100% de acuerdo, y de Ceratti, dinero que le pagaron pero como que se arrepintió luego porque ahora dice claramente "Mover las caderas no te hace más latino, no se trata de moverlas, porque eso no te da una identidad. El panorama musical general suena como Disney, siento que todo lo hacen para vendérselo a los chicos, pero se olvidan del arte, de la buena música". "Todo se vuelca a venderle el producto a los gringos a costa de producir híbridos intragables. Y yo no voy a hacerme latino moviendo las caderas. Por eso obtienen muchas nominaciones a premios, pero ganan muy pocos".

Igual, la "embarró", pero por lo menos hizo algo memorable con Soda stereo, y aún con todo no se puede negar que SÍ es un músico y SÍ canta; y si hablamos de talento colombiano, bien se nombró a Andrea Echeverry, y qué decir de Los Aterciopelados... pero por favor, no digan que Shakira es artista, que es afinada, etc. Estudien algo de música y comprenderán lo que les digo, ya que no he oído al primer músico verdadero que diga eso, y algunos acá (por lo menos dos) hemos estudiado música. ¿Todas las personas se están quedando, como dice la tonta canción de Shakira... brutas, ciegas, sordas y mudas? (no piensan, no leen ni escriben bien, no escuchan, no hablan) ¿¿¿???

On viernes 3 noviembre 2006 à 22:14, por JL :: #

No, mejor..... estoy en un alto procentaje de acuerdo, porque si bien tienes razón en mucho, no en todo (obviamente). No creo que Shakira haya llegado a donde llegó por un buen o mal sexo oral... aunque tampoco creo que seas machista chico, porque en este caso hablamos de una artista femenina, y así como ella hay muchas que se venden, y como dices, ella no tiene el talento de Andrea. Lo malo es que cuando eres fan de alguien es como si estuvieras enamorado, nunca le ves defectos porque tienes una venda, pero cuando dejas de estar enamorado (en este caso, te deja de gustar ese artista) empiezas también a decir lo malo. Como alguien escribió por ahí "toda conversación inteligente sobre, justamente, ese tema, se echaba a perder con la intervención de los fans" No con eso digo que los fans sean estúpidos o algo similar, sino que como la adoran, no opinan objetivamente. Si alguien se pone a leer detenidamente este blog, se dará cuenta que muchos se remiten a las ventas, a la opinión de revistas o medios, etc., y lo peor, creen que saben de música. Yo escucho música desde que era una niña, y de niña precisamente me gustaba Shakira, la imitaba en voz (o sea, cantaba espantoso como ella lo ha hecho y lo hará). He eschado de todo, porque como en la TV, hay que ver de todo para saber qué es bueno y malo, aunque no por ser bueno te guste, como Shakira. No hay que ir a una universidad para saber de música, pero si empiezas a escuchar otros artistas, a ver su legado, empiezas a ver que no hay tanta maravilla en lo que te gusta en ese momento, ni que es tan original, como pensaba la gente de Shakira, siendo una copia mediocre de Alanis Morrisette (al principio, ahora está algo madonizaad). Aún con todo esto no la ataco, o no sin razón, pero sí me parece deprimente que hayan verdaderos artistas en la calle muriéndose de hambre, gente que en verdad canta o es muy buen músico, pero no tienen apoyo porque no son productos prefabricados. Ahora, las mismas personas que defienden a sus artistas, dicen "fulanito ataca a Shakira sin fundamento, es una estupidez lo que escribe"... como dicen por ahí, no hay opiniones estúpidas sino estúpidos que opinan (sin ánimo de ofender, sólo me remito a esta frase). Así como la atacan algunos sin argumentos, también hay defensas de este estilo, y peor, dígame alguien... ¿qué puede uno pensar cuándo el fanático se remite a las ventas y lo peor, sin ortografía o puntuación?

Pero blogs como este no tienen conclusión. Siempre habrán amores y desamores, habrán fanáticos y no fanáticos, habrán odiados y "odiadores"... pero lo mejor, habrán opiniones diferentes, que es lo que nos hace pensar, porque si todos opináramos o pensáramos igual, no existirían estos espacios, por lo menos no tan interesantes.

On viernes 3 noviembre 2006 à 22:19, por JL (mujer) :: #

Ahh.. lo anterior pudo sonar raro al principio. Me explico, no estoy de acuerdo contigo en referente a Shakira y el sexo oral, ni con los demás en que eres machista, sólo que todo lo revolví ayy... Dios... tengo secas las neuronas de tanto escrito. Que no les dé pereza leer, así sea para contradecirme, pero con respeto y argumentos... por favor!!!

On viernes 3 noviembre 2006 à 22:44, por Bartok :: #

Vamos a ver hasta cuando dura la cordura y la sensatez. El tema de Shakira y la música que produce, sea o no trascendente, no hay que dudar que desata polémica...

On sábado 4 noviembre 2006 à 05:48, por Bartok :: #

Ahhh, por cierto Vicente, en este mundo hay más cosas y personas que amar a parte de ti mismo, bajate el ego porque te cagas a pedos tú mismo con tu delirio de grandeza...

On sábado 4 noviembre 2006 à 06:21, por JL (mujer) :: #

Oigan, no más sobre el IQ. Se ha demostrado que no determina relamente la inteligencia de las personas. Es, digamos... un cuento chino.

On sábado 4 noviembre 2006 à 06:27, por JL (mujer) :: #

Je, je... no sé si eres el mismo Bartok de otros blogs, pero en gran parte concuerdo con lo que opinas...

On sábado 4 noviembre 2006 à 15:38, por Bartok :: #

Hola JL:
talvés... y es un gusto conocerte.
Ah, por cierto, Vicente ya sabe que yo firmo mis cosas con mi correo que él conoce muy bien. Y sabe bien como pienso, y que yo suelo ser mordaz sin llegar a la vulgaridad, así que no creo que se haya creido el burdo mensajito de (otro) fan de Shakira que siguen en su plan de ganar una guerrita que no existe.
Y como todo idiota sudamericano (porque existen) ahora llamamos arrogancia a una persona que tiene la suerte y el tino de escuchar música de todo tipo y formarse una opinión, reconocer lo perdurable y lo deleznable y, más pecado aun, hacer pública su opinión. Una vez más: que busquen resquicios de calidad musical en Shakira y expónganla. Cada vez que se ponen bravos o recurren a este tipo de argucias, lo que hacen es darle la razón, ya que no tienen argumentos para demostrar que Hips dont Lie es una canción, siquiera, rescatable. Siguen demostrando que la música de Shakira es mala y que les duele que así sea.

On domingo 5 noviembre 2006 à 23:20, por mahassiah23 :: #

A ver, en realidad tiene razon don vicente en decirle a los fans de shakira que expliquen el porque el disco es bueno, pero la verdad en mi opinion yo digo que shakira se volvio tonta, no se, como que con el tiempo, y con ese afan de volverse mas famosa, empeso a usar una seria de artimañas frivolas para llegar mas lejos hasta que encontro la mejor: "mover las caderas". Parece raro que yo digo esto porque a mi me gusta shakira, pero con el tiempo la estupez le empezo a invadir la cabeza, es que yo me compre el ultimo disco y es muy malo, como que no se, se le acabaron las ideas , el tine te pelo le llego al cerebro, o no se, antes me gustaban las canciones de ella, y ahora lo unico que la "salva" por decirlo asi, es mover las caderas como loca, tanto que ahora mueve las costillas, y verla haciendo el mismo show, con la misma coreografia, y la misma tonteria de las caderas y las costillas ya como que harta. ¿Que hara ahora? mejor dicho ¿que va a mover ahora? no se, pero ojala vuela a ser la de antes, con su pelo negro, sencilla, no se, como mas ella, no ese producto frivolo que vende tanto ahora. Y por eso quiza no sea tan tonta, porq ella mismo dijo en una entrevista que esto de la musica es un negocio, y quiza ella es una muy buena negonciante, quiza, quien sabe.

On lunes 6 noviembre 2006 à 16:17, por Cuchillada :: #

¿que la música es un negocio? ojalá los fancitos se den cuenta que se les está dando de comer basura.

On lunes 6 noviembre 2006 à 23:54, por Bartok :: #

ja ja ja...acabo de ver el pie de página de Shakira Alejandro Sanz. Con razón atracó cantar la tortura, pues, como dicen, la cabra tira al monte. Alejando Magno, para no creerlo. Con respecto a tu tema del pop, bueno, acuerdate que Fleetwood Mac y Abba hicieron pop... pero un pop bien tratado, con mucho buen gusto en la composición y los arreglos. Es algo que ya no se hace actualmente. Por cierto, no recuerdo haber visto a Agneta o a Stevie Nicks en paños menores moviendo las caderas.

On martes 7 noviembre 2006 à 21:33, por JL (mujer) :: #

De nuevo tienes razón Bartok. No todo el pop fue malo, Michael Jackson, aunque muy comercial y todo, fue todo un personaje. Se rodeó de buenos músicos, hizo cosas originales, y mal cantante no era... marcó una época en la música mundial por su originalidad, y bueno, yo era otra de tantas que lo admiraba, pero ya ves, todo llega a su fin. También el fin de la música, que si bien aún hay uno que otro artista que valga la pena, lo que quedaba de decencia en ella se exitiguió casi completamente en los 90's, ya que de esta década podemos rescatar a Guns and Roses con sus "Use your Illusion", a Nirvana, y otros. Siempre típicos, pero de lo más rescatable. Lastimosamente, cuando llegan a la cumbre por su talento, si empiezan a bajarse de la cima, hacen lo que sea, así sea degradante, somo le pasa a ciertos artistas pop hoy día. Eso opino yo, ¿tu qué dices?

On miércoles 8 noviembre 2006 à 20:56, por Bartok :: #

La reseña madre de este blog me gusta leerla bastante. Debo pues referirme a ella porque de acuerdo a los comentarios hay cosas que son pasadas por alto o lo toman a la ligera. El IQ es solamente referencial. Es como decir los demonios de un artista refiriendose a su capacidad creativa cuando, se sabe, estos no existen. Está por demás creo nombrarlo. La crítica es que no menciona porque le parece mala la música de Shakira. talvés supuso que los lectores y comentaristas iban a ser más intuitivos. Claro, el tema central es, pues, la música producto, su proceso, como es que se elabora una artista y la credibilidad artística que esta refleja, todo en un solo paquete: Shakira.
La música se vuelve pop cuando alcanza popularidad (pop, de popular). Yes, Vangelis, Guns n' Roses, Metallica, John Lennon, etc., hicieron temas o albums que pegaron en el gusto masivo y se convirtieron en estrellas del pop. Esto si es destacable. Otros, como Michael Jackson, hicieron obras que estuvieron destinadas a la venta pero sin descuidar la calidad. Shakira es un caso, en mi opinión, extremo: artista pop que simplemente parece que no mueve un dedo: se deja llevar por sus asesores de marketing e imagen. Toda esa permisividad es con un solo fin: la venta. Se estudia el mercado, de acuerdo a experiencias anteriores se elabora el producto: cuerpo contorneado (Paulina Rubio, Thalia, Beyonce, Ashanti,etc.), pelo rubio(Otra vez Pau, Britney Spears, Christina Aguilera, Jessica Simpson,etc), baile y coreografía (Michael Jackson en primer lugar, Jlo, Britney, etc), si sabe cantar, bueno (todo lo arregla la producción, como a Paris Hilton), labor social (ejemplos sobran). Nada en la barranquillera es casual, todo es bien pensado. El exito de Shakira es la real satisfacción de toda la gente detrás. Y otra cosa que no se ha destacado pero que se menciona también en la reseña ¿alguno de los fans se han sentado a escuchar (íntegro) el disco pies descalzos?. Es cosa pasada, ya cumplió su ciclo. Yo todavía escucho mis discos de The Eagles o The Cure.

On jueves 9 noviembre 2006 à 06:13, por JL :: #

Eagles no es que me guste mucho, pero The Cure... uffff!! Bueno, en cuanto a lo popular, si bien lo que dices de "pop" es cierto, por otro lado no puedo concebir a Guns n' Roses como pop, y menos a Metallica, y tu sabes bien a lo que me refiero. Bueno, algo conceptual, pero lo que yo veo como pop... casi pop...o

On jueves 9 noviembre 2006 à 08:34, por JL :: #

Otra cosa... sobre el IQ (te refirieras a mi o no), lo decía de forma general, pues muchas personas se lo han tomado de una forma muy seria, cuando científicos han demostrado que no tiene relación con la inteligencia, de hecho es, como dije antes... "cuento chino". Puedes tener un IQ de 190, pero no por eso eres brillante... es más, hace años salió un estudio que revelaba que los latinos sólo teníamos un IQ de 60... entonces... seríamos rebrutos!!... y bueno, parece que ya la gente se cansó de hablar (mejor, escribir) porque no veo a más personas. En fin... si quieres hasta podemos hablar de muchas más cosas Bartok, así sea por messenger... je, je. Es interesante discutir, debatir, conocer las ideas y creencias de otros, etc.

On jueves 9 noviembre 2006 à 15:27, por Bartok :: #

Cuando Metallica sacó el Album Negro, obtuvo buenos puestos en los charts y su canción Enter Sandman fue muy popular. En mi opinión, no tiene que ser suave, sandunguera o discotequera para ser pop. Por eso Metallica hizo pop alguna vez. Ahora este caso puede ser, digamos, raro. No es malo hacerlo: El Sgt. Pepper de The Beatles y el Pet Sounds de The Beach Boys, los dos discos más influyentes en la historia del rock (según The Rolling Stones) son considerados pop. Volviendo al tema Shakira: es pop pero con todos los ingredientes necesarios para pegar y vender. Todo detalle: el pelo rubio (como que los latinoamericanos tenemos cierto endiosamiento por las rubias) los kilos de menos, el baile sensual, el reggaetón, etc, es perfectamente montado. Música chatarra, sub música, el término que a uno se le antoje. En cuanto a los fans, ya van a venir. Se toman su tiempo para volver a decir las mismas barbaridades. Yo puse un dirección arriba con un blog. Bueno, yo intervine allí bajo otro seudónimo. El blog fue cerrado por que una shakirosa no tuvo mejor idea que tomar varias identidades y lanzar en menos de diez minutos quince mensajes intrascendentes llenos de ataques a mi persona y de otra bloguera estudiante de música (ya sabes cual fue su opinión). Está demás decir que el master se dio cuenta por su repetido e-mail y cerró temporalmente los mensajes. A eso llegan: golpes bajos con el fin de que compartas sus ideas. Más antidemocrático, ni en Cuba.

On jueves 9 noviembre 2006 à 22:46, por Vicente :: site :: #

Hace unos meses estuve re-escuchando « Desintegration » de The Cure, ¡qué discazo! Porque no es lo complicado de la ejecución, es que Robert Smith trabaja con lo que tiene y deja caer la guitarra en unos riffs mortales. Es lo que me fastidia un poco del virtuosismo exacerbado tipo Steve Vai, que lo respeto muchísimo pero hay veces que raya en el circo, descargando a más no poder.
En cuanto a los ?90, ¡me parece que la lista y la apreciación está escuetísima! No sólo porque es en ésa década que aparece lo que para mí es sencillamente EL disco de las últimas décadas, a saber, ?OK Computer? de Radiohead, sino porque también marca la aparición de genios como Trent Reznor y Nine Inch Nails. Ni hablemos de Bjork y la movida de Manchester de Portishead y Massive Attack? ¡Fue una década super prolífica!
Desde mi punto de vista, hay una diferencia en lo ?popular? como fenómeno de ventas y lo ?pop? como producto esterilizado de marketing dirigido a un público. El primero puede ser un simple correlato de un excelente disco (?Joshua Tree? de U2 o el mismo Radiohead), pero el segundo marca una música hecha PARA el escucha, basado en tendencias y sonidos que están a la moda, sin buscar algo propio. Creo que ahí radica la diferencia. Vamos, Sigur Ros es súper ?popular? en el sentido que vende discos, nadie me va a decir que es un sonido prefabricado para un mercado específico. Es por eso que es arte, porque nace del artista y lo hace el autor para expresar lo que quiere, no lo que se le exige o lo que la gente quiere oír. Es por eso que explora progresiones de acordes y sonidos. Es por eso que innova y ?crea? cosas nuevas. Lo demás es ?pop?, hecho por un productor designado a dedo para crear a los New Kids on the Block. Díganme qué banda se reconoce influenciada por ellos. Ahora pregunten qué banda no cambió absolutamente todo lo que hace musicalmente a partir de ?OK Computer?. Creo que las evidencias están ahí?
Saludos,
Vicente.

On viernes 10 noviembre 2006 à 15:52, por bartok :: #

Ese disco lo escuché solo una vez (prestadito de un amigo fanático) y me pareció un disco muy melancólico. Fascination Street es una gran canción, que duda cabe. Sobre la movida de Manchester lo descubrí por asociación: Me gustó mucho un grupo llamado Sneaker Pimps trasmitida en la única radio que trasmite rock y pop interesante (allí se conoció a Radiohead, Collective Soul, Pearl Jam), y leyendo las influencias, llegué hasta Massive Attack. Es una música tremenda, toda persona que quiera conocer y no lanzar opiniones al vacio debe escuchar el Mezzanine. Y ojo, es pop, y del bueno.
Ahora, pasando al tema de nuestra colombiana favorita, ella llega a mi pais. Y creo que vale la pena el sacrificio (de aceptar que va a cantar aquí) ya que, según sus representantes, va a venir con toda su parafernalia (o sea con las mismas cosas que utiliza para sus conciertos en Estados Unidos o Alemania). Si tiene éxito, entonces otras bandas "de adeveras" (como decía mi abuelita) se podrían animar a pisar suelo peruano. Si es por eso, bueno, que lance tranquilamente los gallos.
Que increible: de estar hablando tanto tiempo de Shakira, estamos en un tema tan entretenido y edificante como el verdadero pop. Salud por eso.

On sábado 11 noviembre 2006 à 06:41, por JL (mujer) :: #

Ajá Bartok, ya decía yo que te conocía de algún lado (aunque ya sé que no eres el Bartok que aparece ahí, recordarás que te lo dije una vez, y me imagino que tu nick empezaba por la primera letra del abecedario... o no?). Yo también participé ahí, y también con otro nick, y una niña súper fanática me dijo cosas no muy agradables (como en todos los blogs, hay gente muy grosera), y luego mandé otro mensaje, pero no sé si llegó o no o lo borraron, aunque no falté el respeto a nadie y usé el mismo nick (siempre lo hago, con mayor razón si es respuesta), pero no uso nicks distintos o algo, ya que como dices, "A eso llegan: golpes bajos con el fin de que compartas sus ideas" inventando nicks pero diciendo lo mismo. En cuánto al pop, nunca he dicho que sea malo, pero tampoco veo a Metallica como pop, ya que como te dije, para mi pop es diferente al rock o metal (y Metallica es trash metal... y muy buena hasta el álbum negro, por lo menos para muchas personas), y en eso concuerdo con Vicente, si bien pop quiere decir popular, una cosa es el pop como género y otra como fenómeno de ventas o similares que hacen que sea popular, sería algo como decirle a la música clásica "pop" conociéndolo como lo conocemos, o como muchas personas más y yo lo vemos. Ahora, yo no veo el pop como sinónimo de basura, a lo que me refiero es que el pop es el género que más se ha degradado con tal de complacer a cierta clase de público, y no digo comercial porque comercial no es sinónimo de malo, hay infinidad de artistas comerciales (venden muchos discos, se les hace propaganda, etc., pero son buenos musicalmente hablando), y qué mejor ejemplo que los mismos Beatles, vendían millones de discos y recibían atención hasta de los lápices con los que componían sus canciones (cosa que los hartaba, como a los integrandes de Nirvana y a Jim Morrison), pero al "pop comercial" le hacen un par de retoques porque es lo que "está de moda y vende", pero "el artista" no compone, no canta, mejor dicho, es sólo imagen, y de nuevo estoy de acuerdo con Vicente, un artista verdadero expresa sus emociones, sentimientos, creencias, lo que tenga y sienta que debe decir, pero uno comercial, sólo hace lo que se le exige o se le pide para complacer a otros, aún odiando él mismo su producto. Si éstos cambian es porque el mercado cambia, pero si un autor o verdadero artista cambia es por su deseo de explorar y mirar hasta dónde es capaz de llegar.

Ahh... "OK Computer" es súper bacano, cómo olvidarlo, excelente álbum de Radiohead, qué decir de Björk ("All is Full of love", a mi parecer hermosa canción), pero entre tantos otros, no olvidemos algunos artistas latinos como los Aterciopelados. Una banda muy original, y el talento de Andrea (ese sí es un verdadero talento colombiano). No por nada hace un tiempo los denominaron como una de las 10 mejores bandas en el mundo.

On sábado 11 noviembre 2006 à 15:48, por Bartok :: #

El tema de los blog es que si uno los abre es para que la gente intervenga libremente, exponiendose muchas veces a personas que no quieren entender razones y quieren imponernos su gusto, y cuando no lo logran, se ponen groseros, recurren a tonterías como la que arriba describí o repiten su mismo discurso con otras palabras y mal escritas, para varíar. Y no solamente con Shakira: pasa con Britney, Paris Hilton, etc. Y con todas dicen lo mismo. Y un blog tan bueno musicalmente, jenesaispop.com, también fue arruinado por esta gentita (en el tema dedicado a Hips don't lie). A ti y a Vicente se los recomiendo. Y es gente que no lee ni se entera: esta chica no sabía que Assasin significa, en castellano, Asesino y me calificó como mujer. Yo utilizo varias veces dos y hasta tres identidades, pero para darle dinámica al blog, dar una información extra, poner un poco de pimienta sin llegar al exceso.
Hace dos semanas escuché, gratuitamente, el disco "Throw Down Your Arms" de Sinead O Connor. En su página web te lo hacen escuchar. Es muy aceptable en mi opinión. Una onda mística muy bien elaborada. Hay tantos discos que quisiera comprarme pero son muy costosos y, para variar, siendo un pais muy pachanguero, muy raro encontrarlo en pirata: "Chaos and creation in backyard", de Paul mc Cartney, "Smile", de Brian Wilson, "Extraordinary Machine", de Fiona Apple, y, aunque te parezca raro, el "Paris", de Paris Hilton, que tiene muy buenas calificaciones y no estaría demás darle una escucha. No creo que sea inteligente no darle una oportunidad solamente por ser hija de un magnate o porque nos caiga mal.

On martes 14 noviembre 2006 à 23:50, por JL (mujer) :: #

Si no ataca de nuevo al Papa, puede que su carrera despegue.. je, je, je... (y ojo que no soy católica)

On miércoles 15 noviembre 2006 à 01:48, por JL (mujer) :: #

El disco de Paris, la verdad, no me interesa escucharlo, con el video tuve, y no me interesa no porque me caiga mal o por alguna otra razón más que el hecho de que ella no es artista, que lo que hizo fue más porque estaba aburrida o porque creyó que podría hacerse famosa también como cantante (si no fuera por los arrelgos, porque sabemos de sobra que no canta) mientras en la calle tantos artistas de corazón no tienen apoyo para lanzar un álbum, y no tienen ni el 1% de lo que esta tontilla tiene... pero bueno, ahí encontró una muy buena forma de gasta el tanto dinero que su padre tiene, y el que gana sólo porque es su hija.

On miércoles 15 noviembre 2006 à 11:06, por Vicente :: site :: #

Coincido con JL por varias razones. En primer lugar, me parece un insulto que alguien que nunca estudió música, que no sabe ejecutar ningún instrumento ni leer una partitura, saque un disco. Vamos, es que ni Shakira, que por lo menos algo toca.
Eso no es más que producto de marketing. También escuché solamente el single, que es una COPIA valurda de Kingston Town de UB-40 pero más pop. De todos modos, fíjate en la voz como está tratada y te darás cuenta que la pasan por distorsiones porque la susodicha no sabe cantar.
Esto es un método muy común, me lo explicó un amigo músico: Hoy en día, en los estudios, hay máquinas que miden la longitud de onda y crean patrones. Lo que se hace, como lo que se hizo en el disco de Jennifer López (quien tampoco sabe cantar), es traer a una cantante de gospel o de coros de verdad. Ella canta la canción y la máquina graba el movimiento de ondas. Luego se trae al producto, Paris o J-Lo, y se les deja cantar viendo en la computadora su diferencia de onda (porque son más sordas que una mesa) y tratando de que lleven sus movimientos a emparejarlos con los de la cantante ?original?. Una vez que se ha hecho esto, se pasa la voz por doscientos filtros para distorsionarla y se arreglan los picos y problemas que la voz pueda tener.
Es así como se logra que mediocres cuyo único rol en la industria musical debería ser supervisando la máquina empaquetadora, saquen ?su? disco. Al final, los productores son como los abogados: No importa cuan malo o sordo sea el ?artista?, siempre aparecerá un productor para grabarlo/a.

P.D.: Sobre los ?reviews?, tiendo a hacerles poco caso, simplemente porque nunca coincidimos. Suelo leer Rolling Stone en línea, donde bandas como Muse, Interpol y Tool recibieron horribles reseñas. Qué se puede esperar de la revista que destruyó en reseña todos los discos de Led Zepellin. Pero eso es sólo una apreciación personal. Que reciba buenas críticas o estrellas no es raro, lo raro es ver cómo explican el por qué. Porque defender o explicar el disco de Paris Hilton es como defender el genocidio en Rwanda, a mi parecer.
Saludos?

On miércoles 15 noviembre 2006 à 21:48, por Bartok :: #

Claro, es obvio que es un artefacto arreglado. Bueno, me interesa escucharlo, nada más. No pierdo nada arriesgando (total, es solamente un dolar). Y me lo han dicho: el mayor logro del disco en cuestión es la producción. Pero los reviews los he leido en incluso, críticos especializados en mi pais (uno dijo que era un "placer culposo"), pero también en los blogs. Como les digo: solo para experimentar, total, para escuchar mala música, suficiente que me suba a un bus de trasporte público donde nos torturan con el reggaetón. Me parecen acertados los comentarios. Pero, para criticar el disco de Shakira, hemos tenido previamente que escucharlo. Como sea, nos hemos tomado el trabajo.
hey, y no me odien...

On miércoles 15 noviembre 2006 à 21:55, por Bartok :: #

Ah, por cierto, Rolling Stone lo destruyó también. Y en sus "500 discos imprescindibles de la música Rock" reinvindicaron a Led Zeppelin otorgandole casi la totalidad de su material dentro del recuento. Es cierto, a veces tienen excesos, como incluir en esa lista discos de Jay Z u Outkast (casualmente estaba de moda con su hey ya).

On jueves 16 noviembre 2006 à 00:36, por JL (mujer) :: #

Bartok... nadie te odia!!!

On jueves 16 noviembre 2006 à 06:28, por JL (mujer) :: #

Con eso que dicen de la revista Rolling Stone, pues hombre... y más viendo las portadas y demás... nada... y pues Led Zeppelin fue, es y seguirá siendo de las más grandes bandas en la historia, así algún fan de Shakira o Britney diga lo contrario... je, je, je.

On jueves 16 noviembre 2006 à 17:40, por Vicente :: site :: #

Bueno, toda categorización es arbitraria y hasta estúpida, como decía Borges. Siempre quedarán discos por fuera o decisiones cuestionables. Pero no sería tampoco tan categórico, ya que dentro del género hip-hop, Outkast y Jay-Z destacan. Yo prácticamente crecí escuchando hip-hop, cuando no era algo comercial (o menos) y era más un movimiento underground. Por eso es que, cuando todas las bandas están haciendo odas a las strippers o canciones con cero profundidad, un esfuerzo como el de Outkast es más que sorprendente. En fin, ?Hey ya? es uno de los temas más flojos cuando se escucha el disco, pero ?The Love Below? tiene arreglos y orquestaciones bastante impresionantes, innovadoras, que acercan Outkast más a un Prince que a un rappero común.
Por otro lado, si de rappero se trata, poca gente tiene más flow que Jigga (Jay-Z). No me extraña que hayan colocado su disco entre el estrafalario top 500, que seguro era el clásico ?Reasonable Doubt?.
Lamentablemente, el hip-hop ha perdido demasiado empuje hoy en día, y está plagado de tipos tratando de ser chulos y luciendo joyas, nunca entendí bien por qué. Para mí, es un género muerto, que tiene poco o nada más que dar, a no ser experimentos como la mezcla de Jay-Z con Linkin Park o algunas producciones de NERD, que investigan hacia el rock y funk. Pero nada más. O sea, que con comprar los discos clásicos de los ?90 es suficiente?
Pero esa no es sino mi apreciación.
P.D.: Suerte tienen por allá en Perú, si todavía quedan autobuses públicos donde NO pongan reagguetón. Los vendedores callejeros de Caracas colocan dos kioscos, uno frente a otro a menos de tres metros, y cada uno pone un reagguetón distinto. Como para aturdir al que se le ocurra caminar en la calle. Patético?
Saludos!

On jueves 16 noviembre 2006 à 18:23, por Bartok :: #

Eso me pasa por ser tan prejuicioso con el hip hop. Debe ser que, como tu dices, nunca soporté sus aires de grandeza. Eso es lo que es, pues, complejo de superioridad: joyas del tamaño de un rostro, jacuzzys rodeados de mujeres, autos enchulados. Creo que al único rapero que digerí en esas épocas era al faltoso de Eminem. Su disco "The Marshal Matters" me gustó: Su voz mutaba del tono cómico (the real slim shady) al lado macabro (stan). Tenía un gran sentido de la melodía, muy versatil. Y su tema del film 8 mile, loose yourself, es en mi opinión, la mejor canción hip hop. Claro, me falta explorar más ese género. No todos somos suertudos para escuchar todo tipo de música por cuestiones de dinero y tiempo. Un blogger me recomendó, por ejemplo, a Loreena Mc Kenith, cultora de música celta. A buscarlo...
Lo del odio fue una broma.
PD: te replico, Vicente, en Lima también hay vendedores ambulantes de música pirata, casi a la misma distancia que en Caracas, pero uno pone reggaetón y otro pone cumbia peruana ¿que es? no sientas curiosidad, mejor. La cumbia peruana no se la recomiendo a nadie, ni a mi jefe de sistemas.

On jueves 16 noviembre 2006 à 18:41, por Bartok :: #

perdón Vicente. Te he leido mejor, pero el disco de Outkast que entró a esa lista es el Stankonia, no el speakerboxx/the love below. Te comenté que la lista salió en la época en la que Hey ya estaba de moda. De este último disco habría que decir que talves sea el último disco de ellos, ya que Andre quiso hacerlo como solista, pero su disquera los presionó. El disco está dividido en dos: el speakerboxx, realizado por Andre, y donde está el consabido hey Ya, y el The love Below, realizado por Big Boi. A pesar que me comentas que el segundo es mucho mejor realizado, Big Boi no quiere terminar con la sociedad. Bueno, cosa de ellos.

On viernes 17 noviembre 2006 à 05:59, por JL :: #

Yo sí les recomiendo la cumbia colombiana, como folcklore... excelente, lástima que de su influencia en otros países naciera la tecno-cumbia... pero si pueden, escuchen cumbia colombiana, y reitero, como folcklore; aunque también quedan el mapalé, los porros (no los cigarrillos de marihuana, esos no), y un largo etc.

On sábado 18 noviembre 2006 à 09:17, por ochoa :: #

hola vicente

estuve leyendo tu critica y las opiniones de algunos que escribieron en medio de respuesta por tu opinion y la verdad no se de que culo de planeta bienes me parece que eres la envidia con "E" mayuscula, si a uno no le gusta algo simplemente dice "NO LO COMPRO" y te metes la lengua por el culo y ya, por que este mundo es libre y tu mismo decides que comprar, no se supone que dices que eres muy intelectual (pues eres de los que critica pero no predica) por que alguien con 2 dedos de frente no se pondria a gastar su tiempo escribiendo ese poco de estupideses que escribiste (no me considero intelectual ni el mas bruto) pero si debia tomarme el tiempo para escribirte esto
ERES UN RECENTIDO SOCIAL QUE DAS UNA MALA VIBRA, Y SOBRETODO TIENES LA BOCOTA COMO PARA CRITICAR A UN PAIS COMO COLOMBIA DE NARCOTICOS CUANDO MINIMO LA DROGA QUE TE METISTE PARA ESCRIBIR ESTO TE LA VENDIERON EN TU MISMA CASA, EN TU MISMO PUEBLO, EN TU MISMO PAIS.. AVER EN TODOS LADOS HAY DROGA Y LO QUE HICIERON MILES DE COLOMBIANOS FORJADORES PARA FUNDAR COLOMBIA Y SU PUEBLO POR SACARLLA ADELANTE TE QUIEREN DECIR QUE TE PUEDES IR A LA MIERDA CON TU BOCOTA QUE HASTA TU MISMA MADRE SE DEBE AVERGONZAR DE TI.. Y SHAKIRA NO LLEGO A NINGUN LADO MAMANDO PITOS DEPRONTO TU SI LO HICISTE Y CREES QUE TODO SE CONSIGUE ASI ... ES QUE ME IMAGINO A TI MAMANDOLE LA VERGA A TU PROPIO PADRE PARA QUE TE MANTENGA PEDAZO DE MIERDA RECIEN CAGADA POR LA SOBERBIA , LA ENVIDIA, Y TODO LO PEOR QUE EXISTE EN ESTE MUNDO POR QUE ERES DE ESAS POCAS PERSONAS QUE EXISTEN QUE NO DEBIERON NACER Y SOBRE TODO DICES QUE ERES UN PERDEDOR Y TODO ESO... NO TE DA PENA CONTRADECIRSE EN TU MISMA OPINION DEMOSTRANDO LO POCO INTELIGENTE QUE ERES) mira vicente Shakira Hoy por Hoy es la mujer latina que mas lejos a llegado en el mundo sacando a todos los latinos incluyendo tu pais en alto y demostrando todo ese talento que esta escondido en muchos lugares de nuestra latinidad, o aver si su madre tiene el valor a pararse asi sea por plata o por merito propio a cantar en la final de una Copa Mundial como Alemania 2006, te da envidia verdad, te arde el culo, verdad, te muerdes la lengua y te comes la uñas, verdad bueno eso se llama envidia y eso es malo visita un psicologo por que personas como tu no deberian existir y no podrias ni siquiera ser papá por que minimo de tu enfermedad violarias a tus hijos maldito dejenerado y resentido social y eso si eres tan galludo que te vere en el tour de fijacion oral en tu pais cantando y saltando esperando el final del consierto para que alguno de los fans de shakira te haga el favorsito de cojerte por el culo, a ti y a toda tu familia

posdata : eres un PERDEDOR

On sábado 18 noviembre 2006 à 09:26, por ochoa :: #

A Y SE ME HABIA OLVIDADO EN NINGUNPERIODICO DE NINGUN LUGAR DEL MUNDO TE DAN CREDITOS COMO PARA SER UN PENSADOR O ALGUIEN QUE TENGA EL CRITERIO Y LA CAPAZIDAD DE DAR UNA CRITICA, A ALGUIEN EN ESTE MUNDO.... SI VES NO ERES NADA YO CREO QUE NO ESTARIA EN LOS ZAPATOS DE TU FAMILIA PARA AGUANTARTE EN LA VEJES CUANDO ESTES TODO VERDE CRITICANDO ASTA LOS MANES QUE SE FOLLAN A TUS HIJAS

POSDATA : OTRA VES PERDEDOR ES QUE NO ERES MAS Y NO EXISTE PALABRA PARA DESCRIBIRTE

On sábado 18 noviembre 2006 à 15:38, por Bartok :: #

Uh, con razón desapareció de Google. Esto necesita una lavada urgente. Te dejo trabajar Vicente. Además pienso que Shakira se moriría de verguenza teniendo a un fan como el desubicado este. Yo creo que la barranquillera lee esto, y talvés no esté de acuerdo con tu reseña, pero menos con las ¿opiniones? de este tipo. Si la mayoría de los fans de Shakira son como este, hazte la idea de que de los labios de Shakira seguirá brotando música basura.

On sábado 18 noviembre 2006 à 16:23, por Vicente :: site :: #

Hola, Ochoa. Pensé que Fidel te había fusilado en los años ?80 pero veo que sigues apareciendo. Yo sé que soy un perdedor y un loser, hermano, no te preocupes por eso. Pero obviamente, algo ?importante? será mi artículo para que te dediques a escribir líneas y líneas de barbaridades. Por mi parte, que yo sepa la última vez que revisé, en Colombia todavía se escribía en español y no en Reaguettón, por lo que tu comment ni lo entendí (¿qué es un ?recentido? y un país de ?narcóticos??).
Veo que no entendiste ni una palabra de lo que escribí, eso quedo claro en tu poema que podríamos llamar ?oda a la tecla mayúscula?. Lo que sí entendí es no sabes mucho, por no decir nada, de mujeres latinoamericanas que no hayan posado en Playboy o sean famosas por sus dotes. Lástima, hermano. Lástima que para ti Shakira sea una de las latinas que más lejos ha llegado en el mundo, en lugar de aplaudir el esfuerzo y el talento de gente como Rigoberto Menchú o incluso la Bachelet. Te dejo una breve reseña de lo que es una VERDADERA latinoamericana talentosa, a ver si dejas el imperialismo piche según el cual nuestras mujeres sólo pueden ser medidas por el tamaño de su trasero.
?GRANADA.- La poetisa peruana Blanca Varela se ha convertido en la primera mujer que gana el Premio Internacional de Poesía Ciudad de Granada Federico García Lorca, dotado con 50.000 euros, y a cuya tercera edición concurrían 34 candidatos, informó el presidente del jurado, José Torres Hurtado?.
¡GROW UP, BRO! (te respondo en mayúscula también).
P.D.: ¿No te parece ?ser un perdedor? el pasar toda la tarde ridiculizándose y mostrando su desprecio de la gramática y la ortografía escribiendo puros insultos en un blog?

On sábado 18 noviembre 2006 à 20:58, por Jinx :: #

Bueno, que decir??? ayer vino shakira a Bogotá, y si me gusta su música, pero NO, no fui al concierto, primero porque el tiempo no me da, y segundo porque tuvo la cara para cobrar 170 euros para el mismo lugar que en Barcelona consegui por 40... me extraña mucho eso, me parece muy muy triste, espero que la hayan obligado con un arma en la cabeza o sino estoy muy decepcionada...

Bueno, el caso es que aca solo he oido comentarios de 2 o 3 canciones de Shakira, pero todavía hay cosas rescatables, o que yo personalmente pienso que por lo menos tienen letra, voz, ritmo y mensaje:

On sábado 18 noviembre 2006 à 21:45, por Jinx :: #

Bueno, por alguna razón no pude pegar los pedazos de canciones que queria pegar, entonces pueden baajar un documento de la siguiente dirección:

wwwest.uniandes.edu.co/~g...

On domingo 19 noviembre 2006 à 03:15, por Jinx :: #

Bueno el caso es que tengo el servidor lleno y no puedo bajar nada, entonces les mando los titulos:

Timor, Animal City, Costume makes the Clown, Octavo Día, Dreams for Plans.

Y para Vicente con cariño:

No puedo pedir que el invierno perdone a un rosal
No puedo pedir a los olmos que entreguen peras
No puedo pedirle lo eterno a un simple mortal
Y andar arrojando a los cerdos miles de perlas

On domingo 19 noviembre 2006 à 18:08, por Vicente :: site :: #

Wow, pura poesía. Gracias, Jinx. Me alegraste el día. Mejor dejo de leer a William Blake, y me concentro en los textos profundos de la susodicha.
No te acomplejes, en Venezuela el concierto costó lo mismo, y me pregunto en un país con un sueldo mínimo de 250$, como la gente paga 170 por una falsa rubia haciendo lip-synch. La cultura no tiene precio?

On lunes 20 noviembre 2006 à 22:32, por Bartok :: #

Y eso que la vez pasada, según una denuncia, el concierto de la barranquillera favorita de todos solo duró 45 minutos ¿habrán devuelto el costo de la diferencia, o sea, lo que no se pudo disfrutar? ¿o el contrato fue solo por ese tiempo?... Bueno, según lo que Jinx cuenta, ya dejen el argumento ese de que Shakira es una persona sencilla. En Perú un concierto de la super artista Christina Rosenvinge costó solo 45 dólares. Lo que es la vida, 170 por escuchar música chatarra y solo 45 por escuchar a una artista considerada de culto que expone una propuesta. Después de todo la cultura no está tan alejada de las masas. Y me dio pena el pueblo de Barranquilla: parece que en esa ciudad están escasos de heroes, prohombres, proceres o valores que adornan sus parques con estatuas de Shakira ¿porque no poner un monumento a Yngrid Betancourt mínimo? Ya no saben que hacer con su bronce o su marmol.

On lunes 20 noviembre 2006 à 22:41, por JL :: #

Vicente, buen comentario sobre "poesía". No me había dado cuenta de lo buena poeta que era mi "querida" "compatriota", eso que he leído sus letras unas tantas veces.

Jinx, excelente si te gusta Shakira, no todos podemos tener los mismos gustos, y por eso mismo cada uno puede opinar libremente sin que los demás se crean con el derecho a ofender. Como dicen por ahí "No hay opiniones estúpidas, sólo estúpidos que opinan"; y por mi parte, te felicito por ser una persona respetuosa, y ojo, eso no fue ironía.

Lo que muchos pensamos de Shakira viene desde el principio. Si bien antes era más "original" (muchas similitudes con Alanis) pues ya está demás decir en lo que se ha convertido y lo que antes conocíamos de ella. Si un artista siempre se dedica a hacer lo que le gusta, a hacer algo propio, si decide forjarse un verdadero camino sin importarle cuántas portadas de revista va a llenar, cuánto va a vender o cuántos premios se puede ganar, el cuento sería diferente. Si hablamos de artistas en general, Edgar Allan Poe jamás tuvo algún recurso similar, y aún hoy lo leemos en todo el mundo.

Finalmente, para Ochoa, no te diré lo que eres o no eres (¿qué tal si te dijera, como decimos en Colombia, que eres un gamín o "ñero"?), eso sería ponerme a tu nivel, y con todo eso sabrás bien a qué me refiero. Ese vocabulario sólo lo usa esa clase de gente (no soy clasista, de hecho, no pertenezco a una clase alta, pero la educación y la cultura no dependen de tu clase social). Por eso dices que no eres intelectual (descríbeme qué es intelectual para ti si lees esto de nuevo, por favor), porque normalmente las personas como tu creen y se somatizan a sí mismas con cosas como "yo soy pobre: no puedo estudiar, no leo porque no soy intelecutal" y otras tantas... ¡¡Ayyy muchacho!!, como te dije, la educación y la cultura no dependen de tu clase social y menos de tu nivel educativo, pero no vale la pena volver a lo mismo, que los fans siempre se expresan igual, bla, bla, bla. Otra vez, siendo enfática, tienes un vocabulario terrible, y esas ideas de violación y no sé qué más sólo pueden salir de noticieros amarillistas como los mismos que insultaron a Ceratti por decir lo que dijo de las caderas y demás de Shakira (esos que cuando colaboró con su disco en algunas cosas, lo declaraban un grande de la música). Piensa antes de escribir, y hazlo con la cabeza, no sólo con las manos y el teclado(¿entendiste lo que quise decir?)

Si quieres cultivarte un poco, te recomiendo a Gabriela Mistral, puede que tu mente infantil aprenda algo con ella, una mujer que sí llegó muy lejos y ha hecho que las mujeres latinas no seamos conocidas sólo por cola y pechos (por escribirlo de forma decente). Es desastrozo que siempre que hablemos de orgullo nacional nos limitemos a una dizque "artista", que ni vive acá, cobra cifras astronómicas por sus conciertos (los mismos medios decían que ella bajaba a la mitad los precios para Colombia por ser "su país", cosa que obviamente no sucede las muy pocas veces que viene), ella NO interpreta música colombiana (¿has escuchado a "Totó la momposina", Lucho Bermúdez?). Si vas a hablar de orgullo, además de éstos, piensa en un García Márquez, en un León de Greiff, en Asunción Silva, en Isaacs... en tantos... porque no sólo de música (mala) vive el hombre. De nuevo, si van a atacar o defender, háganlo con argumentos, porque si es para ofender, péguenle un madrazo a Bush por asesino o a los cazadores de ballenas y demás animales. Eso sí es dañino, dar una opinión... no.

On lunes 20 noviembre 2006 à 22:45, por JL :: #

Bartok... buena tu idea, y volviendo a la literatura ¿por qué no hacerle una a Gabo? Tremendo escritor, o bueno, a mi me encanta!!

On martes 21 noviembre 2006 à 00:18, por Bartok :: #

Ese es un tipo con todas las neuronas completas, una fuente inacabable de imaginación. Bueno, no conozco mucho de historia colombiana y el primer nombre femenino que se me ocurrió fue Yngrid Betancourt, secuestrada por unos subnormales que piensan que su pais va a progresar bañandolo de sangre y dejando en el desconcierto (por años) a familiares de cautivos. Además se me ocurrió que en Barranquilla ya debe existir una estatua de Gabo (sería el colmo que no lo hubiera). Leer "Cien años de soledad" es una cosa indescriptible, una novela en la cual el personaje principal es todo un pueblo, Macondo, que es, en realidad, América ¿que esperan?...corran a comprárselo. Cuesta menos que el OF2.

On martes 21 noviembre 2006 à 00:21, por Bartok :: #

Y a Ochoa ¿porqué la coprolalia? ¿y todo ese lenguaje cargado de obcenidad, violaciones y sexo?... ya ves, tanto ver videos de Shakira...

On martes 21 noviembre 2006 à 17:03, por Vicente :: site :: #

Este año tuve la oportunidad de comprarme « Crónica de una muerte anunciada », por menos de la mitad del OF2. Qué bárbaro. La estructura es una maravilla, una cosa impresionante que se desdobla y que se mueve para todos lados. ¿Hablaban de envidia? Eso me da envidia, en el buen sentido de la palabra: No poder escribir al nivel del Gabo. Tal vez por eso es que sigo intentándolo (torpemente, torpemente?.).
Sin embargo, ?El General en su laberinto? sigue siendo una de mis favoritas (por no decir la favorita). Me desmitificó el bodrio colegial que nos metían con cucharita sobre Bolívar rondando y hablando en aforismos todo el tiempo. Si no fuera por Gabo, juro que todavía odiaría al tipo (a Bolívar).
Qué lástima, por ejemplo, que de todo el talento que veo y conozco en Venezuela, sólo se exporte la ridícula imagen prefabricada de las misses, o uno que otro desatino gritón de nuestros políticos. Una plaza en Caracas fue llamada plaza ?Amador Bendayán? después del presentador televisivo que animaba el programa tipo ?Sábado Gigante? de nosotros. ¿Le hicieron una estatua o una plaza a intelectuales como Herrera Luque, Salvador Garmendia, José Balza, García Bacca o Juán Nuño? ¿A artistas como Cruz Diez o Soto (aparte del vapuleado monumento)? ¿A Aquiles Baez o hasta Antonio Lauro? No, o en el mejor de los casos, le pusieron una placa en su pueblo natal. Pero en el medio de Caracas, al lado del Centro Cultural, hay una plaza a un presentador de televisión. Y después se preguntan por qué todos quieren ser ?artistas?. Con modelos así?

On martes 21 noviembre 2006 à 17:58, por Bartok :: #

"e poque etamo en una república bolivariana, pue...". Un defecto de los latinoamericanos es que somos muy folclóricos. Y lo peor es en las provincias. En mi pais, en los pueblos alejados, gastan el dinero de los canones mineros y petroleros en estatuas a la maca, al falo, al árbitro. Es realmente imprescindible que todo ese dinero se gaste en educación y alimentación (la malnutrición ocasiona cerebros débiles que hace que después esas personas no logren ni siquiera comprender las lecturas como ejemplos arriba vistos). En Lima recién hace poco han puesto a una calle el nombre de Julio Ramón Ribeiro (autor de "La palabra del mudo") cuando hay como seis calles que se llaman "los pepinos". O sinó, esperan que los pobres se mueran para acordarse de ellos. Como dice la famosa salsa del El Gran Combo (inacabables) "lo que me vayan a dar, que me lo den en vida"...

On martes 21 noviembre 2006 à 18:03, por Bartok :: #

El intro no es por burlarme de su curioso acento, sinó de Hugo Chávez. Aquí en Lima hay un imitador (Carlos Alvarez) que lo saca igualito (con su cuadro de Bolivar al costado) y que es para matarse de risa. Los del programa "La Hojilla" se ofendieron feo. Pero hay que tener mejor sentido del humor. Si en Venezuela imitaran a Alan García, para nosotros no sería ningún problema.

On martes 21 noviembre 2006 à 19:55, por JL :: #

Pues sí, el conflicto colombiano es terrible, cuando quieran les doy cátedra... ja, ja. Pero bueno, nací acá, quiero este país por que todo lo que conozco es Colombia, pero no la quiero por ser tal cual. Nacionalista no, porque no pedí nacer acá, tampoco antinacionalista, porque me crié acá y lo que quiero (y odio) está acá. De acuerdo con Gael García en ese aspecto cuando hablaba acerca de ser mexicano... mhhh... y me disculpo, eso fue un lapsus (no todo puede ser sobre música basura), me salí del tema!! :O

PD: Por si las dudas, García Márquez nació en Aracataca, un pueblo ubicado en Magdalena. Les recomiendo los cuentos (en general, por si acaso no los han leído) "Algo muy grave va a suceder en este pueblo" y "Un señor muy viejo con unas alas enormes" (para quienes no sabían, en el video de "Losing my religion" de R.E.M., el director se basó en este cuento).

¡¡Deberíamos hacer un blog en algún lugar de literatura!! (si no es que ya lo hay)

On martes 21 noviembre 2006 à 20:40, por Bartok :: #

Gracias a nombre de todos por el consejo de los cuentos de Gabo. En esta página hay varios blogs de literatura. El otro dia lei una sobre Cortazar...buenazo. . Debo felicitar a Vicente porque tiene una página bastante interesante y tiene dominio sobre varios temas. Es de destacar, a pesar que no mueve las caderas...ja ja ja...
Sobre tu país, es de envidiar que ustedes nunca han sufrido dictaduras, hasta donde se, han respetado su democracia.
Hablando de poetas, hay uno que me causa especial envidia: Nicolas Yerovi. Tiene una sección en un diario llamado "La Radiografía" y se inventa un poema diario. Y con bastante gracia. leanlo en www.peru21.com.pe

On miércoles 22 noviembre 2006 à 09:32, por Vicente :: site :: #

Le echaré un ojo a la página de Yerovi. Hay varios blogs literarios, es más, he conseguido blogs muy buenos, pero no tengo tiempo para leerlos (son cientos). Como todo, los blogs terminan siendo un grito en el ciber-desierto, donde destacan lo de siempre: los blogs con fotos de modelos o videos porno son los más populares. Viva nuestra sociedad.
Sino, entre las cosas interesantes está el blog de ?Fuckowski?, una novela que fue rechazada por tantas editoriales que el autor la colocó en línea. Tiene cosas excelentes:
www.despacho101.com/press...
Y el buscador un poco más ?serio? que he visto es blogueratura, donde se supone los blogs son de escritores pero terminan siendo personales.
www.blogueratura.com/
También está Panfleto Negro, donde se consiguen escritores interesantes y buenas ideas por aquí y por allá, aunque cuando la gente publica poesía suele ser un bodrio.
www.panfletonegro.com
Me avisan si tienen buenos vínculos, siempre ando buscando cosas nuevas en la blogósfera.
Saludos!

On miércoles 22 noviembre 2006 à 20:00, por JL :: #

No había visto los blogs de literatura, así que los buscaré. De lo que han puesto recientemente sólo vi la de panfleto negro, y sí, la poesía no es que sea muy buena.

También les recomiendo que lean "El caso del Señor Valdemar" de Allan Poe, por si les gusta esta clase de literatura y por si no han leído el cuento. De nuevo, una recomendación a nivel general... a mi me gustó mucho.

On miércoles 22 noviembre 2006 à 22:13, por Bartok :: #

yo lei en un librito que me regalaron (y que, como buen idiota latinoamericano, presté) ese cuento, La caida de la casa Usher y El Gato Negro. Me acuerdo de este último, muy bueno. Y El Caso del Señor Valdemar no me lo recordaba, hasta que, en tiempo record, lo lei hoy dia. Anoten
www.booksfactory.com/lect...
hey, los de arriba, anoten...
Ya que hemos tocado el tema de mujeres con talento, recomiendo "aves sin nido" de la peruana Clorinda Matto de Turner. Muy bueno, también...
Caramba, ya nos salimos olimpicamente del tema...que bueno...

On lunes 27 noviembre 2006 à 08:31, por GABRIEL GARCIA MARQUEZ :: #

Shakira voló de Miami a Buenos Aires cualquier lunes de algún primero de febrero, perseguida por un periodista que quería hacerle por teléfono una sola pregunta para un programa de radio. Por motivos diversos, aunque naturales en los oficios de ambos, no pudo alcanzarla en los veintisiete días siguientes, hasta que le perdió la pista en España en la primera semana de marzo. Lo único que le quedó al periodista fue el argumento y el título del reportaje: "¿Qué está haciendo Shakira cuando nadie la encuentra?" Shakira, muerta de risa, lo explica agenda en mano: "Estoy viviendo".

Había llegado a Buenos Aires en la tarde, y trabajó un martes hasta pasada la media noche, sin tiempo para celebrar aquel día sus veintidós años. El miércoles regresó a Miami, donde hizo una larga sesión de fotos para publicidad, y grabó varias horas para la versión en inglés de su último disco. Al día siguiente, viernes, continuó la grabación desde la dos de la tarde hasta el amanecer del sábado, durmió tres horas, y siguió grabando hasta las tres de la tarde. Esa noche durmió unas pocas horas y el domingo temprano voló a Lima. Allí grabó un programa el lunes al medio día, hizo una presentación en vivo, participó a las cuatro de la tarde en un programa comercial y estuvo hasta la madrugada en una fiesta de promoción. Al día siguiente, nueve de febrero, concedió once entrevistas de media hora cada una para radio, televisión y prensa, desde las diez de la mañana hasta las cinco de la tarde, con una pausa de una hora para almorzar. Debía llegar de urgencia a Miami, pero a última hora tuvo que improvisar una escala en Bogotá para una visita de consuelo a los damnificados del terremoto de Armenia. Esa noche alcanzó su último avión para Miami, donde ensayó cuatro días para compromisos en España y París. También sacó tiempo para trabajar con la cantante Gloria Estefan en la traducción inglesa de sus discos, desde el almuerzo del sábado hasta las cuatro y media de la madrugada del domingo. Volvió a su casa con las primeras luces, se tomó un café con un pan y se acostó a dormir vestida. Una hora y media después la despertaron para una serie de entrevistas por radio que ya tenía comprometidas. El martes 16, ya en Costa Rica, hizo una presentación en vivo. El jueves 18 viajó a Miami a Caracas, y allí participó en el programa "Sábado Sensacional". Apenas durmió, pues el 21 tuvo que volar de Venezuela a Los Ángeles para asistir a la entrega de los premios Grammy, con la esperanza de ser una de las escogidas, pero la pesada de los Estados Unidos barrió con los premios grandes. No se amilanó: el 25 dio el salto a España, donde la esperaban para trabajar el 27 y el 28 de febrero. El primero de marzo, cuando por fin pudo dormir una noche completa en un hotel de Madrid, había volado tanto como una azafata profesional: más de cuarenta mil kilómetros en un mes.

Los compromisos que Shakira hace en tierra firme no son menos traumáticos. Entre músicos, iluminadores, tramoyistas e ingenieros de sonido, el equipo que viaja con ella es una escuadra de combate. Ella se ocupa de todo en persona. No sabe leer música, pero en los ensayos está pendiente de cada instrumento, con un sentido crítico severo y un oído privilegiado que le permiten interrumpir un ensayo para coordinar la nota exacta con sus músicos. No sólo colabora con ellos en el escenario sino que se preocupa por la suerte personal de cada uno. Muy pocas veces se deja ver el cansancio, pero no hay que engañarse. En una serie de cuarenta conciertos que hizo en Argentina no dio una mínima muestra de fatiga, pero en los últimos alguien la esperaba entre bambalinas para llevarla cargada hasta la camioneta. En diversas ocasiones ha tenido taquicardias, inflamación del colon, o alergias de la piel.

Esta situación se ha agravado con los arduos preparativos de la versión inglesa de ¿Dónde están los ladrones? para los Estados Unidos, con la afortunada colaboración de Emilio Estefan y su esposa, Gloria, que son productores actuales de sus discos. Es una de las presiones fuertes que Shakira ha sufrido en su vida. Habla un inglés de uso diario, pero ha tenido que someterlo a prácticas agotadoras para depurar su acento, y está tan obsesionada que a veces sigue hablándolo mientras duerme. En vísperas de su estreno hizo una crisis de fiebres durante toda la noche y no durmió más de una hora. "Fue uno de los momentos más extenuantes de mi vida", dice. "Lloré casi toda la noche pensando que no iba a ser capaz".

Sus cronistas aseguran que a los diecisiete meses recitaba el abecedario, a los tres cantaba los números, a los cuatro bailó la danza del vientre sin maestro en una escuela de monjas de Barranquilla. A los siete años, Shakira había compuesto su primera canción.

¿De qué se extraña? Shakira parece haber olvidado demasiado pronto que ese vértigo indomable nació con ella, y quiera Dios que la acompañe hasta su más tierna vejez. Es la hija única de un conocido joyero de Barranquilla, don William Mebarak y su esposa, doña Nydia Ripoll, una familia de ascendencia árabe tutelada por los ángeles de las artes y las letras. La precocidad descomunal de Shakira, su genio creativo, su voluntad de granito y una ciudad natal propensa a la invención artística, sólo podían ser los gérmenes de un tan raro destino. Sus primeros años parecen saltos de décadas. Sus cronistas aseguran que a la edad de diecisiete meses recitaba el abecedario, a los tres cantaba los números, a los cuatro bailó la danza del vientre sin maestro en una escuela de monjas de Barranquilla, donde un funcionario sibarítico de los años treinta quiso erigir un monumento consagrado al culto de Shirley Temple. A los siete años, Shakira había compuesto su primera canción. Entre los ocho y los diez escribió sus primeros versos, y sus primeras canciones con letra y música originales. Por la misma época firmó su primer contrato para entretener a los obreros en las minas de carbón de El Cerrejón, en la alta Guajira. Aún no había comenzado bachillerato cuando una empresa disquera le grabó su primer disco. "Siempre estuve muy familiarizada con mi capacidad de crear -dice-, recitaba poemas de amor, empecé escribiendo cuentos y sacaba muy buenas notas, excepto en matemáticas". Sin embargo, le aburría a morir que los amigos de sus padres la obligaran a cantar en las visitas. "Prefiero una multitud de treinta mil personas que cinco gatos escuchándome cantar con una guitarra", dice. Con su rostro de niña perfecta y su engañosa fragilidad, tuvo siempre la certeza absoluta de que iba a ser un personaje público de resonancia mundial. No sabía en qué arte o en qué parte, pero no tenía una sombra de duda, como si estuviera condenada al fatalismo de una profecía.

Hoy el sueño está más que cumplido. La música de Shakira tiene una impronta personal que no se parece a la de nadie, y nadie la canta ni la baila como ella a ninguna edad con una sensualidad inocente que parece inventada por ella. Se dice fácil: "Si no canto me muero". Pero en Shakira es cierto: si no canta no vive. Lo único que le devuelve la paz del espíritu es la soledad en medio de las muchedumbres. Una vez en el escenario no tiene el temor escénico, sino todo lo contrario: el terror de no estar allí. "Me siento -dice- como un león en la selva". Es uno de esos pocos espacios donde tiene la oportunidad real de mostrar lo que es, lo que ha sido, y lo único que será sin duda hasta la muerte. Es el caso ejemplar de una fuerza telúrica al servicio de una magia sutil. La mayoría de los cantantes se hace poner las luces de frente para no enfrentarse al fantasma de las muchedumbres. Shakira escogió lo contrario. Ha instruido a sus técnicos para que no instalen las luces fuertes contra su cara, sino que las vuelvan hacia el público, para que ella pueda verlo y vivirlo mientras canta. "La comunicación es total", dice. La muchedumbre anónima e impredecible no sólo le revela entonces una complicidad del corazón que la actriz va moldeando a medida que actúa según los pálpitos de su inspiración. "Me gusta ver los ojos de la gente cuando canto para ellas", dice. Algunas caras que no ha visto nunca las descubre entre el público y las recuerda para siempre como si fueran de viejos amigos. Una vez, de improviso, reconoció a alguien que había muerto desde hacía años. Y más aún: se sintió reconocida desde otra vida. "Canté toda la noche para él", dice. Son milagros secretos que hacen la gloria -y muchas veces el desastre- de grandes artistas.

El fenómeno más entrañable en la vida de Shakira es la contaminación masiva de las muchedumbres infantiles. Cuando apareció Pies Descalzos, los publicistas decidieron promoverlo en los intermedios de los conciertos populares del Caribe. Tuvieron que cambiar de idea, porque el público juvenil se lanzaba al ruedo para bailar y cantar a Shakira y sólo querían más de lo mismo para el resto de la noche. Hoy es un fenómeno digno de una cátedra magistral. Las escuelas primarias de cualquier nivel social se han convertido en clonaciones masiva de Shakiras -vestidas, habladas y cantadas como ella. Más curioso aún: la fiebre más alta está en el promedio de las niñas de seis años.

Las grabaciones piratas de Shakira son moneda corriente en los cambalaches de los recreos y se venden a dos por cinco en las puertas de las escuelas. Los adornos de sus cabellos, sus collares y aretes se agotan al salir, y en los mercados se venden al por mayor las anilinas para cambiarse los colores de las trenzas según la moda del día. La heroína de la escuela es la primera que aparece en clase con el disco. Los grupos de estudio más concurridos se convocan en casas particulares, y al cabo de un repaso rápido de la tarea, empieza el pandemonio. Los cumpleaños son fiestas de shakiras, en las que solo se canta y se baila a Shakira. En las más puristas -que no son pocas- no hay hombres invitados.

Es difícil ser lo que Shakira es hoy en su carrera, no solo por su genio y su juicio, sino por el milagro de una madurez inconcebible a su edad. Cuesta trabajo entender semejante poder de creación compatible con sus trenzas negras de ayer, las rojas de hoy, las verdes de mañana. El año próximo será suyo: está previsto que entrará en discos y en vivo en los vastos mercados de Europa, Estados Unidos, Asia y África, donde millones de fanáticos la esperan cantando sus canciones en numerosos idiomas. Tiene más premios, trofeos y diplomas que muchas veteranas grandes. Se ve que es como ella quiso ser: inteligente, insegura, recatada, golosa, evasiva, intensa. Barranquillera de hueso colorado, desde el mundo entero y desde las nubes de su Olimpo añora las huevas de lisa y el bollo de yuca, y una casa de techos muy altos que no ha podido comprar frente al mar, con dos caballos y mucha tranquilidad. Adora los libros, los compra, los acaricia, pero no tiene el tiempo que quisiera para leerlos. Anhela a los amigos que se le quedan en los adioses apresurados de los aeropuertos, pero sabe que no será fácil volver a verlos.



Sobre el dinero que ha ganado, dice: "Tengo menos de lo que dicen y más de lo que yo digo". Su sitio predilecto para oír música es el automóvil cerrado, a todo volumen, sin molestar a nadie. "Es el lugar ideal para hablar con Dios, hablar conmigo misma, tratar de entender", dice. Confiesa que odia la televisión. Dice que su contradicción más grande es creer que existe la vida eterna pero siente el terror insoportable de la muerte, por la pérdida de los sentidos.

Hubo épocas en que concedió hasta cuarenta entrevistas diarias sin repetirse. Tiene ideas propias sobre el arte, la vida terrenal y la eterna, la existencia de Dios, el amor o la muerte. Sin embargo, sus entrevistadores y publicistas ocasionales se han empeñado tanto en que las explique, que la han vuelto experta en respuestas fugitivas, más útiles para escamotear que para revelar. Rechaza toda idea relacionada con la fragilidad de su fama, y la exasperan las versiones de que puede perder la voz por sus supuestos abusos. "En plena luz del medio día -dice Shakira- no quiero pensar en el ocaso". De todos modos, los especialistas lo ven como un riesgo improbable, pues su voz tiene una colocación natural capaz de sobrevivir a sus excesos. Ha tenido que cantar agotada por las fiebres, ha perdido el conocimiento por cansancio, pero nunca ha sufrido la mínima alteración de la voz. "La peor frustración de un cantante -dice con su impaciencia final de entrevistada- es haber escogido la carrera de hacer música y no hacer más música todos los días por estar haciendo entrevistas".

Su tema más resbaladizo es el amor. Lo exalta, lo idealiza, y es el alma y razón de sus canciones, pero lo elude con humor en la charla personal. "La verdad -dice a carcajadas- es que le tengo más miedo al matrimonio que a la muerte". Acepta de buen talante haber tenido cuatro novios visibles, y por lo menos tres en la penumbra. Llama la atención que parece haber tenido los que correspondían a su edad, pero ninguno a la altura de su madurez. En cambio, el cantante puertorriqueño Oswaldo Ríos, el mayor de todos, parece haber sido el menos maduro. Shakira habla de ellos con afecto pero sin dolor, y parece recordarlos como a seis fantasmas efímeros que uno tras otro se le habían ido quedando colgados en el ropero. Por fortuna, no hay motivos para desesperar: el próximo 2 de febrero, bajo el signo de Acuario, Shakira cumplirá -apenas- sus primeros veintitrés años.



:: Gabriel García Márquez. Tomado del suplemento Hombre, de la revista colombiana Cambio. Transcripción: blog Gabriel García Márquez, del periodista peruano Wilder Buleje.

On lunes 27 noviembre 2006 à 15:57, por Bartok :: #

Parece que el fan que transcribió esta estupenda nota quiso decirnos que hasta García Márquez admira a Shakira, y concluir apresuradamente que la barranquillera tenía su estatua bien ganada y Gabo no. Que por ser inferior a Shakira debe esperar su turno: que se supere y que aprenda a mover las caderas. Habría que preguntarse porqué los poemas de Shakira (la letra de una canción son, en realidad, poemas) no han ganado un premio Nobel. Se los dejo como tarea.
Esta nota es vieja, en realidad. De la época en la que Shakira lanzó el "¿donde están los ladrones?", su mejor artefacto hasta la fecha. Obvio, es un buen disco (en mi opinión) que tiene una impronta propia. Menciona "las mechas negras de ayer, las rojas de hoy, las verdes de mañana". No dice rubio o amarillo.
Otro detalle es que Shakira menciona que no tiene mucho dinero en realidad. Vicente, JL, tengo un vueltito de mi compra del pan de la mañana ¿porqué no nos juntamos los tres y nos compramos una islita?. En esa época es probable que no haya tenido el dinero que hoy disfruta.
Gabo hace una admirable nota de una mujer colombiana que tiene todas las ganas de triunfar, que le gusta la música (para ser artista es claro que te debe gustar la música), incansable (es la época en la que Shakira quería la fama), que le gusta sentir el calor del público (se lo debo reconocer, mis respetos, Shakira).
¿Que pensaría Gabo de la actual Shakira, con pelo rubioconsudinero, con canciones tan olvidables, con la manipulación de su arte por parte de la transnacional Sony? me da curiosidad, la verdad.
La nota me parece estupenda, en realidad. Su deliciosa descripción, las remembranzas a Barranquilla a través de su hija predilecta hoy en día, la franca admiración a una trabajadora compatriota suya. Con esto me alegraste el dia, a decir verdad. No se leen cosas tan bien escritas todos los dias (sobretodo de los fans de Shakira). No importa si es dedicada a Shakira: el lenguaje castellano es hermoso, así se hable de George Bush.

On lunes 27 noviembre 2006 à 16:03, por Joaqui Sabina :: #

"Para el pop in extremis que hace Shakira, hay que reconocer que tiene su estilo. La conosco, es una chica encantadora"

On lunes 27 noviembre 2006 à 16:03, por Joaquin Sabina :: #

"Para el pop in extremis que hace Shakira, hay que reconocer que tiene su estilo. La conosco, es una chica encantadora"

On lunes 27 noviembre 2006 à 16:14, por Bartok :: #

¿que tales criterios, no? Sabina no le puede sacar más a Shakira. Fue una entrevista que Jaime Baily le hizo el domingo 26 al gran cantautor español. Les transcribo ese párrafo de la entrevista:
JB: Joaquín, tu solamente te quedas hasta mañana ¿no?
JS: Si, Jaime, tengo que regresar...
JB: Que lástima, mañana hay un concierto de Shakira y te lo vas a perder...
JS: Ja,ja, ja... pues mira, para el pop in extremis que hace Shakira, hay que reconocer que tiene su estilo. La conozco, es una chica encantadora.
Otra cosa: tercamente, fui a comprar al hueco el disco de Paris Hilton. Pero encontré otra cosa que me llamó la atención: el disco Play The Angel de Depeche Mode. Tras escucharlo, me sentí culpable por haber pagado por ese buen disco solo 95 centavos de dolar. Lo podría calificar de "Violator II", porque por allí marcha el estilo. Lo recomiendo.

On lunes 27 noviembre 2006 à 23:10, por Vicente :: site :: #

?Nadie ha dicho que Shakira no sea encantadora. Estoy seguro de que es excelente persona, que come yogurt con azúcar y que nunca sale sin ropa interior. ¿Qué tiene que ver eso con el arte de hacer música? Vaya, si capaz que Pinochet era también ?encantador? y hasta excelente pareja para jugar al ajedrez. No por eso deja de ser un genocida? Cuando leo comentarios así me doy cuenta de por qué estamos en tan precaria situación política en América Latina. Es que si ni de algo tan obvio como un disco se puede discutir decentemente, cómo diablos nos vamos a poner de acuerdo en el Mercosur.
P.D.: ¿Hay algo más patético que una superestrella diciendo con falsa modestia que ?no tiene dinero?? Michael Jackson es propietario del catálogo de royalties de los Beatles, vive en una mansión, pero ?está en quiebra?. Shakira es pobre. Seguramente. Consíganse un trabajo de 9 a 5 primero, cobren sueldo mínimo y después hablan? La sociedad de consumo (y sus fans), son los que crean estos monstruos abominables.

On lunes 27 noviembre 2006 à 23:26, por JL :: #

Concuerdo con Bartok, entre otras, porque me parece muy bien que el fanático fuera respetuoso, y de paso se dedicara a algo bueno, leer, pues es obvio que debió hacerlo para saber lo que Gabo opinaba y ponerlo acá. Yo por mi parte no estoy interesada en mover las caderas ni cantar basura, de hecho, me dedico a otras cosas, y si cantara, Shakira no sería mi ejemplo a seguir. En este caso Gabo hace la reseña de una mujer colombiana que ha llegado tan lejos como ella, porque eso sí, a nivel musical, es la única que lo ha hecho. Aún así, los libros de Gabo se seguirán leyendo todavía en 20 años, mientras la música de Shakira está condenada al olvido. De lo inteligente que hacen parecer a Shakira, mhh... no creo que se tan bruta como otros dicen, pero por su afán de fama es manipulable, aparte de su música el ejemplo de su cabello (en una entrevista decía que se había hecho las trensas porque necesitaba cambiar de imagen y no quería tinturarse el cabello de rubio -Disco Dónde están los ladrones-). Bueno, discusiones como esta no tienen un rumbo o final, a quienes les gusta Shakira les seguirá gustando por lo menos un buen tiempo más, a quiénes no nos gusta, no nos convencerán de lo contrario (creo que ya lo había escrito)... Por ahora tengo pereza de seguir escribiendo... así que nos vemos luego.

On lunes 27 noviembre 2006 à 23:39, por JL :: #

Mhhh.... mujer "grandiosa" por la fama (eso es un fenómeno, sí... comercial... otra vez a lo mismo), no por su calidad musical... concuerdo con Vicente también, a Bartok... ¿de cuánto es la isla? Voy a ver si alcanzo a ahorrar algo, aunque sól trabajo fines de semana, de algo debe servir.

On martes 28 noviembre 2006 à 15:11, por Bartok :: #

Bueno, para una persona que no tiene dinero como Shakira, que se ha comprado una islita en Brasil, entonces tan caros no deben ser. Y en tu país tenemos para escoger: o en el Pacífico o el Atlántico.

On martes 28 noviembre 2006 à 15:21, por Bartok@yahoo.com :: #

Creo que has atacado el comentario de Sabina muy apresuradamente, Vicente. El español ironiza, así como Jaime Baily con su comentario de que se perdería el concierto que el martes da la barranquillera en mi país. Y te decía que Joaquín Sabina no tiene nada más que sacarle a Shakira: el es poeta (he escuchado muy buenos comentarios de su libro, que no he leido) y músico, y lo único que encuentra en la barranquillera es que tiene su propio estilo y que es encantadora, porque, por ser perteneciente a la farándula mundial, la conoce. El programa de Baily dura como dos horas, así que Sabina hubiera podido profundizar, si es que la música de Shakira fuera original. Es más: sentencia que hace pop in extremis.
Esto solo por si algo no quedó claro o fue malinterpretado.

On martes 28 noviembre 2006 à 18:14, por Vicente :: site :: #

...te equivocas, yo estoy en total acuerdo con Sabina. Lo que me parece tonto es citarlo, sacarlo de contexto, y tratar con eso de decir que el disco es bueno. Si a alguien juzgo en mi comment anterior, no es a Joaquín, es al autor del post? Muy distinto.
P.D.: Lo de la isla me dejó mal. Qué desfachatez?
Veo que lo del concierto fue todo un acontecimiento. No era para menos, con "caderas" como ésas (para decirlo amablemente).

On martes 28 noviembre 2006 à 20:32, por Bartok :: #

Bueno, el autor del post fui yo. Y no fue mi intención sacarlo de contexto. Solamente citarlo y anotar su opinión, nada más. Él opina sobre la música de Shakira. Y talvés en un acto de cortesía opina que la chica es simpática. Punto. Lo dije claro en el post. Nunca he dicho "miren, Sabina opina que Shakira es simpática y tiene estilo ¿ya ven? se los dije, el disco de Shakira es la quinta escencia de la música". El comentario que quisieron sacar de contexto, y eso también lo anoté, fue de Gabriel García Márquez. Con ese post si han querido decir que, como Gabo la admira (y es, para variar, un comentario antiguo), Shakira es lo máximo, ¿para que leemos a GGM? Shakira para todo el mundo. Ojalá haya sido más claro.
Lo de la isla también me dejó perplejo en su momento. Me enteré por los diarios en internet que siempre leo (también tiene su sección de Espectáculos). Pero también me pareció tonto de Paul McCartney no querer saber nada de los royalties de las canciones de los Beatles cuando se le preguntó si los compraría ahora que Jacko está en la quiebra. La verdad, no lo entiendo.

On miércoles 29 noviembre 2006 à 10:12, por Vicente Ulive-Schnell :: site :: #

Claro, pero es que el comentario de Sabina me pareció irónico y nada más. No estoy seguro que a la Shaki le guste que la tilden de ?pop in extremis?. De todos modos, como señalas, es una guerra de citaciones. ¿Tiene sentido poner a García Márquez en una discusión de música? ¿Escucha García Márquez música ?pop? como para poder opinar? Francamente, no lo sé. Pero se llega a un punto en el cual la firma pesa más que el contenido. Tiene razón ?porque es? García Márquez, no porque tiene lógica y sentido lo que dice.
Creo que en las artes, a pesar de que esto se puede usar de referencia, la gente tiene que construirse su propia opinión y no tener miedo a que no le guste algo. Es la única forma de ser sinceros con nosotros mismos que puede existir. Con criterios, claro, pero criterios personales.
La guerra de las citas es una operación fastidiosa que no lleva a ningún lado. En Venezuela lo vivimos todos los días: Vargas Llosa declara contra Chávez, Saramago lo hace a favor; entonces salen los esbirros de cada partido a discutir ridiculeces como quién es mejor, Saramago o Vargas Llosa. No te digo yo, como si fuera una pelea de boxeo.
En fin, ahí les dejo eso?
¡Saludos!

On miércoles 29 noviembre 2006 à 18:25, por bartok :: #

Todo claro...

On jueves 30 noviembre 2006 à 21:00, por JL :: #

Digo lo mismo, y punto final.

On viernes 1 diciembre 2006 à 08:10, por shakfan :: #

Shakira ha logrado conquistar hasta los corazones más insensibles del planeta con Fijación Oral Vol. 1 y 2; ha logrado posicionarse en el mercado mundial como la cantante latina número uno y la de mayor reconocimiento internacional; ahora, como si lo anterior fuera poco, el prestigioso diario The New York Times la nombró "el futuro de la música mundial".
¿Puede haber algo más perfecto que Shakira? Para muchos esto es imposible, y es que en un mundo donde los cuerpos esculturales superan el talento, encontrar algo que sea más que una linda cara es difícil. Sin embargo, después de cuatro discos en su carrera, Shakira ha logrado obtener el éxito internacional con el disco al que ella llamó "su proyecto más maduro".
Ventas de más de dos millones de copias alrededor del mundo de su más reciente álbum en español Fijación Oral. Vol. 1, una gran cantidad de premios y reconocimientos, y recientemente el lanzamiento de su nuevo disco en inglés Oral Fixation Vol. 2, son responsables de que el afamado diario norteamericano The New York Times dedicara unas páginas a la colombiana, en las que la describe como "la bomba latina del siglo XXI".
"Ella ha inventado su propio estilo de inocente sensualidad", algo a lo que Shakira simplemente respondió: "Creo que el arte y la música deben ser sensuales, no necesariamente sexual, existe una gran diferencia entre esa N y esa X. Sensual es algo que tiene que ver con los sentidos y los artistas hacemos eso, despertar los sentidos. No creo que tenga que colgarme un pequeño letrero que diga 'soy sexy', sólo soy yo misma haciendo mi trabajo".
ah.. para el fan de paris hilton, la estatua de shakira fue integramente hecha en Alemania por un escultor aleman y no le costo nada a los barranquilleros, ni fue iniciativa de ellos. Nada mas...

On viernes 1 diciembre 2006 à 15:35, por Bartok :: #

Mucha gracias por lo de fan de Paris Hilton. A mi me gusta mucho el dinero, en realidad. Para mi no es pecado ni creo en la parábola del camello y la aguja. Y escuché su disco: está a varios años luz en calidad que el OF2, a pesar de que nunca estudió música y que el disco se lo hicieron, pero al menos el dinero lo utilizó muy bien en contratar buenos músicos y buenos productores. Un producto super comercial, a decir verdad, pero es un placer culposo. Con respecto a la estatua, justificar el folclorismo de nuestros gobernantes y exhibir algo en un parque público solamente porque un extranjero te lo regala, es por demás muy penoso. En mi pais, un español hizo una estatua de Francisco Pizarro con armadura, montado en su caballo y con la espada en posición de ataque (se supone que a los indígenas) y a nuestras autoridades brillantes no se les ocurrió mejor idea que colocarlo en una placita aledaña a la plaza de armas, y poniendole el nombre de "Plaza Pizarro". En un acto de dignidad, hace poco sacaron la estatua y la mandaron poner no se a donde. Además, como ya han dicho aquí Vicente y JL, hay mucha gente valiosa cuya obra es inmortal como para poner una estatua de una reggaetonera o de un animador de televisión en un espacio público.
Con respecto a las ventas de tu diosa, claro, vendió dos millones por el FO1 y más de tres millones por el OF2, pero es un fracaso relativo: para la inmensa promoción que se le hizo, es muy poco. James Blunt, para desgracia nuestra, vendió 12 millones de su artefacto con menos promoción y espectativas y Red Hot Chilli Peppers va por los cinco (si no más). Es más, el OF2 estuvo a punto de naufragar si es que la Sony no hubiera lanzado el típico album con bonus tracks (donde se incluye el lamentable Hips Don't Lie, más malo que pegarle a tu mamita en el dia de las madres). Lo malo es la falta de respeto al verdadero fan que se compró la primera versión apenas salió.
Para terminar, con respecto a la "inocente sensualidad", esa imagen del afiche del Oral Fixation Tour 2006, la he visto hartas veces en la revista Penthouse. Si esto es el futuro de la música en el mundo, felizmente hay gente como The Cure, Norah Jones, Depeche Mode, Christina Rosenvinge o Gustavo Cerati que todavía harán música para lo "No Alineados", o música de Yes, Pink Floyd, The Beach Boys, Marvin Gaye o Bruce Springsteen en las estanterías. La música se degrada, como el medio ambiente con la polución, pero todavía quedan hermosos paisajes en el mundo.

On viernes 1 diciembre 2006 à 22:11, por Leo :: #

Hola, no se trata de que es mala o comercial porque venda muchos discos y gane muchos premios...eso es fama..no talento y ella carece de talento..lo unico q hace es menear el trasero y bailar como zorra...correccion a muchos q dieron q canta..por dios, esa mujer chilla no canta...tiene la voz mas asquerosa que he escuchado..imaginen si ella hubiera participado en un concurso de esos famosos de la television (les puedo jurar que nunca la hubieran aceptado con esa voz tan horrible)..no la defiendan solo porque les guste su trasero o sus letras estupidas..defiendan algo con base, por amor al arte...que ella de artista no tiene nada..no juzgar sin saber ni defender sin saber...cosas claras,,shakira es una mujer q tuvo suerte en la vida..mas nada..ella no es talentosa..talentosa es christina aguilera (canta de verdad)..y aunque nos mueva el trasero, lo aceptamos porque es cantante, pero shakira a esa no le acepto nada..primero deberia cantar, aprende ra tocar porque no sabe tocar guitarra ni armonica y solo engaña a todos ustedes y siempre le creeran porque les encanta la basura y la vulgaridad. Felicitaciones a vicente, porque al fin alguien se digna a dar una reseña de esa mujer, que la han endiosado y honestamente no se lo merece. aclaro: No es un odio hacia la colombiana, no la odio, pero hay que reconocer que el disco es una porqueria, que carece de origininalidad..y que en toda su carrera solo ha imitado a otros artistas..pero como es tan pequeña la informacion que muchos tienen de musica, entonces nunca podran admitir que shakira se copia y plagea led zeppelin, entre otras bandas de los 80, antes imitaba a alanis morisette y ahora imita a todas esas mujerzuelas gringas..no tiene nada q ver que su horrible y peluda melena la haya teñido de rubio. Tiene que ver con la personalidad de esta mujer, que cae bien mal, que nunca las personas que están vendadas podrán ver la verdadera shakira..una mujerzuela que parece que va a follar cada ves q sale al escenario y nunca nos deleita con su voz, porque es un asco.

On viernes 1 diciembre 2006 à 22:12, por shakfan :: #

eh..bueno no es para que te enojes tanto, simplemente quise sacarte del error, como tu dijistes como esposible que hagan una estatua a shakira antes que a gabriel garcia marquez, por eso. Y me parecio muy extraño que alabes asi el trabajo de una completa nulidad musical como la tal Hilton, basta ver el video y comprobarlo. Con respecto a las fijaciones en realidad han vendido mucho mas, FO1 mas de 4.5 mlls y OF2 por los 5, la nota es algo antigua. Tambien me gustan mucho los cantantes que has mencionado, aunque the cure o depeche mode mas bien entren en la categoria de fosiles musicales, que de futuro de la musica, Norah Jones es sumamente aburrida ademas me cae mal al negar, segun tengo entendido, a su padre el gran Ravi Shankar. Tambien creo que la shakira de sus priomeros discos es mejor que la de ahora, lo que no entendio es que tiene que ver que se haya pintado el pelo de rubio o haya bajado0 de peso con la buena o mala calidad de su musica?

On viernes 1 diciembre 2006 à 23:21, por Bartok :: #

Esta es la última, ya que el blog no me pertenece. Paris Hilton no tiene talento para nada. Simplemente dije que el disco que sacó es, en mi opinión, bueno, como el chico rico del salón de clases que les promete golosinas a los estudiosos del colegio para hacerle un trabajo. Nada más. Es un trabajo impecable donde los músicos, arreglistas y productores se llevan las palmas. Norah Jones me gusta, como también Fiona Apple, Alicia Keys y los Cranberries. Y musicalmente nada tiene que ver los traumas con su padre con su música. A ti te gusta Shakira, perfecto, pero tampoco nada tiene que ver que tenga su fundación pies descalzos con su música. Pero el tema aquí es que Vicente ha dado una implacable/impecable reseña de porque Shakira tiene mala música, es un producto comercial, que no existe y otros argumentos. Y justamente estos es lo que les ha faltado a ustedes. Ha pasado mucho tiempo y solamente un par han dado post algo aceptables. Y la imagen no me importa. Byork transforma su imagen en cada disco y hace cosas estupendas (yo solo escuché el Homogenic). Que sea escandalosa tampoco: Charlie Garcia lo es y nadie duda de su talento. Simplemente se piensa que no es casualidad que Shakira haya decidido moldear su cuerpo, pintarse de rubio (a pesar que declaró que nunca lo haría) y bailar sensual. Es parte de la imagen fabricada por la Sony. Lo de las ventas, talvés sea un dato antiguo. Lo que no es que desapareció de los charts. Bueno, datos aparte que no tiene que ver con la discusión. Lo de la estatua, la isla y la literatura son cosas aisladas que Vicente, JL y yo tomamos para hacer más ameno el blog, ya que es casi imposible que se nos convenza de que la barranquillera es la "Janis Joplin de los 2000".
Con respecto a The Cure o Depeche Mode siguen, a pesar de sus años, brindando muy buena música. El último de DM es, en mi opinión, una maravilla, muy melancólico, un disco muy construido. Por favor, si hasta un tipo de más de 60 años como Bob Dylan hacen música, sacan un disco, cautivan y debutan en el número uno.

On sábado 2 diciembre 2006 à 02:25, por shakfan :: #

bueno bartok, tambien es la ultima vez que escribo en este blog.
Sobre el fracaso de Oral Fixation 2 se debio a que era un disco muy rockero, cuando en EU lo que esta de moda es el hip hop al estilo de Justin, Gwen Stefani, fergie, nelly furtado, que lo hacen muy bien y han ocupado los primeros lugares. Por eso saco este single "Hips dont lie" que es una fusion de ritmos,(shakira nunca ha cantado reggaeton) y que es falso que sea un plagio de jerry rivera (seria muy largo de explicar, pero con decirte que jerry no sabe lo que es una nota musical,je je) a pesar de eso Shakira lo menciono en los creditos. Entonces el disco funciono y no veo nada de malo en eso.
Con respecto al autor de la reseña, creo que es perder tiempo debatir porque esta lleno de estereotipos, de clichés y hasta de vulgaridad. Hasta ahora me queda la duda si realmente ha escuchado el disco completo, o solamente la tortura, me imagino que menos habra escuchado el vol 2. Asi quiere que hablemos de musica?

On sábado 2 diciembre 2006 à 14:00, por Vicente :: site :: #

Bartok: Creo que los blogs son espacios abiertos para opinar, así que escribe lo que quieras y cuanto quieras. Lo único que me ?pertenece? es el artículo y su autoría, pero las discusiones son de todos.
Shakfan: No me extraña que navegues en una confusión musical permanente. Si crees que Justin, Furtado y Gwen Stefani hacen Hip-Hop, pues has sido víctima de la publicidad nuevamente. Creo que gente como KRS-one, DJ Quik, Wu-Tang Clan y los ya épicos Biggie y 2pac no merecen que desprecies el Hip-Hop de manera tan descarada.
P.D.: Explícame en qué parte de esta conversación se utilizó la palabra ?plagio? con respecto a ?Amor verdadero? de Jerry Rivera. Lo que dijimos, que no es igual ni se escribe de la misma manera, era que la selección del sampling (¿sabes lo que es un sampling?) del riff de Rivera era una selección ridícula de un tema que hasta tú dices es cuestionable. Escucha ?The Chronic? de Dr. Dre para que veas lo que es un sampling digno, con hooks de Funkadelic, George Clinton y The Fabulous Dramatics. Eso no se considera en ninguna parte del mundo ?plagio?, se reconoce y se paga en los royalties.
Si para ti hablar de música es discutir Oral Fixation 2, tienes razón: Mejor no discutamos.
Saludos cordiales,
V. de Vendetta.

On sábado 2 diciembre 2006 à 16:56, por Bartok :: #

Una lástima...hasta el segundo post prometía una discusión coherente. Ya el tercero se quemó como el papel. Bueno, hay que decir que Green Day, con su American Idiot, le pegó el tiro de gracia al hip hop, así como Nirvana mandó a la tumba el glam rock. Lo de Shackfan pasa cuando una persona no expande su abanico musical: cae en estos lamentables errores que son rapidamente rebatibles. Yo ya me di cuenta que de hip hop llego hasta donde el MTV llega. Por eso mejor en esos terrenos no meto mi pisada. Humildemente nomás acepto alguna sugerencia que, alguna vez, podré comprobar. Pero tampoco llamar a Justin Timberlake Hip Hop. Parece que se confunde ya que la mayoría de estos artistas americanos de consumo rápido ha pedido la intervención de algún rapero de moda para pegar más.
Con respecto a Leo, bueno, comparto solo algunas cosas que dice. Yo creo en los tonos grises. Aseveraciones tan radicales no me parecen. Que no te guste un tipo de voz o una tonalidad no es necesariamente que sea mala. Y, a pesar de que Shakira tiene un espectáculo de night club de Amsterdam, yo no diría cosas tan duras sobre la barranquillera. En fin, es su opinión.

On sábado 2 diciembre 2006 à 18:13, por Bartok :: #

ah, no era "Amor Verdadero" sinó "amores como el nuestro"... bah, al final es lo mismo...

On domingo 3 diciembre 2006 à 15:50, por Vicente :: site :: #

Es lo que los psicólogos llaman un ?Acto fallido?. Amor Verdadero es del genial Willie Colón, hablando de latinos admirables. ¿Quieres hablar de música y de producción musical? Escucha el genial ?Caribe? de Soledad Bravo, producido por Willie, a quien se debe muchas de las incursiones brasileras en la llamada ?Salsa?. Además, Willie demostró su preocupación y su involucramiento con los puertorros al lanzarse (y ganar) la alcaldía del Bronx, su viejo barrio. Me avisan cuando Shakira, en vez de comprar islas, se dedique a hacer alguna de las anteriores.
Saludos...

On lunes 4 diciembre 2006 à 15:18, por Bartok :: #

Lo que más admiro de Willie es su capacidad de innovación. Creo que la regó cuando comenzó a cantar (en mi opinión su voz es mala). Lo mejor de su cosecha fue haciendo coproducciones con otros cantantes, como Hector Lavoe y Ruben Blades, con quien hizo el talvés mejor disco de salsa de todos los tiempos: "Siembra". La canción que más me gusta de Colon es, sin embargo, una que no tiene voces: "China Cubana", que utilizan en el Perú como cuña radial de varios programas dedicados al género. Escucharla completa es todo un trance auditivo. Sus carátulas de discos fueron para la época muy creativos. Nada que hacerle: un grande...

On martes 5 diciembre 2006 à 00:49, por JL :: #

Hacía falta algo de picante y de risa, porque decir que Oral Fijation es un disco rockero... ja, ja... De todas formas no me extraña tanto el comentario, ya que también me he reído cuando dicen que Britney Spears y Ricky Martin hacen rock. En cuánto al éxito o fracaso en ventas del disco de Shakira no se sabrá exactamente, ya que siempre hay manipulación de cifras. Obviamente la Sony no va a decir que fue un fracaso habiendo invertido tanto dinero en la promoción y demás, cosa que de paso sería mala publicidad para un disco que debe vender mucho más, pues cuando para algunos artistas el vender tres millones de copias sea un rotundo éxito, para el "status" que se supone tiene Shakira (y como decía Bartok, la promoción de ese disco), es un fracaso relativo. De todas maneras, así hubiera vendido 100 millones, éste de uno de esos discos que pasa sin pena ni gloria por el mundo de la música (como tantas veces he dicho, en 10 ó 15 años muchos ni se acordarán de ella). Por otra parte, concuerdo con Leo en que la señorita Aguilera canta, hace altos y bajos sin problemas, no desafina, su voz no es desagradable, aunque su música sea mala, y eso que ella por lo menos intenta ser un poco diferente a nivel musical.

Para shakfan. Concuerdo con Vicente, y aunque acepto que no me gusta el hip hop, no significa que no sepa qué es o no. Muchos hacen fusiones y/o buscan raperos para pegar (¿Shakira no lo hizo acaso?, hasta la misma Thalía, y aún así su carrera no ha podido ir más lejos de lo que ella intenta). Claro, como tu mismo se lo escribiste a Vicente, no puedes hablar de música, ya que imagino que no conoces mucho más que lo que suena en la radio juvenil y lo que ves en MTV. No tienes claridad en tus conceptos musicales, empezando por lo de Norah Jones (ahí concuerdo con Bartok). Problema de ella si niega o no a su padre, en caso de ser cierto, sus razones tendrá, pero eso no la hace mejor o peor artista, y lástima que te parezca aburrida, lo que pasa es que no mueve las caderas para vender. Ahora, dices de algunas bandas como The Cure que son fósiles musicales (de nuevo, concuerdo con Bartok), sólo por el hecho de ser antiguas y aún así seguir vigentes por tanto tiempo (lo que demuestra calidad). Es como decir "Van Halen o Kiss tienen futuro". ¡¡Por favor!! Son artistas con una carrera hecha, así que eso aplica para artistas nuevos, el suponerse que podrán trascender las barreras del tiempo y convertirse en algo más que artistas de una sola canción o un solo álbum. De igual manera, según la reseña que pones, intentas decirnos que Shakira no es de esas artistas que se venden sino que vende por su calidad, aún cuando se tiñe el pelo y baja de peso para encajar en el prototipo que mujer que gusta a los gringos (ahí está la respuesta a tu pregunta "¿que tiene que ver que se haya pintado el pelo de rubio o haya bajado0 de peso con la buena o mala calidad de su musica? "). Lógicamente si se tieñe el cabello no cantará mejor o peor, pero como escribí hace tan pocos renglones, su música es mala, pero al encajar en el prototipo que se quiere vender, ayuda a que sus discos despeguen. Créeme, si aún cantara sólo en español con su cabello negro y sin bajar tanto de peso, no vendería igual...

También aseguras que Shakira no ha hecho reggaeton ¿qué fue La Tortura?, ¿acaso fue hip hop o rock? La misma Shakira lo dijo, si bien no es 100% reggaeton, al estar de moda, Shakira decidió poner un 90% de este... ehhh... mhh... digamos... insulto musical (decirle género es dañino) para pegar más (súper original, ¿no?)

Por si esto no basta, te contradices diciendo que el disco fue un éxito en ventas, pero luego dices que no vendió por ser "rock", algo sin sentido, pues hay muchas bandas y solistas que tienen éxito con sus discos y hacen rock (o lo intentan). Así ella se dedicara al rock, simplemente no le fue como se esperaba porque ha sido, lejos de lo que muchos digan, el peor disco en su carrera. Con "Pies Descalzos" vendió esos tres millones de copias sin hacerse mucha publicidad y siendo más genuina, pero este disco no le dió resultado porque no es bueno, y eso le pasó a Paulina Rubio con su disco en inglés y a Thalia, algunas que también tuvieron que reeditar sus discos y ni así vendieron (ni con sus líneas de ropa, ni con sus perfumes, etc.). Por algo será... y es que no sólo de comercio vive el hombre...

On martes 5 diciembre 2006 à 09:41, por JL :: #

Bartok, sé que nos recomendarás el último álbum de Aguilera "Back to Basics", por los elementos musicales que tiene. Creo que con esto se salió un poco del pop basura que estaba haciendo, aunque aún así no me gusta su estilo musical (pero canta bien, y lo mejor, sin ayuda de máquinas). De lo que he oído, tal vez lo mejor de su discografía, pero como todo, sólo es una humilde opinión. A ver qué dice el resto.

On martes 5 diciembre 2006 à 15:35, por Bartok :: #

ja ja ja...me estoy haciendo fama de "popero juvenil de los que valen la pena". Si, lo recomiendo, porque escuché un par de singles de ese disco y me sorprende su audacia al incursionar en soul clásico. Hay muchos motivos para escuchar discos: la crítica, los rastros dejados a través de uno o dos singles, la trayectoria del artista, las promociones, etc. El disco que mato por escuchar es el "Smile" de Brian Wilson. Es un disco que esperó como cincuenta años en salir, y que según cuenta la historia, era para rematar el "Rubber Soul" de los Beatles. Ya había conseguido un gran logro al editar el "Pet Sounds". Pero los de Liverpool lanzaron "Sgt. Pepper" y Wilson cayó en depresión. Según un crítico de mi pais, es la primera gran obra maestra de este siglo, y el más melancólico que haya escuchado en su vida ¿el problema? cuesta $25 y no se encuentra en pirata. En esa entrevista de Bayly a Sabina, este dijo "el barco pirata es poca cosa frente al trasatlantico de las transnacionales. Ellos si me roban".

On martes 5 diciembre 2006 à 15:42, por Bartok :: #

sorry, creo que decir soul clásico es muy rimbombante. Soul antiguo es la frase correcta.

On martes 5 diciembre 2006 à 20:58, por shakfan :: #

bueno, perdonen mi casi total ignorancia del hip hop, ja ja...
es un genero que detesto asi como el metal extremo, mas que a MTV yo me referia las listas Billboard y la facilidad con que estas estrellitas pop alcanzan los primeros lugares de venta y audiencia, Green Day es la excepcion que confirma la regla, y lo hacen porque mezclan generos como el pop, el dance y tambien el hip hop (ejm: Gwen estefani con Hollaback girl, y ahora con wind it up (un remake o sample del antiguo musical "la novicia revelde"), ya vieron como hasta Madonna fracasó en USA y ahora también Aguilera esta cayendo rapidamente. A proposito para cantar no se necesita una gran voz, sino que seria de Bob Dylan o Janis Joplin(tenian voces rasposas o muy chillonas dificiles de digerir a la primera tocada), y muchos otros.
Dylan era un gran poeta y compositor, y janis una gran interprete.
Hace poco vi un especial de Norah Jones y casi me arrepiento de lo que escribi, es muy simpatica pero aun asi me resulta muy dificil asimilar su musica, lo que dijo fue que practicamente no conocia a su padre lo cual al parecer es cierto, pero pudo haber dicho algo mas agradable ya que como sabemos el talento musical no cae del cielo y es en gran parte hereditario.
JL, no es una contradiccion Shakira hace pop-rock aunque no lo quieras aceptar, sobretodo en OF2 que me imagino habras escuchado, sus ventas no eran las esperadas hasta que lo reedito con HDL y subieron estrepitosamente. Saludos

On martes 5 diciembre 2006 à 22:54, por Bartok :: #

La música dificil de asimilar es justamente la que marca una innovación y rompe los esquemas. Son los típicos discos que se merecen "una segunda escucha". Que Shakira hace pop-rock...mmmm...bueno, es algo que se podría aceptar, pero es algo que definitivamente se pierde, no innova, es intencionalmente comercial. No es audaz, cae en el cliché. Lo del idioma es también falta de personalidad de nuestros artistas ¿acaso los Rolling Stones cautivaron Latinoamerica cantando en castellano? recuerdo la visita de Indochina a mi pais, y que pude estar. No hablaban ni pio de castellano, y el concierto fue fabuloso. Y no todo lo que se quiere expresar en castellano se puede traducir en inglés ¿como traducir "Burbujas de Amor" de Juan Luis Guerra?. Hay un autor alemán que ha tardado 45 años en traducir la poesía de César Vallejo. En el tema Hips Dont Lie, las cosas que dice en la versión inglés son distintas a las que dice en la versión español. En lo único que se asemejan es que son letras que van con la capacidad cerebral de Jessica Simpson, y hasta peor aun. Ah, sigue escuchando música. Bueno tu esfuerzo con lo de Norah Jones. Y lo importante es que algo te guste. Y preparate porque Vicente seguro te va a dedicar un post con respecto a lo que acabas de escribir sobre Green Day. Saludos.

On miércoles 6 diciembre 2006 à 01:58, por JL :: #

Querido... muy amado, amadísimo Shakfan:

Debo respetar tu opinión, aunque con lo que escribiste, realmente confirmas que eres nulo en la música. Si para ti Shakira canta y Janis Joplin y Bob Dylan "raspan" y son "chillones", no estás en nada, pero bueno, esa es tu opinión y ésta la mía, ya que como no a todos nos gusta "Shaki", tampoco a los demás les debe gustar Bob o Janis. Aún así, en el caso de la segunda, te diré que más allá de su voz, la pauta que esta gran artista marcó en el mundo de la música (cuando no pasó de los dos álbumes -debes saber porqué-), es el hecho de ser una de las mujeres pioneras en la música, por lo mismo gran inspiración para la gran mayoría de vocalistas femeninas que vendrían en camino; y siempre sale a relucir en comparación a Shakira porque pasó a la inmortalidad siendo original, sin copiar a nadie o cambiar su imagen y luego moverse sensualmente para vender discos. Tienes razón en que no hay que tener una gran voz para vender (con eso aceptas que Shakira no canta), "artistas" como Backstreet Boys, Britney Spears, Lindsay Lohan, Jennifer López, por nombrar sólo algunos, lo demuestran. Claro, el no tener voz te sirve por un corto tiempo, pero si a eso le sumas no tener calidad musical... grave, por eso yo cambiaría tu frase a "no sólo se necesita una gran voz". Pon a algunos de éstos amigos pop a cantar algo como "Piece of my Heart" o "Move Over" (Cinderella tiene un cover de esa canción)... si bien su voz es diferente, así lo hicieran a su manera, no podrían y causarían risa, porque no lograrían dar ni con media nota.

De nuevo te contradices, dices que Janis fue una gran intérprete pero mala cantante... mhh... ¿me explicas eso? Te lo digo porque para ser un muy buen intérprete se necesita ser un muy buen cantante (para algunos es lo mismo), ya que debes saber la diferencia entre las notas que cantas (un Do natural no es lo mismo que un Do en octava), debes tener una voz limpia: sin gallos ni desafinaciones tremendas como las tiene Shakira, y no tengo que aceptar nada porque Shakira NO hace rock, una cosa es pop-rock (como dijo Bartok, puede que se acepte) y otra rock como tal, lo que sí hace Alanis, remitiéndome de nuevo a un ejemplo bien conocido. No seré muy experta, pero he estudiado algo de música, aunque repito, no me las sé todas y puede que llegue algún "maestro" y me diga que no es así, pero hasta ese entonces, no tengo que aceptar o corregir nada.

Ahora, dices que no te remites a MTV, sino a las ventas y las listas de Billboard (aunque la música no se lee, se oye). Textualmente escribiste "mas que a MTV yo me referia las listas Billboard y la facilidad con que estas estrellitas pop alcanzan los primeros lugares de venta y audiencia". ¿Qué es Shakira? Es una estrella pop, y es de esas que acabas de criticar, aunque no llegó fácil por la razones que tanto hemos dicho, y reitero, no es rock sino pop, pero para algunos, rock-pop por una que otra introducción de un riff intenso de guitarra o casi una copia de otra canción rock (La Pared y Clocks de Coldplay... ¿o será sólo una inmensa casualidad? No soy la única que piensa eso).

Que Aguilera no venda lo que Shakira, bueno, que yo sepa la primera no ha tenido que reeditar su álbum, por lo menos no tantas veces como Shakira, y si de todas formas a ventas nos fuéramos, Shakira lanzó su álbum mucho antes y mira todo lo que ha tenido que hacer, las canciones que ha lanzado y lo que ha debido esperar para llegar a vender una cantidad decente, mientras Christina no ha hecho tanta promoción y lanzó su disco después, además de tener apenas un sencillo y ya va por los 2 millones. Como escribí antes, no me gusta su música, pero en éste disco intenta hacer cosas diferentes, así que concuerdo con Bartok en la reseña de su nuevo disco.

No es mi intención poner en tela de juicio tu forma de pensar y por lo mismo, lo que opines o sepas, ya que es igualmente importante a la del resto, además que has sido decente, cosa que muy contados fanáticos han sido en este y otros blogs; pero como tu, yo sólo doy a conocer mis puntos de vista.

Por último, dejo claro que no odio el pop. Hay algunas canciones pop que me gustan, y no debo negarlo, sería falta de personalidad, aunque son en un 99% "rolas viejas" (siempre se relaciona el pop con la música comercial basura). Por lo menos antes se esforzaban más en hacer un producto y no sacaban cualquier cosa al mercado de la música, como Michael Jackson. Muy comercial y todo, pero muy original y de calidad (no sólo los videos que en ese tiempo nos dejaban :O)... y... tan, tan! Disculpen que siempre de tanta lora...

On miércoles 6 diciembre 2006 à 04:14, por JL :: #

..."dé" tanta lora, digo.

On miércoles 6 diciembre 2006 à 05:30, por shakfan :: #

Estimados Bartok y JL, creo que me han malinterpretado o yo no he sabido expresarme bien; cuando dije lo de Green Day me referia exclusivamente a ti Bartok, ya que textualmente dijiste que "American Idiot le pego el tiro de gracia al hip hop", creo que es Vicente el que debe pedirte explicaciones ya que eso no es cierto. Green Day que para mi es un excelente grupo post-punk, aunque tiene muchos detractores como todos los cantantes, fue solo una golondrina en el verano ya que después han seguido reinando los cantantes de rap, hip hop, R&B, etc.
JL al hablar de Bob Dylan y Janis Joplin, me referia solamente a la voz, no a su calidad musical incuestionable. Incluso David Bowie le dedico una cancion a Dylan donde le dice que su voz es como arena y goma, tampoco Janis tenia una voz muy hermosa si la comparamos por ej. con Karen Carpenter o Olivia Newton John, la primera vez que la escuche me parecio insoportable, poco a poco fui escuchando mas sobre todo canciones como "Summertime" o "Me and Bobby McGee", que no eran composiciones suyas (un punto a favor de Shaki, je, je) y me cautivo totalmente con Piece of my heart y Mercedes Benz.
Dices que Shakira canta mal y desafina, pero segun Vicente en su reseña inicial dice que "No se puede negar que canta bien, tiene un tono de voz sorprendente y es bastante afinada" ¿a quien debo creerle?
Hay una anecdota que quisiera contarles: Cierta vez al cantante inglés Joe Jackson, blanco y gordito, le preguntaron sobre los videos que hacia su tocayo Michael Jackson, el respondio que la musica era para escuchar y no para ver, pero despues de pensar un poco dijo, "Claro que si yo tuviera el cuerpo de Michael Jackson, mañana mismo me pondria a bailar y hacer videos". Les aseguro que si Janis por ejemplo hubiera tenido la mitad de la belleza de Shakira, tambien la hubieramos visto moviendo las caderas y quizas no hubiera tenido tan tragico final.
Bartok, todos los grandes cantantes siempre se han preocupado por aprender idiomas, los Beatles triunfaron cantando en aleman antes que en ingles, Paul Anka sabia 5 idiomas, todos los italianos aprenden el español. Creo que Juanes dijo que solo habia que cantar en español, algo que me parece totalmente mediocre, yo mismo pienso perfeccionar mi ingles siguiendo el ejemplo de Shakira.
Ah...se me olvidaba, sobre la Tortura, JL dijiste que no era 100% reggaton, pues ahi esta el detalle como decia Cantinflas, LT es mas pop que reggeton, y si de letras se trata la diferencia es abismal, con las canciones estupidas de los regetoneros.
Bueno he escrito demasiado, tampoco me gustan los insultos bajos, ni las agresiones. Me encanta la charla con argumentos sin ofender, siempre respentando cada punto de vista. Hasta luego.

On miércoles 6 diciembre 2006 à 10:26, por JL :: #

Como dijo el caníval, vamos por partes:

1. Comparar la voz de Olivia Newton J. con la de Joplin es algo medio complicado porque son timbres muy diferentes. La de Olivia, es más dulce, mientras la de Joplin es más poderosa y con más fuerza (...fuerza la que debía tener en el estómago para cantar). Compararlas es como comparar a Robert Plant con Luis Miguel, los dos cantan, y lo hacen bien. Y sí, te referiste a Janis como intérprete, no sé si no lo recuerdes, y por eso fue en ella que enfaticé.

2. Lo que dice Vicente de la voz de Shakira es con sarcasmo, porque si lees el resto de los comentarios, muchas veces reitera que ella no canta, y es la verdad, Shakira no canta, pero no debes creerle a él o a mi sino a tu oído, que te dice que ella "canta", y que lo hace bien.

3. A ti no te gusta cómo canta Janis Joplin, me ha quedado claro, pero decir que no canta, tampoco (como te dije, sé algo de música, he estudiado y sé algo sobre voz). Si a ti te parece que Shakira canta, lo respeto pero no lo comparto. Desafina y tiene tantos gallos como para materializarlos y comerlos en un año, y eso no lo digo porque no me guste su voz, sino porque es verdad, y le puedes preguntar a cualquier músico, que seguro sabrá más que yo.

En cuánto a la anécdota, muy interesante, pero yo en cambio te aseguro que por mera decencia y auto-respeto, Janis Joplin no habría movido las caderas, y el que muriera de sobredosis no tiene que ver con eso, así que no entiendo porqué dices que de haberlas movido tal vez no habría tenido ese final: "...tambien la hubieramos visto moviendo las caderas y quizas no hubiera tenido tan tragico final". A veces haces comentarios que, francamente, me desconciertan.

Más que belleza, se necesita cuerpo para mostrar y mover (por algo obligaron a Shakira a moldear su cuerpo), y si así fuera, artistas como Emma Shaplin y Vanessa Mae (súper bonitas y sofisticadas) lo harían, pero no lo necesitan porque con su talento les basta (eso fue mucho, mejor pensemos en Alicia Keys o la tan querida de Bartok, Christina Rosenvigne, ejemplos más "aplicables").

4. En cuánto a los videos de Michael Jackson, concuerdo con el señor Joe (de hecho, yo también escribí algo similar en el post anterior: " la música no se lee, se oye"). Aún así, no se puede negar que los videos de Michael Jackson iban a la vanguardia, como "Black or White". Eso sí, la letra de la canción muy tonta, pero musicalmente bien elaborado el tema y el disco completo. Por cierto, el señor Jackson tenía a la mejor guitarrista del mundo. Sé a dónde iba tu comentario, pero quería aclarar este punto.

5. Cuando nos referimos a que Shakira aprenda otros idiomas, no está mal que lo haga, otros lo han hecho, ¿pero cantar precisamente en inglés?. Eso demuestra que Shakira lo hizo para llegar al mercado anglosajón (lo habría hecho en portugués, alemán u otro idioma). Eso es uno de los efectos de la globalización de la música, y en el caso de la barranquillera, se reitera con tener que teñirse el cabello a regañadientes y "retocar" (con operaciones o sin ellas) su cuerpo. Luis Miguel fue conocido en todo el mundo y jamás cantó en inglés, ya que dijo que el castellano era un idioma muy hermoso para despreciarlo, por lo que no me parece tan descabellado lo que piensa Juanes, a quién seguro no le costaría mucho aprender inglés. Un artista de verdad no necesita cantar en otros idiomas para llegar a otros países, su música lo hace por él (de nuevo, Led Zeppelin, Radiohead, INXS, incluso Aterciopelados, muy apreciados en Europa). Hasta artistas que se dedican a la música tropical (tantó gustó la salsa en Japón que hubo hace años una orquesta japonesa que se dedicaba al género) o del Caribe (Carlos Vives sonó en todo el mundo con "La gota fría", y créeme, un vallenato en inglés sonaría espantoso). De igual manera, si nosotros tenemos que aprender inglés, ¿por qué no aprenden ellos español?

6. De nuevo, partiendo de los limitados conocimientos de música que tengo, reitero que La Tortura (nombre perfecto para la canción) es más reggaeton (la misma Shakira lo ha dicho, como escribí antes). Te das cuenta no más por la base rítmica, no sólo la letra, que es lo de menos, o dime algo, ¿qué pasa si a la canción Ojos Azules le hacen una verisón rock?, ¿sigue siendo música andina porque la letra tiene conexión con el género, y más aún, pertenece a él?. Claro que no, es la base rítmica, los instrumentos y acompañamientos lo que la hacen pertenecer a un género, y si de letras hablamos, esa canción no es que tenga una muy buena letra. Diferente que no es sexual, además, no todas las canciones dentro de esa cosa llamada reggaeton son las mismas (así no quiera, las tengo que escuchar en los buses, la calle, etc.)

Si lees más arriba, verás que entre Vicente, Bartok y yo no siempre coincidimos, pero no por eso nos decimos cosas poco agradables o nos ofendemos. Tu no eres la excepción, la diferencia: te gusta Shakira, a nosotros no (y eso que fui súper fanática suya cuando salió Pies Descalzos). Espero no te hayas ofendido en algún momento, y de lejos, eres el más respetuoso fanático que nos ha tocado (por lo menos eso pienso yo), además de tener argumentos más sólidos que decirnos "idiotas, estúpidos, envidiosos", etc. Estos blogs son para opinar, no para pelear, y nosotros no estamos peleando entre nosotros, aunque sí muchas veces recibido insultos, sobre todo Vicente, por ser autor del artículo.

Bueno, como siempre, escribo largo. Tengo sueño ya... a dormir!!

On miércoles 6 diciembre 2006 à 15:44, por Bartok :: #

Bueno, vamos a lo de Green Day. El proceso del hip hop no la conozco tanto. Vicente es más experto en este tema. Pero si se una cosa: de lo que comenzó como una muestra alternativa con artistas grandiosos, se fue degradando hasta llegar a gente como Snoop Dog, 50 cent, Nelly y otros que, a pesar que tuvieron discos aceptables, se hicieron insoportables con su retahila de chicas en jacuzzi, joyas pomposas, autos enchulados y dando a sus temáticas peleas pandilleras y liderazgos de manada. Poco a poco el género se fue haciendo impopular, y con la arremetida del rock en español y el punk, lo dejaron en cuidados intensivos. En las premiaciones se dio algo simbólico: Green Day, con su magnífico "American Idiot", acaparó los premios y dejó con las manos vacías al hip hop. Ese es el tiro de gracia al que me refería. Al igual que Nirvana, que con la auténtica agresividad de su "smeel like teen spirit", calló la boca de artistas que hacían rock and roll (algunos, sin negarlo, hicieron buenas cosas) solo para parecer agresivos, pero no dejaban de lado el glamour: costosas botas artesanales, cabellos largos muy cuidados y de varios colores, exóticas ropas y pieles, maquillaje, etc. Puede que me equivoque en algo, talvés, pero es mi opinión. Ah, y otra cosa ¿como quieres que no se te malinterprete cuando escribes "...y la facilidad con que estas estrellitas pop alcanzan los primeros lugares de venta y audiencia, Green Day es la excepcion que confirma la regla, y lo hacen porque mezclan generos como el pop, el dance y tambien el hip hop"? a eso me refería con lo que Vicente pensaría (él, a diferencia mia, no se va con medias tintas). Y JL tiene razón cuando afirma que podemos diferir en gustos. Es probable que JL admire a Lauryn Hill, cuando yo no soporto su música. Un consejo sano, quédate un tiempo más: aquí, a diferencia de otros blog, encontrarás opiniones bastante lúcidas.

On miércoles 6 diciembre 2006 à 19:59, por Vicente Ulive-Schnell :: site :: #

Bueno, en lo personal tengo mis grandes desacuerdos con la llamada música « pop ». Creo que ya hemos dicho que ?pop? no es ?popular?; popular es lo que le gusta a todo el mundo, ?pop? es música prefabricada, que no explora, no innova, no hace nada con lo que se supone es un ?arte? (y luego me vienen con el cuento de que son artistas).
Me van a perdonar, pero a estas alturas, que un grupo de ?rock? me salga con una progresión de acordes G-C-D no es suficiente. Cuando hay gente explorando, probando ritmos y sacando un sonido propio, eso se llama mediocridad. Es traicionar la música y reducirla al facilismo. Porque todas estas bandas suenan igual y no proponen nada.
Uno de los ejemplos más patéticos que he visto es la banda prefabricada llamada ?Hoobastank? (¡es que ni el nombre, mano!). ¿Es que los promotores creen que somos idiotas? Esta vaina es la canción menos creativa, más conformista y mal ejecutada que yo haya visto en años. Conclusión, es ?pop? de estudio. Pero en vivo no se salvan. Vean este vínculo, por ejemplo:
www.youtube.com/watch?v=s...
¿Es justo que alguien empiece una canción con una batería que la toca hasta mi hermanita? Por Dios. Eso es de primer año de batería. Pero lo peor de todo es la ejecución del cantante, que en estudio se refugia tras los efectos y la producción, pero acá no tiene hacia dónde correr. El uso de los falsetes es patético, cala todas las notas y lo peor, ¡no llega a la misma canción que él escribió! Poner a cantar al público lo salva a medias, y hasta es preferible, porque cuando canta el pobre anda sufriendo. Parece que le hubiesen machacado el dedo de un martillazo antes de entrar al coro.
¿Cuál es la solución? Pues, después de meter unas semi-corcheas de un tono en la guitarra (¡qué creativo!), los genios le meten distorsión a la guitarra para que uno no se dé cuenta.
En fin, pasemos la página. Eso no merece ni comentarios. Eso es ?pop?, por si se preguntaban.
Ahora pregunto yo, con tanto buen grupo explorando y haciendo música, ¿nos vamos a concentrar en los muertos que ni cantan o tocan? Me parece que es perder el tiempo. Si quieren mi opinión, creo que este año hubo cosas buenas. Ya mencioné el excelente disco de Thom Yorke, pero también vale la pena oír el último Beck y el disco de Muse, que aunque lejos de la opera prima esperada, está muy bien.
¡Saludos!

On miércoles 6 diciembre 2006 à 21:48, por Bartok :: #

Me parece que invocar a Janis Joplin es un ejemplo de excelente cantante que se tenía más a mano. Pienso que no es un ejemplo vano. Y creo que fue la única, además, porque sobre el tema de Brian Wilson es un ejemplo vivo del que simplemente narré parte de su historia. El disco, Smile, está allí. De Hoobastank, con solo escuchar el "The reason" es suficiente para intuir el resto del disco. Cuando preguntas si somos idiotas, me recuerda una anécdota de Charly Garcia "cuando estudiaba piano, y tocaba para el público, me aprendía la primera y la última parte. En el medio tocaba lo que se me ocurría. Los maestros se daban cuenta, pero el público no". Al público le falta cultura musical, no notan la diferencia en su mayor parte. Saca tu cuenta: si la gentita de arriba no sabe ni escribir su propio idioma (lei una vez que una shaki-fan dijo "te espero en mi pais, arjentina") menos va a saber cultura musical. Si la canción tiene bonita letra, una tonadita pegajosa, hace bailar (ergo, mover las caderas) y el interprete es guapo (a), es una buena canción. Si la canción tiene cosas extrañas, no hace bailar, tiene una letra que no la entiendo y el cantante es un barbón con pinta de borracho, entonces la canción es mala. Se le vende a la gente ilusión, nada más. Talvés Shakfan tiene suerte al caer aquí: va a aprender bastante (solo que cambie de nick name), yo mismo lo he hecho. Yo tuve un curso de música pésimo, pero me gustaba escucharla. Y la música popular en los 80's eran Bruce Springsteen, Michael Jackson, Depeche Mode, Prince, Soda Stereo, etc., y por empírico algo sé. Por cierto, el disco de Hoobastank abunda en las zonas pirata. Claro pues, escuchar a Beck, Thom Yorke o Muse es una utopía en estos sitios. Paciencia, pues. Ya me tocará escucharlos. Talvés ni hoy ni mañana, pero será en un corto plazo. Saludos

On miércoles 6 diciembre 2006 à 22:43, por JL :: #

Sí Bartok, tienes razón, en el auge ochentero del hard y el glam rock, salieron muchas... muchas bandas, que si bien no eran tan malas, eras bastante comerciales. Aún así muchas de ellas quedaron en la posteridad por su calidad como Def Leppard y Skid Row (hoy no pienso escribir taaanto), y es que con ese vocalista (no hablo de su físico... aunque :O... je, je). Cinderella... mhhh... bueno, esto no es para hablar de estos géneros.

Ví el video que puso Vicente, tienes razón en que no proponen nada, aunque la verdad me esperaba algo peor por su reseña.

Sólo quería escribir algo. taaan.. tan!

On miércoles 6 diciembre 2006 à 22:46, por JL :: #

Me leí algo hueca... pero bueno...

On jueves 7 diciembre 2006 à 06:54, por shakfan :: #

Discrepo totalmente con la definicion que da Vicente sobre la musica pop, creo que el da una perfecta definicion sobre lo que se conoce como musica plastica, o comercial. El pop se parece al rock aunque es mas sencillo, mas melodico y por lo tanto mas "popular", su principal caracteristica es la mezcla, la fusion con otros generos y ritmos. Este termino se hizo muy popular en los 70s, aunque ya existia en los 60s, creo que sus grandes impulsores fueron cantantes como Paul Anka, Neil Sedaka, Brenda Lee, Connie Francis y muchos mas, tambien los Beatles contribuyeron mucho al fortalecimiento del Pop.
Con respecto a Hoobastank, un "one hit wonder", se perdieron como tantos otros grupitos de esta epoca (the strokes, killers, good Charlotte, etc.) con todo la cancionsita seria pasable, apesar del demoledor analisis tecnico de Vicente, sino fueran los insoportables falsetes del cantante. Pero de ahi a pasar a Thom Yorke, ¿no sera ir de Guatemala a Guatepeor?. Este muchacho se cree la ultima cola del desierto, y su grupo Radiohead aunque tiene algunas buenas rolas (creep, no surprises) es lo mas depresivo que puede haber (bueno es solo mi opinion).
JL lo de Janis Joplin lo dije en tono de broma, creo que tienes razon no me gusta mucho, porque se ha convertido en un cliché despues de su muerte, al igual que paso con Hendrix o Morrison.
Dijiste que la Pared se parece a Clocks de Coldplay, bueno este grupo ha sido acusado de tomar una cancion de Krafwerk (un grupo aleman progresivo de los 70), asi que ladron que roba a ladron...(es solo broma,ja,ja). Esta cancion se escucha mejor en forma instrumental, que cuando la canta Shakira, me parece que tantas giras, el no hacer playback, le estan pasando la factura. Bueno, ya es muy tarde me despido..

On jueves 7 diciembre 2006 à 09:59, por JL :: #

¿Cliché?? Mhhh....

En algo nos parecemos, somos trasnochadores, porque me estoy acostando a las 4 de la mañana... Ja, ja, ja. Todo entendido, excepto de lo cliché (sé que significa, pero no sé porqué, en fin)

On jueves 7 diciembre 2006 à 10:04, por JL :: #

Ahh... lo olvidaba, les recomiendo esta página (a quienes no la conozcan, claro)

www.epdlp.com

Saludos!!

On jueves 7 diciembre 2006 à 11:20, por Vicente :: site :: #

Bueno, para mí, ?depresivo? no es una categoría para analizar la música. Para mí la música, o produce sensaciones, o no lo hace. Cuando lo hace es buena y viceversa. Pero ?depresivo? para mí no significa nada. ¿?Tears in heaven?, es depresivo? ¿?Burnin? and lootin?? de Bob Marley? En fin, sobre gustos y colores?
Lo que sí te puedo decir es que Thom, en ejecución como en composición, es algo digno de escuchar. Puedes bajar las progresiones de acordes del disco ?OK Computer? de internet para que veas de qué hablo.
Pero lo que más me gusta de él y Radiohead, es que no es un grupo ?rockola?, de esos que sale al concierto a tocar las canciones igual al albúm para que la gente cante y lo acompañen. Eso es simplista. Para mí la música es y puede ser una expresión en vivo, donde se propone, se innova, se hacen arreglos. Radiohead es uno de los grupos que logra hacer esto, bájate cualquier concierto y lo verás.
En fin, los dejo con un video de Thom en vivo, en acústico. A esto me refiero. El día que Shakira toque guitarra así y cante a destiempo sobre el ritmo, me avisan. Fíjate cómo la guitarra hace las dos voces que escucharás en el albúm y cómo el meñique mete dos notas luego de cada cuenta. Para mí, esta ejecución es increíble.
www.youtube.com/watch?v=4...
Que si es ?depresiva?, ?esperanzadora? o ?happy? me parece que es colocarle etiquetas a sentimientos que no tienen que tenerlas. Es como tratar de definir el amor o el sentimiento de completo que te da tu pareja. Tal vez se pueda definir. ¿Para qué? Son experiencias que se viven y se disfrutan, pero nuestro sistema está obsedido por las etiquetas y el lenguaje, si no le pongo palabras no lo entendí, no lo puedo clasificar, no puedo hablar de ello. La gente que hace esto hipoteca la experiencia metafísica musical (y del amor) en pro de un palabrerío vacío. O sea, es mi opinión.

On jueves 7 diciembre 2006 à 15:44, por bartok :: #

¿depresivo? talvés has querido decir melancólico. Shakfan, me parece que el que quiere encerrar la música en un cliché eres tu. Como dijo Vicente, la música (más en general, el arte) consiste en producir sensaciones. Es conexión entre el lenguaje del artista y el oyente. Que una canción exprese felicidad no significa que sea necesariamente buena. Que me digas que te gusta la música happy, es otra cosa. Hay discos increibles que son muy melancólicos: Pet Sounds, de los Beach Boys es un gran ejemplo. Otro es el que recomiendo: Playing The Angel, de Depeche Mode. Lo de las etiquetas eso va de acuerdo a los sentimientos que despierta una obra de arte. La obra de Miró puede ser féliz para unos como alterante para otros. En el caso del pop es, como dije, la venta de la ilusión. Lei en un post que Shakira se apropia de canciones de Cranberries, así como Oasis lo hace con canciones de los Beatles que no llegaron a ser singles. Si tu dices que Shakira le ha robado una canción a Coldplay que a su vez estos le han robado a Kraftwerk, eso se llama refrito. Allí es donde se cae en el facilismo musical. Eso es pop, y de la factura más barata.
Ah, por cierto: cliché es una palabra que se usa bastante para referirse a trabajos hechos sobre la base de algo ya realizado anteriormente. Cliché es el molde de metal que se utiliza para fabricar sellos.

On jueves 7 diciembre 2006 à 19:34, por shakfan :: #

No se puede negar que es un gran virtuoso, pero creo que la musica debe ir mas alla del virtuosismo o de la tecnica, tiene que dejar algo mas, por ejemplo una buena melodia, escuche la cancion del video y a los pocos minutos ya me habia olvidado completamente, solo recordaba a un tipo haciendo grandes acordes de guitarra y con una voz muy lamentosa. Se puede pasar en dos o tres canciones, pero las canciones de Radiohead parecen un lamento constante que llega a aburrir. Muy distinto a Eric Clapton, además de "tears in heaven" que la compuso despues de la muerte de su hijo, tiene tambien muchas canciones felices o "happy", como dicen.
Bartok en ese album "Pet sounds" de los beach boys tambien hay una cancion happy como "Wouldn't it be nice". En fin quizas sea cuestión de gustos.
Cliché, tambien puede interpretarse como un lugar comun, algo que se viene a la mente facilmente, por ej; ¿quien es la mejor rockera?, pues Janis Joplin, ¿quien es el mejor guitarrista? nada menos que hendrix, es decir como si no hubiera muchos otros iguales o mejores, merecedores de tales distinciones.
JL, tu tambien me desconciertas a veces, con eso del idioma me parecio un chiste de tu parte; si Shakira queria conquistar EU como querias que cante en portugues (que tambien lo ha hecho)? Queramos o no, el inglés domina el mundo, hasta Vicente emplea palabras como "sampling", "riff", "hook" que no son precisamente castellanas.

On jueves 7 diciembre 2006 à 20:45, por Bartok :: #

Lo admirable es que por fin admites que la meta de Shakira es la conquista del mercado americano. El comentario de JL no me desconcierta porque ella tiene razón de que el arte musical no depende exclusivamente del idioma. Ya te dije que los Rolling Stones han conquistado latinoamerica y es probable que de castellano solo sepan decir "hola, amigou". Si eres artista musical, entonces tus códigos deben ser capaces de romper vallas como el idioma. Ahora, hay palabras que fueron creadas en los Estados Unidos o Inglaterra. Son cosas nuevas que ellos, al descubrirlas, fueron nombradas y se hicieron populares en todo el mundo, como la palabra Sampling (que tiene una forzada traducción en sampleo). Ahora, con respecto a Yorke, bueno, no pude apreciar el video (tengo un proxi instalado por un programador que seguro no tiene vida) pero, al haber escuchado el OK Computer, no puedo dudar de su calidad. Ya dije que hay música que para asimilarla tienes que darle varias escuchas. Y en cada una, descubres nuevas cosas. Es lo que define la calidad de un producto. Lo cierto es que, muy probablemente, Radiohead haya sido inspirador de muchas bandas de hoy en dia en el mundo. Es que tienen la capacidad de crear corrientes musicales, impulsadora de carreras musicales. E n los más de diez años que tiene Shakira en este mundo, no creo que algún artista se haya animado a lanzar una propuesta en base a lo que ha escuchado de ella. Todo el mundo la ve como un simple entretenimiento de cantante-espectáculo que sirve para arrancar un gritito de una fan y una sonrisa de cualquier oyente. Nada más. Ya muchos dudan si de sus neuronas saldrá su gran obra de arte. En mi opinión, Hips dont lie es el tiro de gracia a su carrera, porque al haberse animado a interpretar esa canción, ya pocos la deben tomar en serio. Ayudó a vender su disco OF2, pero es probable que se haya tratado de una victoria pírrica.

On viernes 8 diciembre 2006 à 06:30, por shakfan :: #

Nunca lo he negado, el gran sueño de todos los artistas, no solo cantantes, es triunfar en Norteamerica muchos lo han intentado pero pocos lo han conseguido, por ejemplo en el cine ahi tienes a Salma Hayek, Banderas, Penelope Cruz.
Dices que un artista puede romper vallas mas alla del idioma, pero entonces ¿porque Charly Garcia, Cerati, Fito Paez y otros que son considerados genios no trascendieron mas alla de Hispano america? ¿No sera que su musica era solo para consumo local?
Bueno si los Rolling Stones tan viejos que son no saben hablar en español, creo que no es para alabarlos. Como dice JL, ¿porque nosotros intentamos hablar en ingles y ellos no en español?
Creo que Shakira con 10 años ha durado bastante en lo mas alto, el tiempo dira si continua con su exito o cae en el olvido. Por lo pronto ella sigue con sus obras de caridad, y se apresta a organizar un Live 8 latinoamericano que seria un evento formidable.

On sábado 9 diciembre 2006 à 17:01, por Bartok in heat :: #

no puede ser... Vicente, JL y yo nos hemos matado tanto hablando de calidad musical y volvemos a caer en el mismo supino error. Me cuentas que has escuchado tan buenos artistas como The Beach Boys, Radiohead y Janis Joplin, y vuelves al mismo grado de admiración por la barranquillera, y a decir cosas tan huecas como los fanáticos más barrabrava.
O sea que, según tu criterio, un artista que no triunfa en Estados Unidos, ya es medio artista. Y que para triunfar en gringolandia tengo necesariamente que aprender inglés.
El artista trasciende mucho más, querido Shakfan. Los Rolling Stones, U2, Yes o Radiohead no van a ser menos genios por no saber español, ni Shakira más artista por saber inglés. Soda Stereo fueron muy famosos en Estados Unidos y nunca intentaron cantar en inglés.
Y otra vez vuelvo a la pregunta que n veces hemos hecho en este blog ¿que demonios tiene que ver las obras de caridad con la música de Shakira? ¿tu te compras un disco solamente porque Shakira ayuda a los niños? Yo me compré en su época "We are The world" porque, para mi, era buena, así como no compré "cantaré cantarás" porque era un bodrio, y me importó poco, musicalmente, Etiopia. hay cosas que le tengo que reconocer a tu barranquillera favorita: es la colombiana que, haciendo música (mediocre, pero música al fin y al cabo) ha llegado más lejos, y la cantante pop latina que más ha durado. Pero eso solo me habla de una estupenda campaña de marketing. Shakira no es ni por asomo, un genio musical, buena letrista y, está por verse, buena cantante. Es un experimento de mercado que está dando buenos resultados, nada más. Si va a organizar un Live 8, ojalá le vaya bien. Pero que su labor solo quede en la organización. Que se mantenga a 100 metros de un micrófono. Nada más.

On sábado 9 diciembre 2006 à 19:58, por shakfan :: #

je,je... "bartok en llamas" no te agites tanto. Es evidente que el idioma es algo secundario, pero lo que queria decir es que es muy dificil hacer un crossover, y mas que una "meta" yo lo llamaria un "reto", donde pudo triunfar o fracasar como les paso a Thalia, Paulina Rubio, Laura Pausini que tambien quisieron cantar en ingles. Luis Miguel ni siquiera lo intento porque sabia el destino que le esperaba (por favor esos boleros los cantaba hasta Nat King Cole en los años 50) Dicho sea de paso este cantante de color cantaba en un perfecto español, seguramente has escuchado "ansiedad".
¿Soda Stereo famoso en EU? mmm.. no lo creo. Tal vez en las zonas latinas donde se habla español, pero ahi es famoso cualquiera.
No te gusto "cantare, cantaras", pues fue compuesto por una leyenda de la musica, uno de mis preferidos Sir Albert Hammond, el tambien compuso una cancion para los Hollies "The air that i brethe" que fue tomada como base por Thom Yorke para su tema "Creep".
Veo que tenemos dos formas de pensar, porque yo si creo que un artista debe dar una buena imagen mas alla de su musica y debe ser un ejemplo para la sociedad, aunque suene un poco cursi. Mira los lamentables casos de Michael Jackson, Gloria Trevi y otros. Aunque Shakira hiciera la peor musica creo que la seguiria admirando igual. Nos vemos mas tarde.

On lunes 11 diciembre 2006 à 08:49, por JL :: #

Hola a todos...

De nuevo, vamos por partes, y de paso, citaré textualmente algunas cosillas para explicarme mejor:

1. ¡¡No pues!! El trío maravilla... pero qué culpa, concuerdo con Vicente y Bartok en TODO (para no transcribir TODO de nuevo? pff!). Radiohead es una banda del carajo, y eso de que te aburre, es más que no te gusta ??En fin quizas sea cuestión de gustos?. Claro, el hecho de que no te guste (tal vez me equivoque), te quita objetividad. En mi caso, no me gusta la salsa, pero no por eso niego que Héctor Laboe (disculpen si lo escribí mal) fue un gran artista. Eso sería tener un pensamiento radical, cosa que tanto has criticado. El que un artista no te guste no te puede hacer negar su talento (ya me imagino lo que me responderás, y esperaré, si lo haces).

2. Es cierto que si las cosas no tienen etiqueta, simplemente no se entienden. Ejemplo más clásico, los críticos y la música. Siempre encasillan algo dentro de un nombre, y piensan que se las saben todas. Personalmente, aunque pase por ignorante, no me interesaría saber qué es hard rock y qué es hard rock progresivo (aunque tienen sus diferencias, claro está), lo que me importa es lo que me transmita el artista y su música, o citando a Vicente: ?Es como tratar de definir el amor o el sentimiento de completo que te da tu pareja. Tal vez se pueda definir. ¿Para qué? Son experiencias que se viven y se disfruta?

3. ?Si tu dices que Shakira le ha robado una canción a Coldplay que a su vez estos le han robado a Kraftwerk, eso se llama refrito. Allí es donde se cae en el facilismo musical?. Acusados o no, verdad o no (lo de Clocks sí me consta), por lo menos no son mera copia descarada de otros, y aunque comerciales, el vocalista afirmó una vez que le importaba un pito que la piratería se apoderara del mundo comercial, porque al fin y al cabo las disqueras eran las que se hacían el dinero con los discos, no ellos (por eso las reediciones, para que se venda algo y no pierdan dinero, o no más del ya perdido). Me importa cinco si lo dijo por llamar o no la atención, por la misma razón no lo defiendo, mucho menos a la piratería, pero en eso sí tiene mucha razón. Igual, Clocks me gusta? :P

4. ?Cliché: Con este término francés se designa una expresión estereotipada, banal y de escasa significación, a fuerza de ser repetida?. Con esa definición, no creo que Joplin y Hendrix sean ?clichés?, y menos en el mundo comercial, donde un cliché es el prototipo de artista que se tiene que ser, y nadie dijo que los que vinieran tuvieran que ser como éstos, mejor si son diferentes, pero eso sí, con igual o más talento. A eso se resume que siempre los pongamos como ejemplo o punto de comparación, más no como un estereotipo.

5. ?JL, tu tambien me desconciertas a veces, con eso del idioma me parecio un chiste de tu parte; si Shakira queria conquistar EU como querias que cante en portugues? No era un chiste, y si bien no me entendiste, me diste la razón. Sé que cantó en portugués (del álbum Pies Descalzos), y obvio que si un artista quiere conquistar un mercado como el de USA, debe cantar en su idioma, y el que Shakira hubiera decidido cantar en inglés es la muestra perfecta. ??Si eres artista musical, entonces tus códigos deben ser capaces de romper vallas como el idioma?. La barranquillera se lanzó para ese mercado porque representa mucho dinero e influencia en los demás mercados musicales. No cantó en portugués o italiano porque son mercados más cerrados, así que habría sido mucho menos $$$. Si su interés fuera el ?explorar? otros idiomas, por ejemplo, habría cantado hasta en arameo (como cree tanto en Dios? sí? ese, el que nació en Roma? ja, ja). La cosa es que, sea lo que sea, uno debe cantar en su lengua, o si va a cantar en otro idioma, hacerlo no con un fin comercial (o no como único fin), y sobre todo, hacerlo bien (la versión en inglés de ?Ojos Así? es tremendo vomitivo).

Si bien tienes toda la razón en que el inglés domina el mundo, de hecho, EEUU domina el mundo, eso no significa que su lengua o su país sean mejores (insisto, que aprendan también a hablar español), mucho menos significa que tengas que olvidar o menospreciar tu idioma, razón por la cual Luis Miguel dijo que no cantaría en inglés, más no porque no le fuera bien (independientemente del género que interpretara, si le iba bien cantando en su idioma, ¿para qué cantar en otro?) Él, al igual que Juanes, es bastante comercial; aún así los dos han llegado a donde están sin cantar una sola palabra en inglés. De hecho, el colombiano ha alcanzado más como solista comercialmente que lo que Ricky Martin en el mismo tiempo, y sin mover caderas torpemente o reeditar álbumes (me refiero a Ricky Martin, no a Shakira). Para no ir más lejos, mira hoy en día dónde está el puertorriqueño: ya no es la estrella de ayer, dice que odia el crossover pero lo hace para vender, no suenan sus discos anteriores, y los que se venden de esos son rematados?

6. De los artistas argentinos (o latinoamericanos no ?english-speakers?) no digas que no son nada. En el caso de los primeros, son la ?escuela del rock? latinoamericano (excepto que, como tantos, creas que Maná es verdadero rock). El que sólo hayan hecho música en español no significa que fueran sólo de consumo local (los cantantes que siempre han dominado la industria mundial han cantado en inglés): ?O sea que, según tu criterio, un artista que no triunfa en Estados Unidos, ya es medio artista. Y que para triunfar en gringolandia tengo necesariamente que aprender inglés. El artista trasciende mucho más, querido Shakfan?. De nuevo, no confundas fama con calidad. El mismo Fito dijo de ?Shaki? que era una hamburguesa... ya sabrás el porqué.

7. ?Bueno si los Rolling Stones tan viejos que son no saben hablar en español, creo que no es para alabarlos?? ¿eso qué validez musical tiene? No estamos hablando de capacidad cerebral o qué sé yo para aprender un idioma, estamos hablando de música: ?Los Rolling Stones, U2, Yes o Radiohead no van a ser menos genios por no saber español, ni Shakira más artista por saber inglés.? Aún si no fuera verdad que Soda Stereo no sonó en EEUU, te pongo otro ejemplo (una vez más, y ya canso con esto) a los Aterciopelados. Fueron bastante exitosos en el mundo (Europa, más que nada), y no pasaron como una simple moda, de hecho, tienen giras por muchas partes del viejo continente cuando no han vuelto a sacar álbumes como grupo; y lo mejor, sus seguidores en estos países o son sólo latinos. Lo que pasa es que con éstas y otras bandas no se hace mucha publicidad porque no son tan comerciales. Gracias a Dios no han cantado en inglés, con eso demuestran que aún tienen algo de identidad. ¿Y qué me dices de Manu Chau? Obvio, también canta en francés porque es su lengua materna, pero tiene éxito en muchas partes de Europa sin recurrir al inglés.

8. Si me vas a nombrar a un ejemplo para la sociedad, por favor, que no sea Shakira. Ya me imagino el ejemplo para mis hijas (si tuviera): "Adelgázate, muestra más tu cuerpo y píntate el cabello para por fin empezar a ser alguien"... ¡¡Uyyy!! Qué berraquera... ¡¡Viva Shakira!!... Sería como decirles a mis hijas que su ideal debe ser la muñeca Barbie (sacaron una de Shakira, por si no recuerdas) o una muñeca Bratz. Una oda a la "identidad" y la ?sencillez? que tanto dice tener, olvidemos lo que pide... para qué repetir. De su fundación, fundaciones en el mundo hay miles, muchas veces instituidas por gente de clase media, que las mantienen funcionando gracias a sus esfuerzos y la caridad de otros. A otros tantos, en cambio, no les cuesta nada, porque ponen apenas una parte de su dinero para que la gente piense que son buenos? nada más.

De nuevo, me disculpo por ?robar? tanto espacio echando carreta como loca, pero no puedo parar? ¡¡Plop!!

On martes 12 diciembre 2006 à 01:36, por shakfan :: #

JL, me alegro que escribas nuevamente aunque no coincidamos en muchas cosas.
Bueno si, es Hector Lavoe no Laboe, por lo menos no confundiste a Hanibal con Jack el destripador como la otra vez.
Tu post fue muy largo y entretenido, pero poco sustancioso, me supo a una hamburguesa, je,je (espero no te enojes).
Vamos a aclarar muchas cosas porque veo que hay mucha confusion.
Efectivamente no me gustan las cosas radicales en musica, tu misma dijiste que si un artista no te gusta generalmente pierdes objetividad y hasta le niegas talento, eso lo podrían aplicar tambien a Shakira, como no les gusta le niegan el talento que tantos le reconocen.
Creo que debe haber mas tolerancia en cuanto a gustos, por ej. a Bartok le gusta Christina Aguilera, Rosenvinge, y hasta Paris Hilton. Vicente odia el pop y por eso cae con frecuencia en los estereotipos, pone en el mismo saco a artistas que no tienen nada que ver, creo que a el le gusta el hip hop y la musica experimental (aunque no se bien de que se trata eso). A mi me agrada Shakira y muchos artistas mas, incluso algunos que antes despreciaba, como por ej. "The Who" que gracias a las series CSI me va gustando cada vez mas. Es cierto que por ser preferida de Sony y MTV parece un producto de marketing, pero creanme debajo de esa apariencia sexi hay mucho talento.
No, no me gusta Mana, sobre todo por la voz del vocalista. No creas que me agrada todo lo comercial. Nunca dije que las bandas argentinas no eran nada, es mas Soda Stereo me gusta mucho, su cancion "El rito" me parece de lo mejor que han hecho. Charly tiene algunas cosas buenas y de las otras. Solo que por alguna razon no trascendieron mas alla de LA y España. Tampoco estoy en contra de las canciones tristes o melancolicas, aunque las escucho muy poco, para muestra ahi les dejo un boton:

www.youtube.com/watch?v=1QF5PrOs2qA

Aterciopelados es una buena banda pero son pateticos cuando intentan hacer rock. Creo que su mejor disco es "El Album" donde se mantienen en su estilo medio folklorico, caso similar al de Juanes.
No siempre que dos canciones se parezcan (a menos que sea un cover o un sampleo) se trata necesariamente de un plagio, la mayoria de las veces puede ser simple coincidencia. Es lo que ocurre con La Pared y Clocks, y probablemente tambien con la cancion de Kraftwerk. Puede ser que una cancion inspire a otra (ya di el caso de "Creep" de Radiohead, que se inspiro en un antiguo exito de los Hollies), pero eso esta debidamente reglamentado.
Veo que te gusta creer en las leyendas urbanas, Shakira nunca afirmo que Jesucristo nacio en Roma, recuerda que tiene un IQ de 140, y justo el IQ se refiere a ese tipo de conocimientos mas que a una medida de la inteligencia.
Lo del ejemplo lo dije porque estoy harto de leer noticias de cantantes anórexicas, otros que van a la carcel por posesion ilegal de drogas, por presunta poedofilia, o que se tiran largas borracheras toda la noche, en cambio de Shakira solo oimos que participo en un Live 8 (unica latina), que es nombrada embajadora de la UNICEF, que participa en reuniones con jefes de Estado, que colabora en sus fundaciones. Ya se que eso no resuelve los problemas del mundo, asi como plantar un arbolito no resuelve el probloema de la polucion. Pero si todos siguieran el ejemplo, el mundo sería otro. Hasta luego.

On martes 12 diciembre 2006 à 15:43, por Bartok :: #

No puedo sinó aceptar tus criterios. No comparto gran parte de ellos, pero son tus gustos, por encima de todo. Mi asunto con "cantaré cantarás" es también cuestiones de gustos. No me gustaba, me parecía muy cursi, y era a la vez un aprovechamiento de tendencia demasiado descarado. Es más, la escucho en radios del recuerdo y aun me parece insoportable. Yo, a diferencia de JL, pienso que Shakira es buena cantante de estudio (en vivo si desafina) pero no me gusta por su música tan frágil en trascendencia. Es claro que Radiohead estará en los libros de historia de la música como uno de los grupos trascendentales, a la altura de The Replacements, The Beatles, David Bowie, Marvin Gaye o Janis Joplin. Shakira ni siquiera aspirará a compararse a Cyndi Lauper. Es la sentencia, pues, y es lo más probable que suceda. La mayoría de fancitos que arriba agreden al prójimo es seguro que su "Laudry Service" lo tienen enpolvandose. No niego que me gusta el pop. Es parte de los placeres culposos que uno tiene. Pero que me guste no por eso me voy a cegar de que es música volatil sin ápice de trascendencia. Es por ello que Paez afirma que la música de Shakira es como una deliciosa pero poco sustanciosa hamburguesa. Si te gusta la barranquillera es ya cosa tuya. Yo al menos lanzo una opinión de lo que pienso, así como Vicente, JL, y cada uno de los que aquí han expuesto. Pienso, además, que, mientras Fiona Apple se enfrentaba a Sony Music por mantener el disco "Extraordinary Machine" tal como estaba, al exigirle la disquera tener un single en él (tu sabes, bailar sexy y esas cosas) y sus fans protestaban en las afueras del local de Sony colocando manzanas por la no salida del disco, Shakira aceptaba sin chistar cantar una vergonzosa canción como hips don't lie y sus fans aceptaban calladitos la salida del OF2 reeditado, cuando ya se habían comprado la primera edición. Es tal la falta de caracter que aceptan semejante falta de respeto.

On martes 12 diciembre 2006 à 18:25, por JL :: #

Como todo, me queda más fácil numerar:

1. En ningún momento confundí a Hannibal con Jack el destripador, a ver... una cosa es un caníbal (sí, esos que comen gente y lo hacen por partes, porque los caníbales no se comen a las personas enteras ¿o sí?) y otra Hannibal, el personaje de ficción. La frase también se usa de la forma como la puse.

2. Exactamente sabía que dirías lo de Shakira, por eso mi ejemplo de Héctor Lavoe, no me gusta, pero no por eso soy parcial o radical. Todavía la soportaría si siguiera como la artista que era antes, pero desde que se vendió...

3. No pienso que mi post haya sido "falto de sustancia". Sólo doy mi punto de vista con respecto a cosas que no comparto, contigo o con quién sea.

4. Según tu, las bandas argentinas no son nada en algunos países, a eso me refería (más por tu insistencia con Shakira). Si ellos no trascienden (supuestamente) más allá de mercados en Español, no significa que sean menos exitosos o mejor, cambiando un poco lo que escribió Bartok más arriba: ?no van a ser menos genios por no saber inlgés, ni Shakira más artista por saberlo?. No han vendido su lengua como esta "hamburguesa viviente". Ya sabes para dónde voy, y no lo escribiré una vez más.

5. Aterciopelados es muy, pero muy diferente a Juanes. Yo los escucho desde su primer disco. Además las letras, todo... son muy diferentes. Tienes que escuchar más, aunque no por eso gustarte, claro está.

6. Lo de Shakira no es ninguna leyenda urbana, de hecho, ha dicho muchas otras cosas "inteligentes" (aunque eso sería más una falla de ubicación "geográfico-temporal"... ja, ja). No te preocupes, a todos nos pasa alguna vez en la vida. En cuanto al IQ, éste sí era (o es) un test para evaluar la inteligencia (por sus siglas IQ: Intelligence Quotient, cociente de inteligencia o coeficiente de inteligencia). Si bien puede dar algunas pistas, está científicamente comprobado que su resultado no determina la inteligencia de una persona (además desarrollable). No digo que Shakira sea bruta, pero tampoco me la pongas como ejemplo de inteligencia y sabiduría. Sé algo del tema, y de todas formas, te pongo un link: www.pagina12.com.ar/diari...

6. Hablando de ejemplos, de nuevo reitero, no confundas talento con fama. No estamos hablando de lo buena o mala persona que es Shakira, sino de su música. Poco me importan sus obras, personas con menos dinero hacen más esfuerzos. Como taaaanto hemos dicho, así lo haga de corazón, eso no la hace mejor artista. De su figura, si bien la niña no tiene problemas de anorexia, por algo le tocó moldearse (y eso que ella era delgada, salvo algunas veces que se subió de peso, y eso). De los escándalos tampoco se salva, es una figura pública. Si bien no ha tenido problemas de drogas o los que nombraste, siempre estará dando de qué hablar, o si no, recuerda los problemas que surgieron por el sampling de "Amores como el nuestro" por el que la iban a demandar; los problemas que ha tenido en países de América y Europa por hacer menos tiempo en sus conciertos del que debería (incumplimiento de contrato), sin contar con sus exigencias y altos costos en boletería; problemas que ha tenido con y por "Toño" (cuando lo abofeteó en plena calle o del apoyo que ella la brindó cuando su familia robó a la República de Argentina, lo que le valió alejarse un buen tiempo de éste país). Estas tampoco son "leyendas urbanas", sólo que los medios están tan comprados, que muchos no pasan lo que no conviene.

7. ¿Dónde está Vicente?, ¿se aburrió?

On martes 12 diciembre 2006 à 18:51, por Bartok :: #

No lo creo. Lo que pasa es que estamos haciendo un "refrito" del blog. No hay que pensar que vive para leernos. Tiene otras entradas que ver. Está como espectador de esta penosa conversa que se vuelven a repetir las mismas cosas. Yo por lo menos ya dije: si a Shakfan le gusta la barranquillera, bueno...que hacerle. Pero tampoco esperen que caiga en eso de "si no puedes con él, únete". Que vuelva a sus raices y hablamos.

On miércoles 13 diciembre 2006 à 06:52, por shakfan :: #

¡Tal vez Vicente se quedo dormido escuchando a Radiohead!, ja ja.
OK, JL perdoname, crei que te confundiste con Hannibal Lecter ese del silencio de los inocentes, yo solo conocia la frase aplicada a Jack el destripador.
Claro que tus posts son muy sustanciosos, solo queria ver como reaccionabas ante la frase pronunciada por ese don nadie llamado Fito Paez, que diferencia con un autentico grande como Joaquin Sabina, que Bartok cito mas arriba. Hasta Cerati ha dicho que fue un placer trabajar con Shakira.
Lo que pasa es que los argentinos tienen un ego muy grande, muchos de ellos estan celosos del exito de Shakira, quizas sea una de las tantas razones por las que me gusta la colombiana.
Te creo en lo de Aterciopelados, es cierto he escuchado poco de esta banda, tratare de oir mas pero no esperes que cambie a Shakira por Andrea Echeverri.
En lo del IQ, me gusto esta frase que figura en el articulo ?La inteligencia es más equiparable a la belleza o a la justicia que a la altura o el peso. Antes que pueda ser medido necesita ser definido". Por eso el IQ mide principalmente eso que se llama cultura general. Pero eso de Shakira es falso, yo mismo me sorprendi al leerlo pero al consultar otras fuentes resulta que la frase fue dicha por una reina de belleza en un concurso, hasta hay un video que lo corrobora.
Con respecto al sampling de "Amores como el nuestro" bueno contare la historia aunque es algo aburrida, en 1993 Omar Alfanno compuso la cancion para que la cante Jerry Rivera, y fue un gran exito; en 1997 dos raperos norteamericanos, Lord Tariq y Peter Gunz, hacen un sample de las trompetas en el inicio de su cancion llamada "Deja Vu (uptown baby)" compuesta por el famoso duo Steely Dan y que incluso gano un Grammy, luego Wyclef Jean (ex Fugees) compone "dance like this" para la pelicula Dirty Dancing Havanna Nights (con Diego Luna y que paso desapercibida), utilizando el sample en toda la cancion y dando el credito a O. Alfanno. Posteriormente y para acabar Shakira y Wyclef se unen introduciendo algunos cambios en la letra, como el famoso "en Barranquilla se baila asi" y asi nacio Hips Dont lie, que junto a la Tortura, son las canciones que menos me gustan de las dos fijaciones. ademas son la unicas canciones de este tipo, el resto es pop, rock, balada, bossanova, etc. Shakira es una cantante muy ecléctica, otra de las razones por las que me gusta.
Bartok, "cantare, cantaras" fue un fallido intento de imitar a "We are the world", tienes razon es una de las canciones mas flojitas de A. Hammond que se hizo famoso con "Nunca llueve al sur de California" y tiene otras canciones excelentes como "I'm a train" o "Free electric band". Ese es el buen pop que quisieramos escuchar, cantantes como Cat Stevens, Neil Diamond, los Bee Gees, ABBA, etc. pero como dicen todo tiempo pasado fue mejor.

On miércoles 13 diciembre 2006 à 15:47, por Bartok :: #

¿Fito Paez Don Nadie? Caramba, una más para nuestra relación: las personas que osen tratar mal a ese marketing product como es Shakira ahora es don Nadie. Ya no hay respeto pues. Eres una persona que sabe algo de música, ha escuchado a buenos artistas (los cuales la mayoría le parecen malos) pero es muy gaseoso a la hora de dar un motivo sólido para demostrar la calidad de la música de la barranquillera. He leido uno más de los motivos shakirianos para adorar su música: que los argentinos son demasiado egocéntricos y que le sienten envidia a Shakira. Bueno, esperar estas cosas de ustedes no es novedad, ya que han afirmado que Shakira es buena artista porque tiene su fundación pies descalzos, que mueve bien las caderas, que es muy linda, y otras lindezas. Siquiera de este último post leemos algo que siquiera vale la pena: que es muy ecléctica, aunque tampoco es decir mucho. Y tienes razón: el pop de antes era inmensamente superior, incluso la música disco de finales de los 70's. Eran más preocupados a la hora de hacer un disco, buscaban ser diferentes, habían innovaciones, se preocupaban por la producción y las composiciones, y hasta tenían más inteligencia a la hora de provocar un escándalo (el tema "ring my bell" tenía una letra provocadora, y dio mucho que hablar cuando se enteraron de que era pensado para una cantante de 17 años, interpretado finalmente por la maestra de canto Anita Ward).
Vicente te ha leido, seguramente se ha dado cuenta que esta parte de la discusión no vale la pena. Después de este post seguramente JL ya no le provocará escribir. Enfrentarse a una persona que hace una afirmación tipo "he probado faisán, lechón, ternera y caviar, pero me gusta la carne de gato" es predicar en el desierto. Peor aún si afirma que el faisán, el lechón, la ternera y el caviar no son buenos manjares.
Y por cierto: yo no me duermo a la hora de escuchar a Depeche Mode, Christina Rosenvinge o Norah Jones. Si me da sueño ver el video de Hips dont lie, ya que esa imagen también la da Paulina Rubio, Fergie o Britney Spears. Y despuén hablan de lo original que es Shakira.

On miércoles 13 diciembre 2006 à 18:42, por JL :: #

Bartok tiene razón. Aunque pensaba en esa razón, más aún cuando no creo que sea el único que piense lo monótono que se tornó esto, ya que para mi también es algo aburridor tener que repetir lo mismo (tal y como escribiste en el último post... ¡¡Vaya!! hasta predecible me he vuelto). Somos los mismos tres pelagatos de siempre, pero tengo que "defenderme", si es que eso cabe, porque al fin y al cabo nada es un ataque, y hay cosas que con las que no concuerdo y antes no había escrito de ellas.

Fito Páez es un maestrazo, y lo de Ceratti se borra con lo que dijo de Shakira sobre su "talento". Una cosa es que le hubiera parecido agradable trabajar con ella, y otra muy distinta lo que piense de ella como "artista", algo por lo que los medios lo criticaron en Colombia, pero como cosa rara, lo pusieron en lo más alto cuando ayudó con el disco (muy parciales, al fin y al cabo ya no hay verdadero periodismo). Y precisamente hablando sobre músicos (de verdad) argentinos, de nuevo concuerdo con Bartok, y eso de la envidia y el ego de los argentinos, es volver al mismo punto que tanto hemos tratado. De igual forma, no hay que generalizar, es como que digan que todos los italianos son mafiosos o que todos los alemanes son nazis, de hecho, esas generalizaciones me han hecho recordar sobre un café en Amsterdam, donde se les prohibe la entrada a todos los alemanes por esa razón.

El rock argentino llegó a semejante nivel porque hubo un tiempo en que en Argentina se prohibió escuchar música en inglés, por aquel conflicto con Inglaterra por las Malvinas. Ya sabemos que Argentina perdió las islas, pero a cambio logró hacer algo increíble con el rock y con otros muchos artistas. Aclaro, eso lo escuché en una emisora, así que si no es la verdadera historia del rock argentino, me avisan. Por Internet no lo busco, no es la idea.

Como te dije Shakfan, si te dije que escucharas mejor a Aterciopelados, no era para que cambiaras a Shakira. Mhh.. ahora recuerdo la canción "Te espero sentada", era buena, para lo que es hoy en día mi querida compatriota, que por cierto, reitero, no es tan brillante como la hacen parecer (además, parece que rebuscara las palabras para no parecer "bruta", eso sin saber si le dicen qué decir como a otros artistas). El día que haga algo realmente relevante y original, me avisan.

Dejo ahí, no hay nada más que agregar. Esto ya se tornó monótono, y yo predecible. Voy a buscar luego otros blogs, por ahora, tengo mucho que hacer fuera del ciberespacio.

On jueves 14 diciembre 2006 à 06:52, por shakfan :: #

Bartok, no saques frases fuera de contexto, eso no fue exactamente lo que escribi, basicamente me referia a Fito Paez, quien incluso se peleo con Sabina (recuerdas?) poque tenia un ego muy grande. Yo les podria voltear el reto y decir que razones tienen para considerar a Fito Paez un genio musical.
JL, decir que es un "maestrazo" o que es una "banda del carajo" no son argumentos musicales. Yo les podria poner la gran cantidad de premios, los millones de discos vendidos, el haber sido invitada a diversos eventos como el MTV Icon de Aerosmith, el VH1 Divas Las Vegas, etc. como prueba de la calidad musical de Shakira, pero como se que eso no les convencera pues me quedo con la definicion de la musica como un arte que despierta sensaciones y emociones , es decir un sentimiento subjetivo que despierta en cada persona. Lo que algunos les parece grandioso, a otros puede parecer mediocre.
JL, no eres predecible de hecho me mataste con eso de "Te espero sentada" una de las mejores canciones de Pies Descalzos, tambien la llamaste "mi querida compatriota" cuando ayer le decias "hamburguesa viviente". Creo que es muy dificil que encuentres otros blogs como este.
Efectivamente se hizo monotono y aburrido, solo quedamos los tres entendiendonos a medias, pero con esa reseña inicial tampoco era para esperar mucho.
Vicente no queria escuchar el disco, y por eso cayo en el facilismo de recurrir a los estereotipos, los prejuicios. Realmente da risa los disparates que hay en esa reseña. Por ejem.:
- Volumen 3, ja,ja desde el comienzo se sabia que solo eran 2.
- Magia y Peligro, dos discos desconocidos, si supiera como son requeridos actualmente esos dos discos, yo los escuche hace poco y me gustaron casi tanto como las fijaciones, ja,ja.
- Producto de los Estefan, creo que lo unico que hizo Gloria fue prestarle su casa en Miami y ayudarle en algunas traducciones.
- MTV Unplugged mediocre, fue el primero de una latina y a sido uno de los mas repetidos en la cadena. Y bueno el asunto ese de Freud, Nietzche y el "sexo oral", que ustedes rechazaron contundentemente. Aparte de decir que Shakira no existia y era solo una entelequia, cuando en realidad Shaki hace lo que quiere y a Sony no le interesa mientras siga ganando millones.
Bueno iba a escribir mucho mas pero no se si contestaran, realmente son los antifanes mas inteligentes que he encontrado, tienen mucha educacion y gran cultura musical.
Saludos.

On jueves 14 diciembre 2006 à 15:53, por Bartok :: #

Fito Paez y Joaquín Sabina han estado enemistados desde hace mucho tiempo, y es debido al ego de los dos. Aparte que tu muchas veces no sabes captar cuando alguien ironiza. A JL Shakira no le gusta mucho, y le llama "mi querida compatriota" como una mofa. Es evidente que no estamos de acuerdo con la forma como Shakira triunfa. No es que llegues, sinó como llegas. Andrea Echeverry tiene verdaderamente todas las cualidades que, por supina ignorancia, se le asignan a Shakira. Andrea tiene verdadero talento (sus canciones son muy buenas), es sencilla (ella da conciertos gratuitos y se le encuentra en muchos lugares comunes, además de ser facilmente entrevistable), tiene canciones originales y ser buena poeta. Y además debes saber interpretar las generalidades. JL dice "un maestrazo" o "una banda del carajo" porque con ello engloba las grandes cualidades de un artista. Como algunos shakirómanos "es la mejor cantante que puede existir" ¿eso es argumento musical o generalidad? para mi es una opinión, nada más, y errada, habiendo cantantes pop de más calidad (vocal, no musical) como Christina Aguilera, Joss Stone o Fergie.
Los premios, como dices, tampoco nos convencerá: el MTV los ganó una cantante mediocre como Jennifer Lopez. Y su estilo es por votaciones (lo dijo Julieta Venegas cuando ganó el premio como mejor solista). Así cualquiera que tenga toda una maquinaria marketera, como Shakira. Sobre el VH1 Las Vegas, bueno pues, se supone que es buena cantante, por lo menos popular. Sobre el MTV Unplugged, el primer latino es, hasta donde tengo conocimiento, Charly Garcia, y una cosa es que haya sido la primera latina, y otra que haya sido mediocre. Bueno, ahorita equiparable con el de Ricky Martin.
Hasta donde he leido, Vicente nunca menciona que no haya escuchado el disco. Es obvio, se lo bajó de internet. Pruebas en mano pues. Yo también escuché el OF1 y me pareció muy intrascendente y aburrido. Dia Especial se salva, pero no hay triunfos individuales cuando hay fracasos colectivos. El OF2 está un poco mejor, pero tiene la misma temática musical.
Vicente no creo que conteste: ya dijo lo que tenía que decir. El que quiera entender, que entienda. Por cierto ¿tu te tomas un domingo de relax alguna vez y escuchas el Laundry Service con el equipo de sonido bien ecualizado para apreciar la calidad del disco? Por mi parte, por más que digas lo contrario, no lo creo.

On sábado 16 diciembre 2006 à 07:50, por JL :: #

Había escrito ya pero no llegó, así que...

Shakfan, lástima no me entendiste (creo que suele pasarme contigo). Fue todo tal y como dijo Bartok, más en palabras como "maestrazo" y "del carajo", ésta última la usamos mucho en Colombia.

La reseña de Vicente, si bien se pasó un poco, al fin y al cabo opinión suya. Yo me reí mucho la primera vez que la leí, pero no por burla, ya que entre otras cosas, era la primera vez alguien no escribía "sonseras" de ella, además de hacerlo a su modo. Opiniones como esa hay que entenderlas, como las ironías...

De los premios y discos, ya todo está dicho. Por algo son premios tan criticados. Sabemos que el grammy latino es una farsa, y más por dar contentillo a los latinos. Sólo eso. Por algo Matt Groening critica tanto este "galardon", tanto, que ni lo considera un premio (en muchos capítulos de Los Simpson se puede ver).

En cuánto a los discos que mencionas de Shakira, por lo menos acá en Colombia no los compran ni rematados. El "Pies Descalzos" lo he visto en una tienda cercana ya más de un año, y eso que su precio está rebajado a más de la mitad. Los primeros dos para muchos ni existen.

Yo también iba a escribir más pero no vale la pena. Ya todo está escrito, está demás decir que sería "la repetición de la repetidera", pero bueno, menos mal Bartok me ahorró la molestia en muchas cosas.

Feliz navidad, feliz año y feliz de todo.

On lunes 18 diciembre 2006 à 17:40, por shakfan :: #

Gracias JL, y feliz navidad a todos tambien:
He tratado de comunicarme y no he podido, creo que el blog esta a punto de colapsar.
En realidad te entiendo mejor de lo que crees, de hecho me gusta esa forma de enfocar la musica mas que hacer rebuscados analisis que el comun de la gente no entiende.
Por eso al decir que Shakira es una "gran cantante y compositora" y "excelente showoman" encierra las cualidades que ella tiene para mi.
Bartok que bueno que reconoces que Shakira tiene mas calidad musical que Christina Aguilera, Joss Stone o Fergie. Aguilera tiene buena voz pero su musica es pop basura, con el ultimo disco trata de darle mayor madurez a su carrera, pero no se si lo logre, al menos los dos primeros sencillos no convencen demasiado.
Queria culminar mi analisis de la reseña de Vicente con los siguientes puntos:
- Whenever, wherever (suerte),¿el peor video de la decada? bueno en el ultimo ranking salio sexto de cien videos.
- La portada. Ahora resulta que la portada determina el contenido de un disco. Entonces el album blanco de los Beatles debe ser el peor de todos los tiempos, y de Pink Floyd, ¿es una gran cosa poner un prisma descomponiendo la luz en Arco Iris? antes habian puesto como portada de otro disco simplemente a una vaca. A veces endiosamos demasiado a los artistas anglosajones. Las portadas de las fijaciones estan basadas en conceptos renacentistas, vean los cuadros de Durero o Tiziano y veran porque.
- Cerati en deuda con el narcotrafico; creo que esto es lo mas disparatado, al parecer Vicente confundio a Cerati con Charly Garcia.
- Finalmente Shakira poco creativa, bueno eso no es lo que piensa Beyonce quien quiere hacer un duo con ella el proximo año. Saludos y nuevamente felices fiestas.

On miércoles 20 diciembre 2006 à 04:40, por JL :: #

Sólo quería agregar:

1. Bartok jamás ha dicho que Shakira cante mejor o que tenga más calidad muscial que Aguilera o las otras que nombra (lee bien)

2. La portada de Shakira fue comparada con una de Celine Dion (no recuerdo el nombre, pero por ahí la vi). No es tan original, y su significado es mucho más simple.

3. Los rankings no dicen nada. Nunca lo dirán, son sólo conteos comerciales.

No siendo más, chao.

On miércoles 20 diciembre 2006 à 04:43, por JL :: #

*musical

On miércoles 20 diciembre 2006 à 20:00, por shakfan :: #

Te refieres al album Miracle (2004) de Celine Dion, pues no se parecen mucho, es obvio que el concepto ahi es la "maternidad" (que era real, me parece) mientras en FO es completamente diferente.
No era un simple ranking, sino un listado de los 100 mejores videos pop en 25 años de MTV.
En magia y peligro me referia al ciberespacio.
Lo de Bartok fue una pequeña broma, pero aplicando una logica elemental cuando dice (vocal, no musical) se deduce que Shakira tiene mas calidad que las mencionadas.
Nada mas por ahora.

On miércoles 20 diciembre 2006 à 21:37, por Bartok :: #

Hubo un comentario mio que se fue al corner. No se que pasó.
Bien, a lo que me acuerdo:
del minimalismo sacamos grandes cosas muchas veces. Pink Floyd fue muy hábil en realizar sus caratulas: el prisma, la vaca, los amigos saludandose, los cerdos volando. Son carátulas identificables, así como las de Led Zeppelin, Yes o Santana. Lo de Shakira va más por el marketing, ya que la carátula del OF2, incuestionablemente inspiradas en Durero o Tiziano, procuran mostrar toda la epidermis posible (¿venderá música al estilo "jet te ame moi non plus"?). Es pop, pues.
Con respecto a lo de Cerati, es también un problema de comprensión de lectura. Vicente juega con los motivos para que el argentino haya decidido colaborar con Shakira (me parece que Vicente exagera, los mejores temas de ese disco salen justamente de la colaboración con Cerati) y se le ocurre que, para haber hecho eso, puede haber tenido un pendiente con la mafia colombiana y que esta fue la única manera de pagarlo.
Con respecto a las cantantes que mencioné, las tres mueren en lo suyo: el funk con respecto a Fergie y el soul con Stone y Aguilera. Es más, esta última se aventura al soul antiguo. Los singles me parecen buenos. Joss Stone demuestra mucho caracter al interpretar un estilo difícil como el soul. Fergie es la única que queda mal parada. Su disco es malo, quiere aprovechar su imagen tanto que se olvida de la música. Shakira comenzó con pop rock y terminó en reggaetón, comenzó en jeans y terminó en baby doll. Si eso no es afán de venta, entonces no se lo que es. En resumen, eso si es pop basura.
Ah, y lo del dúo con Beyonce es puro aprovechamiento de popularidad, pero la barranquillera debe cuidarse y pensarlo bien: para cualquiera que tenga un poco de oído, Beyonce tiene una voz más potente que Shakira, y en un dúo la última puede salir perdiendo.
Bueno, ahora si va mi abrazo por Navidad para todos ustedes (incluido el fronterizo de Ochoa, que necesita urgente un lavado de lengua). Pasenla muy bien con sus familias y que todo sea felicidad. Bendiciones y saludos

On jueves 21 diciembre 2006 à 18:36, por nosoyfreud :: #

no sean tan resentidos sociales ustedes los que escriben mal de shakira no son mas que una bola de envidiosos y frustrados criticos que aunque saben escribir no ponen el dedo en la yaga y jamas han podido ser contratados por empresas reconocidas. QUE PENA CON UDS pero SHAKIRA ES UNA DIOSA TU VICENTE CREO Q ERES EL MAS RACIONAL PERO A LA VEZ AL ESCRIBIR EL COMENTARIO DE SHAKIRA ME PARECES QUE TENIAS UNA SUPER TRABA QUE NI TU LA SOPORTABAS GUSANO, ADEMAS CREO QUE ALGO COMO TU NO ES PARA NADA UTIL EN UN MUNDO COMO EL ACTUAL EN EL CUAL HAY TANTAS GUERRAS, ADEMAS EN COLOMBIA SHKI SI VALE Y SUS DISCOS SI SE VENDEN AUNQUE SEA PIRATA POR QUE LA SITUA NO DA PARA MAS PERO LO QUE SE DEMUESTRA ES QUE SE AMA A ESA MUJER POR QUE HACE BUENA MUSICA Y POR QUE ES UNA BELLEZA COMO PERSONA...MIRA LO QUE TIENES QUE VER DE LA GENTE NO LO QUE TU TIENES QUE VER ...PALABRAS MAS O MENOS TU ERES UN MANIATICO Y DIGAS LO QUE DIGAS SHKI HASTA A EL PAPA JUAN PABLO II LE CAYO MUY BIEN Y ELLA AHORA ES MAS FELIZ QUE NUNCA ASI QUE YO TAMBIEN LO SOY...PENDEJO......

On jueves 21 diciembre 2006 à 19:13, por ELVACAN :: #

JA JA JA SEGURAMENTE DON VICENTE NO SABIA COMO LLAMAR LA ATENCION, PERO QUE MALA FORMA DE HACERLO Y MIRA CON QUIEN TE METISTE. SABES ME DAN RISAS TUS COMENTARIOS ABSURDOS NO SABES NI LO QUE TU PUERCA BOCA HABLA, CONECTALA CON TUS DEMAS SENTIDOS SI NO TE HAS DADO CUENTA LOS SENOS DE SHAKIRA SON LOS MAS NORMALES Y MENOS NOTABLES DEL MUNDO DEL ESPECTACULO, MIRA QUE ABUSO METERTE CON LOS ESTEFAN ¿PERO SABES? SE TE PERDONA POR QUE ERES UN INFANTIL QUE SE QUEDO EN LOS SETENTA QUE DE SEGURO FUERON TUS MEJORES AÑOS, EL MUNDO HA CAMBIADO Y NOSOTROS LA NUEVA GENERACION TENEMOS GUSTOS DISTINTOS, PASIONES DISTINTAS Y UNO DE ESOS GUSTOS Y PASIONES SE LLAMA SHAKIRA...¿SABES? DE SEGURO CUANDO ADOLECENTE NO SALISTE A BAILAR PERO VEN A BARRANQUILLA QUE ACA TE ENSEÑAMOS !AH¡ PERO TE PONGO UNA PELUCA RUBIA Y UN PAREO PARA QUE APRENDAS A MOVER LAS CADERAS PEDAZO DE CABRON, POR QUE EN BARRANQUILLA SE BAILA ASI...JAJAJAJAJAJAJJAJA. POBRE...A LOS SHAKIROFANOS MEJOR SIGAMOS ESCUCHANDO A NUESTRA QUERIDA SHAKI, ESA MUJER ES SENSACIONAL ES LA UNICA QUE POR SI LOS RESENTIDOS S. NO SE HAN DADO CUENTA NO HA TENIDO QUE DESNUDARSE NI OFRECER ESPECTACULOS NI PLEITOS DESHONROSOS PARA LLEGAR A DONDE ESTA ¿SABEN POR QUE POR QUE? POR QUE SENCILLAMENTE ES COMO ES UNA MUJER DE CARNE Y HUESOS HUMANA 100% . FIJENSE DE SUS CANCIONES SON LO MAS NATURAL NOS HABLA DE ELLA DE SU GENERACION, DE LO REQUIERE UNA CHICA PARA DAR UN SI, DE LA INTUICION FEMENINA O DE SU EXPERIENCIA AL CONOCER EL MAN DE SU VIDA, ESE A EL QUE SEGUN ELLA MANTIENE PERO QUE LA ALIMENTA CON TERNURA AMOR Y PASION, AL QUE ELLA AMA Y LE DEDICA UNA CANCION,QUE SI BIEN ES LO MAS CURSI DEL MUNDO ES POR SU INTENCION LO QUE NATURALMENTE HACE UNA MUJER ENAMORADA Y CEGADA POR EL AMOR/DICHO EN BARRANQUILLA UNA VIEJA TRAGÁ. MIREN EL VIDEO DE DIA DE ENERO SALE CON LAS UÑAS PINTADAS DE FUCSIA LO QUE NORMALMENTE UNA EMPERIFOLLADA DAMA DIRIA PARECEN UÑAS DE MUCHACHA DEL SERVICIO, PUES ELLA ES ASI SIMPLE HERMOSA, GREÑUDA, NO SABE HACER CAFE Y ESTOY POR PENSAR QUE NO SE BAÑA LOS DOMINGOS, AUNQUE DE SEGURO HAY MUCHAS MOSCAS EN SU CASA POR LO DULCE QUE ES ELLA... MI SHAKI...Y PARA COMPARTIR MI EXPERIENCIA LO MAS DURO PARA MI FUE NO HABER IDO A EL RECIENTE CONCIERTO EN MI QUERIDA BARRANQUILLA AUNQUE NO HE IDO A NINGUNO. !AH¡ PERO HE ESCUCHADO TODOS SUS DISCOS Y SE QUE ALGUN DIA IRE A TODOS...AUNQUE YA LO ES POR QUE FIJENSE POR ELLA SE LLEGA A SENTIR ALGO TAN ESPECIAL QUE CUANDO LA VEO EN UNA REVISTA O EN LA TELE ME CONECTO CON ELLA, CON SUS RISAS, CON SUS MECHAS, CON SU FRESCURA..SIN MAS SHAKIRA EN EL MUNDO HAY GENTE QUE TE ODIA, TE AMA Y OTROS COMO YO QUE TE AMAMOS PERO AUN MAS TE ADORAMOS MI REINA DE PIES DESCALZOS...T.Q.M BESOS.

On jueves 21 diciembre 2006 à 21:45, por Bartok :: #

shnnfff...shnnnnfff... no sigas, por favor, no sigas...shnffff...
JL, Vicente ¿no se dan cuenta? ¿como hemos podido ser tan injustos, tan canallas, tan irracionales?
francamente a este par (que realmente son el mismo) lo único que les puedo reconocer es que escriben bastante bien, aunque los compadezco, ya que el teclado de su compu se malogró y ahora solo escribe en mayusculas. Te doy la razón Bacán (es con B), si no puedes comprar otro teclado, menos vas a poder pagar los 170 euros que costó el concierto de tu barranquillera de tus amores.
Pero, como siempre, no sirve tener una ortografía regular (falta saber que tal van en uso de tildes, ya que con las mayúsculas estas no se notan) para escribir comentarios sesudos (como lo hace Shakfan, que es un tipo capaz de decir con toda naturalidad y personalidad que Radiohead no le gusta), que ha escuchado música, que defiende su gusto por Shakira con bastante altura (aunque haya cosas que dice que sacan a cualquiera de cuadro). Bacán (me tomo el atrevimiento de corregisle el nombre) nos cuenta toda una telenovela de la vida, obra y milagros de Shakira al estilo Delia Fiallo. Pero no dijo nada de porqué el comentario de Vicente es negativo o la música de la barranquillera es trascendental. Y tiene razón, Shakira hace música de la nueva generación: cultora y aficionada a ese esperpento que es el reggaetón, de letras estúpidísimas como hips dont lie (y estúpido el nombre), de música por la venta y no música por el arte, que ponen a una mujer al mismo nivel de un cigarrillo o una cerveza y hablar chabacano. Muchas gracias. Si Shakira es sinónimo de música actual y representante genuina de la nueva generación, me quedo con mis viejos vinilos que si escupen verdadera música. Si no gustar de la barranquillera es ser viejo, pues me tengo bien ganadas las canas. Saludos

On jueves 21 diciembre 2006 à 21:53, por Bartok :: #

Toda esa perorata me ha hecho acordar la canción "Una fan Enamorada" de los venezolanos (lo siento Vicente, por tenerlos de compatriotas) Servando y Florentino.

On sábado 23 diciembre 2006 à 14:34, por Vicente :: #

Hace rato que me siento alienado en esta discusión. Creo que ya expuse mis argumentos, y que llegamos a un punto de incomunicabilidad. Yo cito a Thom Yorke, y me replican que es malo porque la canción "no es pegajosa". Luego lanzan como referencia a Beyoncé y el Papa (más kitsch, imposible). Qué te puedo decir.
Te recomendaría el disco de Sigur Ros, "Takk", pero come está cantado en islandés y no tiene coros pegajosos de esos que dicen "papi, dame lo que quiero" probablemente "no te guste". Ni hablar de Floyd, ya que estamos, donde "Shine on..." no es pegajosa ni King Crimson con su "Larks tongue in aspic". En fin, pegajosa era la canción del bebé rappero francés Jordi, o las canciones de Fey. Si ese es el criterio (y un duo con Beyoncé), pues que el último apague la luz antes de salir.
Feliz Navidad y todo eso... Los hermanos Primera, hmm. Más patético imposible. Sobre todo por ser hijos de Alí. Cada quien se prostituye al sistema como mejor le parezca, en estas lides pop...
Saludos desde Venezuela,
V.

On sábado 23 diciembre 2006 à 17:18, por bartok :: #

Por ahora paro la lora. Me acaban de decir de todo ahorita porque comenté en mi oficina que los villancicos son alterantes e insoportables. Es la dictadura de las masas, que apenas lanzamos una opinión contraria ya somos unos apestados. Así como los fans de Shakira, piensan que porque los villancicos cantan a Dios, la Navidad, al Niño Jesús y a unos raros peces que beben agua en el rio, son la cosa más maravillosa del mundo. Claro, las letras podrán ser muy tiernas sino fueran que los chiquitines estos gritan en lugar de cantar.
Pero me encanta la Navidad, pues. No me gusta que se le asocie con Papa Noel y la compradera de regalos. Es una fiesta de amor y unión de todos nosotros, celebrando el nacimiento de nuestro redentor. Disculpen el rollo, soy creyente, y tan así que les deseo una Feliz Navidad. Saludos.

On martes 26 diciembre 2006 à 18:25, por ELVACAN :: #

Pero que empeño de arrastrar a shaki el de estos resentidos y frustrados mundiales. Primero el coleto de vicente y ahora el señor Bartok que me salio profesor de ortografia pero en fin, me importa un pepino sus destinos...En primer lugar les deseo una feliz navidad a todos mis amigos shakirofans y por que no tambien a los antishaki; en segundo lugar a el señor Bartok le agradezco su correccion, nunca esta demas la ayuda para ser perfecto pero por si te molesta asimila este VACAN como un simbolo de originalidad pero si te sientes mejor de ahora en adelante lo escribiré con B, lo de la mayuscula compadre lo escribi asi para que leyeras bien es que presiento que eres miope y ademas sordo, haber en conclusion "bruto ciego sordo y mudo". Lo de las comas pues que pena AMIGO que las digiera tu querida mamita.
Lo que no averiguo aun es que fuente utilizan este par de insectos para hablar de shaki, si no sabias el concierto de mi shaki en curramba costó desde $10.000 y fue destinado a una obra benefica (FUNDACION PIESA DESCALZOS)...!ah¡ y lo de mis argumentos para contraponer la estupides de Vicente me la ahorro por que los numeros hablan por si solo shakira esta de moda y medio mundo la sigue, asi que pues ahi te dejo a la otra mitad de la poblacion mundial a ver si la convences de tus comentarios notablemente poco inteligentes y mas que todo irracionales...loco desquiciado y ¿sabes? depronto si soy un fans enamorado pero al fin que a poco no les parece romantico...Bueno amiguitos los dejo y a ti Bartok gracias por lo que me dijistes acerca de que escribo bien a ver si un dia de estos me perfeccionas en la ortografia..Te lo agradezco pero no...jajajaja mandame tu direccion se que escribistes asi por que tambien quieres el pareo de shaki fresco que en el paseo Bolivar los venden a $3.000 la peluca si es mas caribe y te la dejo para que la compres tu...Un lindo año para todos...

On martes 26 diciembre 2006 à 20:21, por Bartok :: #

No era sobre las comas sinó sobre las tildes. Y con respecto a esa desubicación de pedirle a mi mamita que se las digiera, bueno, hace 5 años que deseo ver que coma algo, ya que es muy difícil sacarla el cielo. Y no te sientas mal, comprendo tu nivel, mismo nivel que comparten muchos shakirómanos, incluido el boquifloja de Ochoa.
Aparte, bueno, es obvio que a ti no te gusta el fino arte de la lectura (a no ser que sea algún diario amarillo). Si hubieras leido todo este extenso blog, hubieras captado muchas respuestas a varias preguntas que te haces: a Vicente, como a JL y a mi, no nos gusta la música de Shakira. El autor simplemente da una opinión, cosa que no te debería poner en ese estado: nadie ofende ni a tu chica ni a tu madre. Se dan opiniones, muchas veces duras, contra Shakira, que no es otra cosa que tu artista favorita. Si a ti te parece maduro ofender así al prójimo que no comparte tu gusto musical, estás francamente en nada.
Y te doy varios nombres: Don Omar, Britney Spears, Daddy Yankee, RBD, Shakira, Backstreet Boys...¿que tienen en común? tienen una gran legión de fans ¿eso quiere decir que la música que hacen es buena? Francamente no. Eso se llama popularidad, nada más. Y esta puede ser muy bien fabricada, como ya se ha demostrado. Que Shakira sea popular, solamente me dice de un grupo de marketeros que hacen muy bien su trabajo.
Y bueno, talvés sea un resentido social, un frustrado... talvés, pero una cosa es cierta: la música de Shakira es mala, y que yo sea todo eso, no la mejora. En más de diez años de trayectoria no conozco a nadie que se haya influenciado de su música para comenzar una carrera musical. Claro, no es original (antes si lo era), no innova, no presenta una propuesta original. No hace falta ir a fuentes ni cosa por el estilo. Lo del costo de la entrada, mira más arriba el comentario de Jinx, fan de Shakira. Y si las entradas van a la fundación, está por verse: una isla no cuesta cinco dólares. Nunca hay que poner las manos al fuego por nadie.
Y con respecto de convencer a la mitad del mundo con respecto a lo que opino, pues no hace falta: ya lo verán en el futuro cuando sientan que el cd de Shakira es un bulto dentro del dormitorio que hace falta enviarlo a un remate de garage.

On martes 26 diciembre 2006 à 20:56, por Bartok :: #

mmmm ¿el pareo de Shakira a $3000? no, gracias. Prefiero ahorrarmelo para la universidad de mis hijos. Tan fetichista no soy. ¿Y un peluca de Shakira? tampoco. A lo mejor quedan restos de la oxigenta de mala calidad que utilizó para pintarse el pelo que le afectó el cerebro y le quitó creatividad. Las neuronas no tiene precio.

On martes 26 diciembre 2006 à 20:59, por JL :: #

Shakfan, ya sé que el conteo fue de MTV, por eso reitero: Los rankings no dicen nada. Nunca lo dirán, son sólo conteos comerciales; además, a sabiendas que MTV no pasa música de ciertos artistas porque no son comerciales, y ver que la "música" que pasan es más mala que un dúo entre Shakira y Britney Spears... eso lo dice todo.

De las portadas de los discos de Celine Dion y Shakira no dije que fueran lo mismo, y sí son similares, por lo menos en el color de fondo y el bebé, que para lo original que se supone fue la de Shakira, pues deja mucho qué decir, a eso iba. Aún más, en otras páginas de Internet podrás ver que hay muchas personas que opinan lo mismo, por si crees que soy la única que lo ve. Eso sí, por lo menos la portada de "Miracle" tiene significado, celebrar que por fin Celine, después de tanto intentarlo, fue madre.

Lo de Shakira y Aguilera y esas otras artistas, Bartok tampoco dijo que Shakira tuviera más calidad, sólo que ellas por lo menos cantaban mejor, ya que la música de todas era mala.

ELVACAN, aprende a leer y escribir y ahí hablamos ("dijistes", te educaste viendo Laura en América, seguro...) Si te enoja que te corrijan, de nuevo, aprende a escribir, y bien.

No soy crítica ni me interesa serlo, pero acaso ¿uno tiene que ser crítico para opinar? De razón en Latinoamérica los espacios para la opinión están casi cerrados, y más con "opiniones" como la tuya.

Ya varios nos han insultado antes que tu, o se me ocurre, te gusta repetir hasta aburrir. El único decente y con diferentes argumentos ha sido Shakfan, y eso que seguimos difiriendo en algunas cosas, pero si vas a decir algo, lee algo de lo que este personaje ha escrito para darte una idea de cómo debatir... ah... verdad que no debes saber leer (recuerda, leer no es sólo saber qué sonido y significado tienen una consonante y una vocal).

Lo de los discos, en Bogotá he visto varios discos de remate que no se venden, de hecho, ni los piratas, entre otras porque ya ni siquiera hay venta de música en la calle (se ve uno que otro vendedor que lo hace a escondidas por temor a la policía). Pero qué puede saber alguien como tu que defiende a los Estefan, gente que incluso se ha robado canciones colombianas haciéndolas pasar por suyas (sin contar el problema con Kike Santander)... Aplausos!!

Tanto ama Shakira a su ciudad que no hizo concierto allá... por eso no fuiste (plop!). Tu eres de esos regionalistas que escuchan un artista porque nació en su ciudad, pero hasta ahora no has dado un argumento medianamente inteligente de porqué escuchas a Shakira, es más, no has opinado, sólo ofendido, y qué pena contigo, pero ofender no es opinar. Afortunadamente no todos tenemos un panorama musical tan limitado, lo que nos permite escuchar otras cosas que no sean sólo reggaetón o a Shakira.

Si te parece que somos resentidos, brutos, ignorantes, no entres a blogs como estos para que tu "inteligencia" no se sienta ofendida. Así como cuando algún programa no te gusta y cambias el canal, puedes hacer lo mismo con esta página. No te gusta lo que lees de Shakira, cámbiate a una página donde digan lo "bonito" que ella canta, lo bondadosa que es porque tiene una fundación y lo buena que está, ya que es sólo lo que personas como tu saben decir. Ten la seguridad, allá te podrán entender mejor.

Yo ya escribí todo lo que tenía que escribir, no voy a decir lo de siempre, para eso dediqué muchos párrafos arriba dando argumentos que por lo menos tienen más peso que un simple "bola de envidiosos" y demás insultos... ah! y deja de ponerte varios nicks, se nota que es una sola persona. Casos se han visto donde personas que no tienen criterio ni respeto por espacios de opinión, han escrito 15 mensajes simultáneos con, por lo menos 5 nicks, y da la casualidad, son fans de Shakira.

A mi como a Bartok no nos ha de me importar la forma como escribas, lo que demuestra de lejos tu falta de educación, pero no es por nosotros, es por el mismo idioma que hablan tu "diosa" Shakira y el resto de tus compatriotas.

De nuevo, felices fiestas.

Adiós.

PD: Yo también odio los villancicos, de hecho, somos muchos, otro fenómeno comercial momentáneo, aunque éste desaparece por unos meses para repetirse en diciembre año tras año, y como vemos, seguirá por otros tantos, por lo menos más que Shakira.

On martes 26 diciembre 2006 à 22:01, por ELVACAN :: #

Amiigos la verdad es que no voy a pelear con su opinion es solo la de ustedes que de hecho me parece bien amarillista, contra el sentir de millones de jovenes que siguen el trabajo de una mujer espectacular que con mucho esfuerzo y potencial ha podido escalar y llegar hasta lo mas alto del arte y el espectaculo, a donde muchos no han podido llegar y en donde pocos se mantienen con el equilibrio y el trabajo de un verdadero artista como es shakira, aunque les arda tanto su exito como los millones que gana. Sinceramente me tiene sin cuidado lo que ustedes digan pues en cada letra aun muy bien escrita graban con sangre el odio que sienten por ustedes mismos, al ser personas que ven de la gente lo que quieren ver por su mismo sentir y al mismo tiempo desprecian el trabajo de los que aman la vida y a los que le ponen su sello. El hecho de que shakira no influya de manera contundente en los artistas de la nueva generacion no quiere decir que sus creaciones sean malas, es simplemente que como bien lo resalta nuestro querido nobel (Gabo) "es una mujer que lo que hace solo lo sabe y lo puede hacer ella", sumandole el que en nuestra generacion se respire con la necesidad de ser original y no parecerce a nadien, es decir, poner nuestro sello a la vida. Que pena amigos depronto son demasiado clasicos y se los respeto pero a la vez les hago saber que mi intencion no es ganarme el nobel de literatura o ser un perfecto redactor y que pena me da con ustedes pero se que leer no es solamente hacer un sonido por eso entiendo perfectamente en sus elegantes y muy bien escritas criticas u opiniones el resentimiento que tienen hacia la sociedad y hacia un mundo que gracias a Dios muy diferente a el de ustedes ama la vida, el arte y lo disfruta en ves de estar poniendose en la estupides de hacer criticas tan destructivas. y... pues ustedes lo han dicho para dar una opinion no es necesario ser critico de hecho como se los he dicho no lo soy ni pretendo serlo, simplemente disfruto cada letra, cancion y efecto musical de sus discos ¡ah! es mas hasta me atrevo decirles que nisiquiera fans soy de sakira, me considero asi a cecas un admirador mas, simplemente me he puesto en el roll de uno de ellos al momento que se agrede a un personaje que los alimenta con lo que ustedes quieran que sea, pero que al fin logra dar alegrias y llevar una esperanza a cada corazon enamorado de su musica. Con respecto a los millones no me interesa lo que gane ni en lo que invierta es su problemas y pues para algo debemos trabajar ¿no te parece? te vuelvo a aconsejar Bartolo, alimentate de buenas fuentes (Se esta construyendo la escuela fundacion pies descalzos en la urbanizacion la playa) sabras que aun aquellos niños para los cuales se va a construir esa escuela que depronto por muy ingenuos e ignorantes del arte que sean podrias herirles sus sentimientos y te podrian gritar mil cosas al momento de escucarte hablar todas las babosadas fuertes que dices acerca de la mujer que les esta llevando una alegria a su corazon y una esperanza acompañada de un deseo entrañable de superarse y ser alguien en la vida.
Con respecto a el grande que me escribio acerca de Laura en America quiero decirte que depronto no estes equivocado creo que un par de veces vi el programa y ¿sabes? abeces resulta provechoso acercarte a el sentir popular, y si no es un montaje lo que alli se transmite, es alli donde comprendo que abeces un programa que hable de los conflictos internos entre los pobladores de un pais y que muestren la imagen de una mujer que los dirime es mucho mejor que educarse muy bien a la altura de personajes casi perfectos que al fin y al cabo termianaran por querer llamar la atencion ensuciando el trabajo ajeno por el simple hecho de ser un fracasado.que pena por ustedes el exito abeces no va de la mano de la inteligencia o de la perfeccion, muchas pero muchas veces va de la mano de la personalidad, la popularidad y el carisma hacia y para el projimo.
con respecto a mis argumentos se los repito no se los doy por que simplemente no me da la gana de hacerles saber con datos especificos la razon por que sakira es sobre ustedes shakira. Ah y saben comprendo que el que creo este sitio estab desesperado por que si una persona tiene una opinion no tiene por que hacerla tan publica a menos que se considere un critico y quiera abrir un debate como este que de seguro shakira ni sabe de su existencia ah y les hago saber que entre a esta pagina por equivocacion buscando una letra de una cancion de TOTO LA MOMPOSINA "LAS MUJERES DE MI TIERRA" de lo contrario siguen sin existir para shakira y para mi y yo sigo escuchando sus canciones esperando que llegue el octavo dia haber si ustedes con sus empachadoras criticas pueden triunfar y asi dejar su resentimiento y sus frustraciones que si bien es cierto ni le van ni le vienen a shakira pero que contribuyen a hacerla mas popular, mas bella, mas inteligente, mas importante y mas shakira...jajajaja...Suerte.

On martes 26 diciembre 2006 à 22:22, por ELVACAN :: #

A ti JLO no tengo por que cambiar de nick, es mas su pagina para mi es un buen ejrcicio por que hasta flojera me da de escribir para gente tan boba como ustedes, ahi se ve que no eres mas que una nena frustrada se mas original o busca un Nick que por lo menos lo sea, quien te crees. De todas formas chao yo estoy pasando una feliz navidad espero que todo el mundo la tenga !ah¡ y creo que compartimos lo de los villancicos por que prefiero escuchar pies descalzos...

On martes 26 diciembre 2006 à 22:35, por Bartok :: #

Quisiera saber porque no te tranquilizas. El problema aquí es solamente opinión, nada más. Es solo comentarios libres. Creo que ofenderse por eso no tiene nada de malo. Si Vicente le dio la gana de crear este sitio es porque el internet es libre, nada más. No le gusta Shakira, dice porqué, enumera sus argumentos, recurre a la mordacidad, etc. Es su opinión, punto. Una vez escribieron un comentario muy ácido sobre el disco "Rumours" de Fleetwood Mac, calificandolo de sobrevalorado. ¿Que escribí? que me parecía que el disco era muy bueno, revolucionario de la música pop, con gran musicalidad y estupendas composiciones. A mi no se me hubiera ocurrido responder "el disco me parece bueno porque Stevie Nicks es muy bonita, su voz me parece buena, su vestido estilo hippie es muy de moda y porque ellos ganan mucho dinero. Eso si me hubiera parecido de perdedores. ¿tu admiras la música de Shakira solo porque ella es muy popular, gana mucho dinero, es muy trabajadora y porque tiene su fundación pies descalzos? eso nos hemos cansado de repetir, y los que son "ciegos, sordos y mudos" son hasta ahora, ustedes. No importa que tu Shaki sea hasta "una santa" como quiseiron insinuar una vez en un blog: su música es mala. El cd es frio e implacable cuando lo pones en un equipo bien ecualizado. Nada más.
¿porqué no dedicar más tiempo en demostrar porqué la música de la barranquillera es buena? Ningún fan lo ha hecho. Siquiera Shakfan ha dado algunas muestras de audacia a la hora de dar un argumento sólido. De eso se trata: opinión con argumentos. El resto es palabrería barata.
Por cierto, y ya que mencionas a Toto la Momposina, es una artista que JL adora, su cantante de culto. Preguntale a ella porque TLM es una artista que está a años luz de Shakira.

On martes 26 diciembre 2006 à 22:53, por elvacan :: #

Quien se da la mala vida eres tu vuelvo y te repito no me interesa darte argumentos solidos acerca del porque me gusta saki no seas tan amarillista, oye pero que trauma ¿sabes? ya deja de estar gastando el tiempo shakira es sobre ti shakira y es mucho mejor que tu, ya no sufras superalo me importa un reverendo pepino lo que digas simplemente me gusta ...superalo por Dios shakira es lo mejor...ah y no me rechaces el pareo por que ya lo compre es rojo solo enviame tu direcccion jajaajajaja

On miércoles 27 diciembre 2006 à 15:33, por Bartok :: #

¿Shakira mejor que yo? es diferente, que es muy distinto. Yo me dedico a lo mio, el diseño publicitario, y ella se dedica a lo suyo, que es la disque música. Y porngo disqu, ya que ella no la elabora. Bueno, no quieres da argumentos, perfecto. Eso me habla de una persona que no está seguro de su gusto musical por la barranquillera. Me hablas hasta de un pareo ¿eso para ti es la música? ¿te interesa más tener un pareo de Shakira que un disco de ella? ¿que es Shakira, cantante o modelo porno que vende su vestimenta?. ¿Amarillista? es interesante conocerlos mucho a ustedes: cuando se habla bien de Shakira somos las mejores personas del mundo; si lanzamos una crítica (y ojo, con bastantes fundamentos) somos amarillistas. Amarillista es plantear una teoría y no dar prueba alguna sobre su veracidad. Si tu dices que Shakira ayuda a los niños con su fundación, que es una persona simpática, que come solo vegetales, etc. Si me lo dicen, bueno, pero si es verdad o no, me importa poco realmente: me interesa saber que de bueno musicalmente tiene la barranquillera. Además, si crees que nosotros tenemos una ojeriza con Shakira ¿porque pierdes TU tu tiempo con nosotros? Ayer nos visitaste hasta tres veces. Eso si es ganas de perder el tiempo, si es que tienes las ideas bien puestas. Como dijo Vicente, que cómoda es la libertad de expresión cuando se está de acuerdo con ustedes. JL es colombiana (admira más a Toto la Momposina y Andrea Echeverry, también colombianas), es egresada música ,sabe mucho acerca de historia de la música, ha escuchado buenas cantantes, y critica a Shakira con bastante fundamento. Ustedes siguen con la cosa de decir que Shakira es la mejor cantante del mundo y punto. Admirar a una persona que hace música mediocre, un espectáculo digno de night club (ahora se porque vende sus pareos), vende sus entradas a precios prohibitivos (para un espectaculo de tan poca monta es estafa), tira a la basura las cartas de sus fans, ni siquiera vive en su pais, al que dice que ama, y realiza un esperpento como Hips don't Lie, en lugar de admirar a notables latinoamericanas que se ganan la fama con su talento, como la poetisa Blanca Varela, es patético. Eso realmente es admirar el tamaño del trasero de una mujer y no darle su verdadero lugar.
Y bueno, en lugar de escuchar villancicos, realmente me entretiene más el disco de Paris Hilton. Este artefacto siquiera tiene originalidad.

On miércoles 27 diciembre 2006 à 18:27, por Bartok :: #

Ah, por cierto ¿Shakira es superior a ti?

On miércoles 27 diciembre 2006 à 23:23, por JL :: #

Como dice la frase, es mejor que piensen que eres estúpido a hablar y despejar las dudas...

Vamos por partes, si es que me puedes entender, aunque ya veo que no (por lo menos por fin te diste cuenta que soy mujer):

1. Empezando, me gustaría que nos explicaras qué es amarillismo para ti. No lo sabes, bien, sigue mirando Laura en América, eso sí es amarillismo, recrear situaciones poco menos que vergonzosas para ganar audiencia. ¿No lo sabías?... bueno, ya te lo conté, si no, pregúntale a Bartok o a cualquier peruano, y más, si han tenido conocidos que hayan participado en el programa. Eso es lo que hace una persona con necesidad y muy poca educación por dinero. No confundas populista y amarillista con social, porque la verdad, un carrito sanduchero no arreglará mucho la situación de estas personas. Upss.. disculpa, olvidaba que soy una frustrada y fracasada, creo que tendré que viajar hasta Perú y participar en un programa a ver si me pueden ayudar a ser, por lo menos, como tu.

2. Hablando de fracaso, porque según tu soy una de las peores (y conmigo todos los que opinan distinto a ti), una cosa es el éxito y otra muy distinta la fama. Si soy una fracasada o no, no te importa, así como se supone a mi no debe interesarme si escribes mal, total, eso no hará mejor cantante o artista a Shakira, y tienes razón, tampoco lo harán nuestras opiniones. Si no eres crítico, porque según tú sólo los críticos opinan, no sigas rebajándote al nivel nuestro y no sigas escribiendo en este blog. Si piensas que las personas comunes y corrientes no pueden opinar y deben reprimirse, genial. Esa es la Latinoamérica mediocre que mostramos al mundo... maravilloso!!

3. Siguiendo con el tema del fracaso, si para ti ser fracasado es no tener fama como Shakira, empieza mirándote a ti mismo, porque, que yo sepa, tampoco eres famoso ni adinerado. Debes pensar que eres mejor persona porque eres admirador de alguien famoso, bien, pues yo soy casi loca escuchando a Queen, que fueron mucho más famosos, adinerados y respetados que Shakira, y no soy mejor que tu ni que cualquier otra persona. Eso sí, discutes con unos que según tu, son las personas más patéticas en la vida, pero curiosamente, por lo menos leen y escriben mejor que tu. Si es por nuestras vidas, por lo menos la mía marcha bien: nada me hace falta, estudio una carrera que me gusta en una universidad que me gusta, además de tomar talleres de otras áreas como música y arte, de hecho, pégate una pasadita por Bogotá que ahorita llega una nueva exposición de arte, si sabes qué es eso... claro, porque si para ti arte es escuchar a Shakira, te veo un poquito mal.

4. Como escribí muchos párrafos más arriba, la educación y el nivel cultural de una persona no van ligadas a su nivel económico. Yo estudio en una universidad pública, no pertenezco a una clase alta, de hecho, en mi casa ni carro tenemos... ¿y? ¿Por eso tengo que ser una persona hueca que ni sepa escribir o una resentida sólo porque no tengo millones de dólares? Si para ti el dinero es sinónimo de éxito, te veo muy mal, peor que creer que tener fama lo es todo en la vida, y si es por eso, admiro a artistas que tienen más dinero, éxito y fama que Shakira, así que llegados a este punto podrían voltearse las cosas.

5. Como se supone a nosotros no nos importa lo que te guste y lo que opines, a ti tampoco debería importarte lo que nosotros digamos, y menos, si somos tan poca cosa. Aún así te sentiste ofendido sólo porque escribimos lo que opinamos de una "artista". Además, si por lo menos intentas comprender el tema central del blog, el autor habla del pésimo producto musical que se volvió Shakira, pero más que eso, de su último disco. En ningún momento ataca su fundación o las cosas "buenas" que ella hace. Si fuera por eso, créeme, hay muchas más personas que donan más dinero teniendo menos, y peor aún, que no tienen apoyo de nadie, por lo que les toca más duro, pero como no son famosas... ¿qué importa, verdad? Seguro ellos también tienen escuelas, y peor se sentirían los niños que estudian en ellas al saber que las cerrarían porque no hay quién se interese en darles medio centavo.

6. Me imagino que tu admiración por Gabo se debe más al hecho de haberse ganado un premio Nobel que a su forma de escribir, porque se nota que no lees nada de este personaje. Así no sepas nada de reglas ortográficas, aprendes a escribir leyendo, cosa que se nota a leguas, no haces, o no bien, pero como escribí antes, no debe importarme. En cuanto a la nota que escribió, fue como periodista para una revista, lo que no refleja sus gustos musicales, y así le gustara Shakira, no por eso tendría que gustarme a mí también, así como tampoco tendría que gustarte a ti Queen porque me gustan a mí, y no por eso te digo esa cantidad de tonterías. Si bien yo no escribo perfecto, por lo menos he leído a Gabo. En tu caso, admiras a alguien a quién no lees... te aplaudo, eso es increíble.

7. Respecto a tu opinión en general, respetable sería si fuera consecuente y con argumentos, los que no das no porque no sé te dé la gana, sino porque no los tienes. De hecho, eso no es una opinión sino sólo denigraciones hacia nosotros. Opinión es dar a conocer tus puntos de vista, ahhh? pero olvidaba, como no eres crítico, no opinas? debe ser que por eso insultas.

8. Me imagino que te parezco vieja y chocha por mi opinión, bueno, si uno es viejo a los 23, soy una cuchita. Entonces, ya no tengo derecho a irme a bares a tomar con mis amigos y escuchar música de Van Halen, Soda Stereo, Radiohead y esas bandas tan conocidas pero despreciables para ti porque no son mujeres moviendo cadera y no tienen fundaciones. Amarillista lo que digo, claro, para ti muy amarillista, tanto como los noticieros que ves como los de ciertos canales privados, donde dan notas parciales y poco objetivas, además de presentarle al público cadáveres de niños y demás. Eso sí es ser amarillista, y para rematar, las notas de farándula, presentadas por mujeres que tienen, por mucho, dos neuronas. Claro, como eso es lo único que ves, Shakira te parece genial? a quién no con esos ejemplos.

9. Pelea sólo si quieres, porque eso es prácticamente lo que estás haciendo. No vale la pena discutir con alguien que no comprende la diferencia entre una cosa y otra, además de leer otras que ni existen, como que te pedí que te cambiaras de nick, además de ponerme JLO (como otra de tus diosas, a lo mejor).

10. Si te parece tan original Shakira, y tan buen músico, te dejo este link que encontré por mera casualidad: javimoya.com/blog/2005/10...

Ya ves, no todos somos tan sordos. No se necesita ser músico de profesión para tener una mínima idea del tema. Finalmente, de nuevo te sugiero, si tan poca cosa te parecemos, no escribas acá, y no te pongas a nuestro patético nivel. Puede ser contagioso, ten cuidado.

Ahh? se me olvidaba, aparte de concordar con Bartok, sé y entiendo que muchos no leen este blog ni nuestras opiniones (mucho menos Shakira), lo que no entiendo es porque los que sí lo hacen, aunque no les importe, se toman la molestia de escribir incluso tres veces en el día. Lo lógico es que si no me gusta o no me importa, cierro la página y ahí quedó, o mejor aún no me pongo a su ?nivel?, como se supone muchos lo hacen acá. Bueno, me imagino que como otras tantas cosas, no me ha de importar. Punto.

On jueves 28 diciembre 2006 à 00:01, por ELVACAN :: #

Sabes que me importa un pepinillo lo que digas a la final mas altos son los postes y se los mean los perros lo que puedes hacer es para curar tus heridas comerte un grandioso mojon en pedacitos y darle una porcion a cada uno de los idiotas que se meten a esta pagina, tu hablas mas mierda de la que produces asi que me vale gorro lo que digas o dejes de decir, y si, shakira es mucho mejor que tu por lo menos ella no critica el trabajo de nadie y falta ver que es lo que tu haces igual me voy a comer con unos amigos a ecuchar moscas en la casa y a seguirte concebiendo como un pequeño gusano mas de la naturaleza...ah compadre lo del pareo es en serio se que te va a gustar maricon de seguro aprendes a mover las caderas muy pero muy bien....

On jueves 28 diciembre 2006 à 00:13, por Bartok :: #

Aha, ya lo vi: comentario 460, sección 4. Bueno, hubo otro blog dentro del Nuevo Cojo que denunciaba que Shakira copiaba a Cranberries. Lo de siempre: a esta chica le dijeron de todo, aunque se lo buscaba porque era bien agresiva.
Dejemos ese tema: Estuve visitando un Centro comercial y en una tienda de discos pusieron un disco promocional del nuevo disco de Norah Jones: "Thinking about You". Es un tema para enamorarse desde la primera escucha. Voz muy tierna, fuerte, con buenos arreglos de vientos. Un buen tema, JL, te lo recomiendo.
Y siguiendo algunos buenos consejitos, encontré por allí (en pirata, que increible) el CD Black Holes & Revelations, de Muse. Es un disco que a la primera escucha te deja frio. Pero a la segunda se me domesticó y a la tercera ya se podía apreciar toda la calidad del disco. Recomendable, en realidad. Como dice Vicente, hay mucha gente haciendo muy buena música en el globo. Ya pues, shakirómanos, de una santa vez amplien su panorama musical.

On jueves 28 diciembre 2006 à 00:22, por Bartok with a knife :: #

Perfecto: elvacan lució por fin su nivel socioedúcativo. Que bueno, ya sabemos con quien no tratar para la próxima vez. Shakira, si nos lees, entérate la clase de tiparracos que tienes de fans. Son de esos que, saliendo de tus conciertos, se van al estadio a malograr partidos o al callejón a asaltar gente. Si este es el nivel de la gente a las cuales las radios se mueren por sintonizarle sus temas, sabemos que usar como letrina cuando que los baños estén ocupados. Buena suerte y Feliz Año, Elvacan, y apúrate: hay dos ancianitas cruzando la calzada con unas carteras repletas de dinero. Saludos...

On jueves 28 diciembre 2006 à 00:46, por Vicente :: site :: #

Gentes:
Hemos sido víctimas de un simple y vulgar troll.
www.teamtechnology.co.uk/...
Si leen el vínculo verán a lo que me refiero. Es gentuza cuyo único oficio es ser disruptivo en las discusiones en internet. Son bastante frecuentes, más o menos ingeniosos según sea el caso (este es poco ingenioso, primitivo, de groserías y nada divertido).
El único objetivo de un "Troll" es atizar la cólera de los participantes en un foro, evitar que discutan y atraerlos a tópicos que nada tienen que ver.
La solución: "Do not feed the Troll", no se dejen llevar por pendejadas y ni le presten atención a este tipo de actitudes. Creo que los otros "argumentos" (el Gabo, etc.) ya han sido tocados antes en este debate y merecen poco comentario.
Saludos, el mágico mundo de la internet,
V.

On jueves 28 diciembre 2006 à 01:14, por JL :: #

Sí hombre, Vicente, tienes razón. Igual, yo no pensaba responder de nuevo, como dije antes, que pelee solo porque yo no pienso seguir en lo mismo, menos viendo la clase de gente a la que pertenece el tipejo este, y es que como dijo una vez Bartok, el debatir debe ser un arte. Fin.

Oigan, les recomiendo a Lorena Mckennitt... música celta para relajarse y pasarse un buen rato. Bartok, te agregué al messenger por si algo. Vemos!

On jueves 28 diciembre 2006 à 15:08, por Bartok :: #

Yo pensaba igual. Iba a ser mi última respuesta.
Lo de Lorena McKennitt, leí en el jenesaispop.com un buen comentario. A buscarlo pues.

On jueves 28 diciembre 2006 à 20:17, por ELVACAN :: #

ME VALE GORRO LO QUE DIGAN PEDAZOS DE GUSANOS ASQUEROSOS LA VERDAD ES QUE NO TENGO POR QUE TRATAR COMO GENTE A ESCORIAS COMO USTEDES LO CIERTO ES QUE ME TIENE SIN CUIDADO LO QUE PIENSEN AL FIN QUE NI LOS CONOZCO !AH¡ Y QUE PENA QUE PIENSEN QUE SOY UN ASALTANTE PERO ME DA IGUAL SI SON USTEDES LO QUE DICEN IGUAL LES GUSTE O NO SHAKIRA ES UNA ARTISTA TALENTOSA QUE ASI LES ARDA VALE MUCHO MAS QUE USTEDES TANTO A NIVEL ARTISTICO POR QUE SI NO SABES BARTOK ES MUY BUENA PUBLICISTA O DE NO MIRA LA CREATIVIDAD DE SUS CONCIERTOS ESTOY POR PENSAR QUE TE LE OFRECISTE DE REGALADO Y NO TE CONTRATO POR ESO CARGAS TODO ESE ODIO Y RESENTIMIENTO HACIA ELLA PERO MUERETE POR QUE TE REPITO MEDIO MUNDO LA SIGUE Y OTRO MEDIO LA HACE MAS FAMOSA BELLA E INTELIGENTE CON SUS ESTUPIDAS CRITICAS Y EN ESE GREMIO O ARRAVAL ENTRAS TU ...OYE Y YA MIJO DEJA DE SUFRIR QUE DE VERDAD CREO QUE TE VA A MATAR LA PARANOIA Y LA PENa MORAL Y ESO SHAKI NO LO DESEA SI NO SABES ELLA PROTEJE MUCHO A LAS MOSCAS COMO TU...POR ESO SALIO SU CANCION MOSCAS EN LA CASA AUNQUE ME DA MUCHA PENA QUE NO TE GUSTE LA MIEL MAS BIEN PARECE QUE TE DESVIVES POR LA MIERDA QUE ES LO QUE DICES...Y SABES SHAKI DE FANS TIENE DESDE GENTUSA COMO TU HASTA JUAN PABLO II QUE EN PAZ DESCANSE...BUUUUUUUUUUUUUUU...

On jueves 28 diciembre 2006 à 20:29, por ELVACAN :: #

AH Y SE ME OLVIDABA DECIRLES QUE NO SE MOLESTEN EN ESCRIBIR MAS POR QUE ENCONTRE UNA PAGINA MUCHO MAS VACANA QUE ESTA EN DONDE PUEDO EXPRESAR LO LINDO QUE ES LA VIDA ESCUCHANDO LAS CANCIONES DE SHAKIRA...Y EL CAOS QUE SERIA DE LA VIDA SIN ELLA SE LAS RECOMIENDO OJALA Y LA ENCUENTREN...AH BARTOK CREO QUE COMO GUSANO ALGUN DIA PODRAS SER MARIPOSA DE HECHO NO TE FALTA MUCHO POR QUE CON ESE ODIO ME DA POR PENSAR QUE TIENES UNA TRAGA MALUCA POR DE LA RUA...PERO CON EL PAREO Y TUS CADERAS DEPRRONTO LOGRES OBENER UN SI, CHAO AMIGOS LA PASE DELICIOSO MAMANDO GALLO EN LA PAGINA... SHAKI SI LEES MIS COMENTARIOS QUIERO DECIRTE YA ENCONTRE UN GRUPO DE FANS TE QUIERO MUCHO...PRONTO NOS VEREMOS...

On jueves 28 diciembre 2006 à 20:55, por Bartok :: #

Vicente, un favor ¿puedes limpiar un poco este lugar?...te lo agradeceriamos

On sábado 30 diciembre 2006 à 19:57, por Bartok :: #

Feliz Año a todos...me desconecto hasta el dia 2. Pásenla bien, muchos buenos deseos de amor y prosperidad.

On domingo 7 enero 2007 à 05:49, por chica "s" :: #

hola, pues no hay mucho de que opinar, recuerden fans de shakira: "árbol que crece torcido nunca su rama endereza"
así que no esperen cambiar la manera de pensar de los poco iluminados como JL o Bartok porque es como esperar que un mudo le diga a un sordo que el ciego lo esta espiando, y en efecto, Shakira es famosa por ella misma y creanme, ella no tiene la culpa de ser guapa, y si las chicas como Andrea Echeverry y etc. son feas no eso las hace humildes ni mejores cantantes, y no Shakira por ser bella es mala cantante, digo de alguna manera tendria que sacarnos la idea de la cabeza que todas las colombianas son feas, pero basta de este tema que en realidad no importa, porque lo que realmente cuenta es la calidad en ella como artista, si bien talvez haya gente que se deje influenciar por la imagen y no dudo que haya quien compre un disco de shakira solo para masturbarse con el poster, pero hay gente culta a quien en serio le importa lo que consume y no culpo a ese tipo de gente por comprar discos de Shakira porque su capacidad vocal es muy buena y sus letras lo son igualmente, su coeficionte intelectual es alto y en efecto no mide la inteligencia sino la capacidad y el tipo de inteligencia, y sea cual sea el caso concuerdo con que Shakira es prácticamente una genio y aunque las letras de "aterciopelados" y otras bandas anteriormente mencionadas sean muy buenas, las de Shakira los son igualmente pues continuamente utiliza metáforas y ejemplos congruentes, a quien lo dude le recomiendo leer canciones como tu, antología, inevitable, se quiere se mata, poem to a horse, en tus pupilas, how do you do, etc.
porfavor no hagan esto más difícil de lo que es aclaro lo siguiente:
Shakira no es un producto, no es una marca ni un logo, si hubo gente que intentó convertirla en eso, fallarón porque ella sigue siendo una poetiza de alma.

On lunes 8 enero 2007 à 18:46, por Bartok :: #

¿se podía esperar otra opinión de un fan de Shakira? yo creo que no. Ahora nos mete la belleza a este kilométrico blog (que por cierto, se agradece a V. la paciencia). Pero por supuesto que Shakira es bella, por Dios. Y claro que existen cantantes excelentes muy bellas, por ejemplo, Beyoncé, Norah Jones (tiene una belleza sencilla), Joss Stone, o la mencionada por JL, Vanessa Mae. Es estúpido, pues, que afirmes que aquí se ponga en tela de juicio la calidad vocal de Shakira dependiendo de sus cualidades físicas. Eso acabas de mencionarlo tu, y es un complejo oculto que tienes que se extiende a las concursantes a Miss Mundo, más bonita=más calabaza.
Y como dice Vicente, es probable que tu no hayas leido un libro de poemas serio, para afirmar que Shakira es una poetisa del alma. Si lo fuera, no necesitaría mostrar la epidermis a la hora de hacer una presentación ¿conoces algún artista que tenga influencias de ella? obvio, ni escritores ni músicos. Eso te indica que un genio musical no es ni por asomo. Ella tiene ya diez años en el mundo de la música y nadie se ha tomado la molestia ni siquiera de sugerir hacer un disco-homenaje a shakira. Sus discos nunca han aparecido en listas de discos escenciales de cada año que alguna revista o crítico musical publica (al menos Christina Aguilera, con su Back to Basics, apareció en uno). Lo que es Shakira es pop de factura. Una maquinaria de ventas llamada así. Ni más ni menos.
Es cierto que no vas a cambiar nuestra manera de pensar, así como tampoco pretendemos cambiar el tuyo. Por lo demás, ha habido gente que ha comprado discos de La Banda Blanca, Axe Bahia, Climax, El Chombo o Don Shezina. Por un disco más o menos de Shakira que se venda no voy a darme de cabezazos en la pared. No es mi dinero, punto.
Para finalizar, ya pues, hay que ser muy enfermito para masturbarse con un disco de Shakira. Una Penthouse cuesta más barato.

On martes 9 enero 2007 à 22:05, por JL :: #

La respuesta a lo escrito en el comentario u opinión o lo que sea por chica s" ya está escrita, sólo añadiré que la belleza física nada tiene que ver con música. Creo que la señorita no leyó nada de nada de lo escrito anteriormente, y si lo leyó, no entendió nada. Tanta "poesía" de Shakira debió hacer estragos, sin contar eso de masturbarse con un póster... definitamente vamos de mal en peor. Otra cosa, en cuanto a la belleza, es un concepto personal, pero si hablamos del concepto que mayoritariamente se conoce y maneja, pues raramente se ha considerado a la mujer latina, y más la colombiana, como mujer fea.

On martes 9 enero 2007 à 23:41, por Bartok :: #

Han pasado diez dias sin leer tus comentarios, JL, y es gratificante leerte de nuevo. Creo que puse mucho rollo en mi post. Tienes razón: la respuesta hace rato que se dio. Por cierto, le escribí a tu "amigaza" Diana. No es mala chica, solo se cruzó por tu comentario. Parece que ha aprendido a calmarse: ya no se le ve tan "fanaticabarrabrava" de Shakira.

On miércoles 10 enero 2007 à 06:02, por JL :: #

Leeré la página a ver, más porque el cierre de opiniones del blog no me dejó "defenderme", bueno, a los dos.

On miércoles 10 enero 2007 à 06:06, por JL :: #

¿Le escribiste al correo o a dónde?... en las páginas no veo; una tiene los comentarios cerrados y la otra parece que ni existe. A ver si no es la misma chica "s" de acá.

On miércoles 10 enero 2007 à 15:42, por Bartok :: #

Hola JL... su correo está en el blog que cerraron. Ella misma lo publicó pidiendo que se conecten con ella. Tienes que ver sus post anteriores (incluso en la que arremete contra ti). Ah, obvia el www., no se porqué lo puso. No te vayas con la pierna en alto. Conversando se entiende la gente (aunque aquí hay varios ejemplos de fronterizos con un nivel intelectual menor a la de los extintos proconsules). Recuerda que tu eres universitaria y ella apenas ha cumplido los 13 años.

On sábado 20 enero 2007 à 16:23, por Bartok :: #

definitivamente, Vicente, ha sido un blog que ha tenido mucho éxito para un tema que realmente no es mucho de tu agrado. Pero, bueno, ya se dijo todo. Si habrán llegado a entender, es otro asunto. Las cosas, al parecer, acabaron. Agradezco tu paciencia (y alguno que otro comentario fuera de lugar).
Saludos. Nos volvemos a encontrar.
PD: a ver si te puedes dar una vuelta por el jenesaispop.com. hay mucha música para poder discutir.

On martes 23 enero 2007 à 17:32, por Vicente :: site :: #

Saludos...
Aqui les dejo el vinculo de un blog musical que suelo leer con frecuencia. Coincido mas o menos (mas mas que menos) en su seleccion de discos del año. Al final del post encontraràn una serie de vinculos hacia las revistas "especializadas" que también dan sus clasificaciones y opiniones. Es una buena guia, sobre todo para bajar aquellos discos que no hayan escuchado aun, investigar y luego comprarlos si asi les parece...
www.zonalibre.org/blog/ve...

On miércoles 24 enero 2007 à 15:40, por Bartok :: #

Buena página, Vicente ¿te imaginas el dineral que se necesitaría para comprarse cada una de esos verdaderos discos esenciales?... me contentaré escuchando cada uno bajadito, nomás. Muchas gracias...

On lunes 29 enero 2007 à 23:03, por JL :: #

Bueno...

PD: Era más por escribir algo... :P

On martes 13 febrero 2007 à 20:39, por cathy :: #

Mientras navegaba buscando información sobre Shakira y Madona para un ensayo de comparación entre la vida musical y personal de las dos artistas me encontre con este blog. El titulo me gusta, un poco facilista la mención del sexo oral con respecto a la carrera de la colombiana pero entiendo el juego con respecto a la caratula de fijación oral y sí lo pensé en algún momento, elemental...Quisiera añadir que aunque en ocasiones me siento tentada a emocionarme por el trabajo de Shakira se que eso se debe a mi mala educación y lo he confirmado en varias ocasiones: por ejemplo cuando veía el vdeo clip que hace con Sanz en su casa y la verdad, por una lado creo que esta trabada, y por el otro él también, pero hace preguntas directas para las que ella no tiene un telepronter o un pocket book con frases celebres de las cuales creo que saca sus comentarios y citas de filosofos y poetas para responder y en este video luce como una monita trabadita con suficiente colirio. Sus entrevistas plagadas de referencias "intelectuales" es un manejo de imagen elemental para elementales. Es lógico que sus fans no entiendan este artículo y que los argumentos para rebatirlos sean pobres. Creo que es una trabajadora incansable, pero para eso no se necesita intelegencia; una vez en una entrevista para RCN a la pregunta sobre qué pensaba de la situación del país ella respondió: Yo creo que todo empeoro cuando en la constitución de 1991 sacaron a Dios de la constitución. Me imagio que sirviéndose de la misma candidez, De la Rua la convenció que su padre no tenía nada que ver con la quiebra de Argentina y por eso nos escribio Un dia de enero convencida de que el "pobre" sufre cada vez que olle un bandoneon que no demora en interpretar en algún concierto junto con su guitarra muda. Dudo mucho que madure lo sufiente como artista, pero ahora le sobran el dinero y la creatividad para mantener el producto en el mercado. Por mí que su Fundación Pies descalzos realmente aporte algo a las victimas de la ignorancia y la pobreza que personas como su suegro han legado a nuestros elementales países. Yo seguire intentando escrbir un ensayo medianamente profundo y creo que voy a partir esta frase: "que no es lo mismo pero es igual..." y no la saque de un pocket book.

Cathy

On sábado 17 febrero 2007 à 16:04, por Bartok :: #

Una fallita ortográfica (que cualquiera los tiene...creo) le impidió a este post (mi opinión personal) ser perfecto. Muy buenos tus criterios. Yo pienso que no ha sido candidez esa opinión sobre la constitución de 1991. Yo pienso que esa fracesita habrá puesto a llorar a muchos (snif..snif...que buenita y religiosa es Shakira).
Y bueno, sobre el video de La Tortura (perfecto el nombre) me parece patético desde el pleno arranque (cuando la barranquillera, con look de mecánico de motores diesel, mueve de arriba a abajo la pechonalidad). Ni me fijé en la letra: el tema es malo comenzando por la música. Y bueno, que se podía esperar, pues. Como dice Vicente, esto es pop.

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, domingo 18 febrero 2007 à 16:27

Los videos musicales dan pena. Qué falta de creatividad, por Dios, pensar que Michel Gondry y Spike Jones hacían videos, ahora es sólo una colección de decorados y chicas bailando reagguettón. ¿Eso es arte? Creo que hay más cosas que decir y expresar que un rappero dándoselas de ?cool? mientras bebe una cerveza y le mira las nalgas a una groupie. Pero bueno, bueh, ?todo sea por las ventas?, ¿eh? Patético?

On miércoles 21 febrero 2007 à 15:57, por JL :: #

Muy interesante lo escrito por Cathy, mucho. Me alegro de leer algo distinto en la página, además, excelente saber que todavía hay gente que piensa. Saludos.

On miércoles 7 marzo 2007 à 13:23, por andrea :: #

urgente necesito saber cuanto cuestan las entradas de shakira delconcierto que va a dar en santander.

On miércoles 7 marzo 2007 à 15:05, por Bartok :: #

mmmm...mal sitio para averiguarlo. Yo personalmente no lo se. Pero a lo mejor alguno de los de arriba viene en tu ayuda.

On lunes 12 marzo 2007 à 09:33, por YES :: #

Mejor se hubiera ahorrado esa platica y se compraba una boleta para ir al concierto de Roger Waters. Cobraba lo mismo y SÍ es un artista. Hablo en pasado porque se presentó ya en Bogotá. Con Shakira será escuchar los mismos gallos pero en persona y verla con el mismo baile sonso de siempre. Yo de usted no gastaba la plata así.

On miércoles 14 marzo 2007 à 20:19, por alberto :: site :: #

shakira es espectacular se mucho sobre ella aunque soy hombre me gusta todo lo que hace y me gustan todos sus cds desde MAGIA hasta ORAL FIXATION VOL 2 y la verdad es q no se porq la critican tanto si canta y baila de lo mejor y ademas ayuda a mas de 3000mil ninos con su fundacion PIES DESCALSOS la verdad me gustaria q la misma shakira leyera esto y algun dia me respondiera

On miércoles 14 marzo 2007 à 20:21, por alberto :: site :: #

shakira es espectacular se mucho sobre ella aunque soy hombre me gusta todo lo que hace y me gustan todos sus cds desde MAGIA hasta ORAL FIXATION VOL 2 y la verdad es q no se porq la critican tanto si canta y baila de lo mejor y ademas ayuda a mas de 3000mil ninos con su fundacion PIES DESCALSOS la verdad me gustaria q la misma shakira leyera esto y algun dia me respondiera

On miércoles 14 marzo 2007 à 22:40, por JL :: #

La buena plática se acabó con Yes. De resto, volvemos a lo mismo, por eso nadie responderá.

On miércoles 14 marzo 2007 à 23:00, por Bartok :: #

¿La fundación pies descalzos tiene 3000 niños? me voy corriendo a comprar la nueva edición del Oral Fixation 2 con DVD incluido, con fotos extras, detrás de cámaras (editan los gallos que se lanza), la vida de Shakira, un poster de ella con un primer plano de su cadera derecha y una entrada de cortesía para ver su isla en un mapa. Gracias, Alberto, por esa gran contribución a la música.

On jueves 15 marzo 2007 à 07:26, por JL :: #

PD: Shakira manda decir que mañana te responde Alberto. Debes comprender, está algo ocupada con la Fundación y sus conciertos.

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, jueves 15 marzo 2007 à 19:33

?Concierto que, dicho sea de paso, ¡vale 150 Euros en París! Filantrópico precio, ¿no? Coño, es que ni Roger Waters con su gira alocada de ?Lado Oscuro de la luna? (toca todo el disco) se pone tan pretencioso. Cuestión de gustos, supongo? Yo me muero por ver a The Police, pero anuncian precios de 200 Euros y ya dije que NO voy. Hay límite al abuso. Si seguimos así, no sé a dónde vamos a llegar? Saludos.

On jueves 15 marzo 2007 à 20:16, por Bartok :: #

...que por cierto, el concierto que Waters ofreció en mi pais, fue considerado automáticamente "el concierto de la década" (ni siquiera del año, chúpate esa, barranquillera). No pude ir, falta de fondos, pugné en los sorteos y promociones, pero la suerte no me acompañó. Pero a JL, si el tour pasa por Colombia, que no se lo pierda.

On viernes 16 marzo 2007 à 07:02, por JL :: #

Este... yo tampoco fui por falta de dinero. Además, Waters se presentó acá el viernes, un día antes que en Perú. Todo el mundo habló del concierto, que el más grande de todos los tiempos... bla, bla. Lo mismo dijeron de Guns and Roses y Aerosmith cuando vinieron (más por los primeros) y de Pavarotti y de Metallica y bla, bla. De todas formas, fue un concierto espectacular... lástima no tener dinero, no tengo ni para ir al de Placebo... en fin...

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, viernes 16 marzo 2007 à 09:46

Bueno, les transcribo este correo que me mandaron simplemente porque es demasiado bueno. Omito el nombre del autor, ya que no es importante. Me rei bastante... (P.D.: Si dicen que Waters es tan bueno, capaz que voy, pero chucha, està en 60 Euros...).

"Quien te crees para opinar de música, y sobre todo opinar de Shakira!!! Es obvio que no tienes el mínimo conocimiento de música .Ya que de tu boca escupes puras estupideces, comentarios sin fundamentos, es obvio que tu coraje hacia Shakira es que tu quieres ser mujer y poder tener el cuerpo de Shakira pero como lo has intentado y has tenido puros errores en tu vida (empezando por haber nacido), pues te desquitas diciendo puras estupideces de ella. Mejor dedícate a buscar un buen cirujano plástico para que te convierta en mujer y así, talvez, ya no estés tan resentido con la vida. Y bueno los comentarios hacia Shakira no afectan en nada, ya que aunque te pese, TODO lo que ha logrado es gracias a comentarios como los tuyos, ya que así cada día demuestra que es la mejor ARTISTA que ha existido y que existirá, gracias a su enorme talento y a que SU NOMBRE existe y es conocido en todo el globo terráqueo. Ah y gracias por hacerme reír con tu critica, créeme de verdad, fue realmente diverido, con decirte que mi jefe me regaño por las carcajadas que escucho."

A este nivel estamos... Saludos.

On viernes 16 marzo 2007 à 16:18, por Bartok :: #

Buenísimo, buenísimo...que tal máquina de hablar estupideces. Y yo que pensé que los congresistas de mi pais eran los más fronterizos, pero este es de campeonato. Que bárbaro. Si la mayoría de los latinos fuesen como este muchacho, mejor olvidemonos del futuro...no saldriamos adelante así Estados Unidos nos regalase su terreno.

On viernes 16 marzo 2007 à 16:22, por Bartok :: #

Bueno, Vicente, te adelanto que el espectáculo es muy similar a los que hacía con Pink Floyd. Ya verás que los 60 euros son en realidad un regalo. Pero, si que es caro. Yo tengo deudas con todos los bancos limeños y eso me limita, aparte de mis chiquitines que tengo que sacar adelante. Ya habrá alguna oportunidad. Solamente esperar que el "El Hueco" (palacio de la piratería en Lima) editen en VCD el concierto en Lima. No es lo mismo, peroq ue se hace. Muchos saludos...

On sábado 17 marzo 2007 à 07:31, por JL :: #

Bueno Vicente, ¿¿qué te puedo decir?? Me reí también con el comentario, aunque si estuviera publicado junto al resto, empezaríamos otra absurda discusión como con el último fan que nos escribió (costeño, todavía me acuerdo). Yo sé que no hay gente bruta (o eso dicen), pero así, parece que pensaran con las huevas o los ovarios, sí, así... tal cual.

On sábado 17 marzo 2007 à 07:39, por JL :: #

PD: Disculpen lo ordinaria... ^_^¡¡

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, domingo 18 marzo 2007 à 12:49

...no creo que "huevas" sea lo más ordinario que hemos leído por aquí? ;)
Todavía ando vacilando con lo de Waters. Capaz que voy, pero es la típica cosa que al final cuando te decides ya no hay entradas. Ayer, de puro masoquista, me escuché Outlandos de Amor de The Police completo. 200 Euros, perrrrrros? Espero sean sólo rumores.

On lunes 19 marzo 2007 à 15:29, por Bartok :: #

Oye, 200 Euros, caramba, con eso inicio un negocito. Nooo, creo que, aunque tratandose de The POlice, viéndolo de un punto de vista muy frio, no vale la pena. Y quien sabe si siguen juntos hasta ese dia. Hay rumores que las peleas han comenzado de nuevo. Es que se han reunido tres genios, en verdad, y es muy dificil ponerse de acuerdo. Yo escuché dos canciones de Steward Copeland de solista y es un tipo de otro planeta.
Y sobre la acotación de JL, bueno, lo dice porque no acostumbra ser vulgar.
PD: ah, Vicente, no me comentaste nada sobre la nota que te envié sobre poetas-cantautores.

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, martes 20 marzo 2007 à 14:15

?Veremos hasta dónde llegan, igual se te paran los pelos al ver los videos donde aparecen los 3, por más viejos que estén, diciendo, « we are the Police » y tirándose Message in a Bottle. ("Roxanne" en vivo en los Grammys).Sobre lo de los cantautores, la verdad que no pude abrir el archivo, estaba lleno de caracteres ilegibles, pero como tampoco es un tema que me apasione lo dejé así? Creo que todo está dicho, hay mucha gente haciendo cosas buenas, ¿para qué perder el tiempo con las cosas malas?
P.D.: Por ejemplo, el excelente disco de tributo a Police en español, que contiene ?Trae la noche? de Cerati y el ya clásico ?Venezuelan un New York? de King Changó. Si no lo tienen, ¡cierren ese hueco en la discoteca rápido!

On martes 20 marzo 2007 à 21:22, por taz :: site :: #

hey yo solo quiero hacer una pregunta kien se cree ese tal alberto para crear una pagina hablando mal de shakira haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

On miércoles 21 marzo 2007 à 00:41, por Bartok :: #

para tu información, hay libertad de expresión... y ¿Alberto? dinos su URL para ir a apoyarlo.

On miércoles 21 marzo 2007 à 02:31, por Shaki :: #

Creo que suenas un poco frustrado, tal vez en algun momento quisiste ir a un concierto de Shakira y no pudiste tal vez no tenias dinero y eso te afecto demaciado, tendras todo el derecho de decir, escribir y criticar lo que quieras, pero sabes hay que hacerlo con bases, bien fundadas, fuertes y establecidas, si no te gusta bueno, pero tendras los estudios sificientes de musica como para criticar de esa manera, tendras la misma capacida auditiva o analitica que Emilio y Gloria Estefan, creo que no...

Crees que por decir nombres rimbombantes de poetas, escritores y filosofos eres un poco interesante... Yo creo y veo que no...
Te falta sutileza, tacto, para decir la cosas...

Soy fan de Shakira desde que salieron sus discos, y todos y cada uno ellos tienen mas sentido comun.. del que tu seudo-periodista muestras al escribir...

Por tu carrera o seudocarrera deberias aprender a ser un poco objetivo, para crititicar de manera posotiva y cuando la hagas de manera negativa hacerlo con categoria.. pues te falta y mucha.. tal vez te traumaron tus maestro o tu jefe,, y te hacen sentir una basurita y pues esta es tu manera de liberarte..

Saludos...

On miércoles 21 marzo 2007 à 02:33, por JL :: #

¿¿Cuál Alberto?? Aprende a leer taz... por amor de Dios!!! Luego se preguntan por qué escribimos lo que escribimos... y bueno, al que quiera, puede hacer una página hablando mal hasta del café, ¿y qué? No a todo el mundo le gusta el café, como no a todo el mundo (de hecho, a muchos) les gusta Shakira. Ojalá se vieran esa clase de reclamos en temas como el hambre o el robo de los impuestos.

On miércoles 21 marzo 2007 à 03:29, por JL :: #

Otr@ con el mismo cuento, por lo menos escribiste medianamente bien, pero ya que hablas de personas que saben de música, los Stefan no son garantía de calidad, y si hablas de argumentos, por lo menos Vicente puso los suyos, y definitivamente, tuvo bases para hacerlo. Uno no critica por criticar, ya que no puedes hablar bien o mal de algo sin conocerlo. En cuanto al post, tal vez eres otro que no entendió la ironía implícita dentro del texto, igualmente, da lástima ver a alguien venderse así por tan poco. Börjk lleva ya tantos años en la música y es tan profesional que nunca tuvo que hacer semejantes payasadas para vender más.

Chau.

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, miércoles 21 marzo 2007 à 10:17

?Es simple, « objetividad » = pensar igual que Shaki; « subjetividad » = pensar diferente y por lo tanto eres un ignorante, idiota, sordo, etc. Lo más cómico es que esto se supone un axioma objetivo. Te hubiera ido bien en la Italia Fascista, fusilando a todos los que no coincidieran con Mussolini.
Shaki: Creo que tienes que refrescar tus referencias antes de escribir, so pena de seguir haciendo el ridículo. Gloria y Emilio Estefan son un excelente ejemplo de hombre y mujeres de negocio, de magnates y de american dream. Lamentablemente, en música no son ejemplo de nada (¿Bandas influidas por ?Miami Sound Machine?? Ah, claro, Jon Secada?), mucho menos de producción. Si quieres citar productores (el día que Emilio cante o toque un instrumento, me avisas), te ayudo: Flood (U2, NIN), James Guthrie (Pink Floyd), Butch Vig (que no es santo de mi veneración, pero bueno produjo ?Nevermind?) y James Leckie (Radiohead, Muse).
Estos son los productores que yo escucho y admiro, ya que me preguntas cuales son mis referencias. También ando muy pendiente de un disco de Bjork que sale este año producido por nada menos que Timbaland (Missy Elliot). Pero por supuesto que tú, siendo la genio musical que eres (dados tus argumentos), ya sabías esto. No seguiré aburriéndote. Igualmente, eres libre de visitar mtv.com para continuar alimentando ese excelente conocimiento musical que tienes.

On miércoles 21 marzo 2007 à 16:40, por Bartok :: #

La admiración a Estefan es justamente a ese ejemplo del american dream. Pero su otra admiración que tienen es por lanzar al estrellato a cuanto bodrio se presente, que es bien visto ya que lo consideran "solidaridad entre latinoamericanos" (hasta ahorita no se porque mi compatriota Gianmarco estuvo con ellos. Felizmente ya salió). Y bueno, Shaki, si te parece demasiado los nombres rimbombantes, es porque tu no los comprendes. Eso se llama falta de cultura. Yo creo que te ayudaría DEMACIADO que estudiaras más, aprendas a escribir, te enteres quienes son estos nombres rimbombantes y luego juzgues una opinión. Si piensas que la música y la cultura musical comienza por Shakira y termina por Shakira, entonces no puedo sinó sentir pena por ti: hay miles y miles de producciones musicales de buen calibre que tu lo reduces todo a cuatro discos.
Una pena: Shakfan (Franc) echó a perder un blog que estuvo bastante bueno. Ya ni entrar da ganas.
Y Vicente da solo algunos ejemplos. Hay más: Nigel Godrich, (Travis, Radiohead y Paul McCartney), Kanye West (Jay Z), The Neptunes, Rick Rubin (no se hubiera muerto de hambre si no producía a Shakira. Echó a perder su curricula).

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, jueves 22 marzo 2007 à 19:18

...Claro, Nigel Godrich, cómo se me pasó? Todo un genio. Sobre productores de Rap y Hip-Hop, los criterios suelen ser más comerciales, dar un ?beat? caliente que pegue el disco. El desastroso disco de Jay-Z, ?Kingdom Come? es prueba de esto: una mezcla de productores (desde DJ Quik, hasta Rubin pasando por Timbaland) para simplemente no equivocarse y pegar en el mercado. Sin embargo, Timbaland y Pharrell parecen ser los más arriesgados. Es otra escuela, supongo? Si de verdad les interesa el tema, hay una serie de videos llamado ?Classic Albums? donde se entrevista al productor del disco y él explica la temática. Uno de los mejores que vi es ?Catch a Fire" de Bob Marley y el productor Chris Blackwell, que explica cómo domesticó al mercado inglés para el Reaggue. También vacilé el de Nirvana, ?Nevermind? y U2 ?Joshua Tree? (producido por Brian Eno); y me han dicho que el de Sex Pistols y el de Stevie Wonder están muy bien. Echenle un ojo, eso se baja en un momento con el torrent?

On domingo 25 marzo 2007 à 22:34, por Fufichi :: site :: #

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

Hola Vicente, mi nombre es Mary y también soy de Venezuela. No soy fan de shakira, no soy filosofa y el motivo de mi risa es porque en mi blog me pasó algo parecido a ti sobre comentarios de fanaticos que les gusta la anorexia (en tu caso les gusta Shakira).

Yo publiqué un artículo donde hablaba sobre la anorexia y que es una grave enfermedad y muchas chicas comenzaron a dejarme comentarios sobre lo insensible que soy y lo equivocada que estoy porque la anorexia es un "estilo de vida" y no una enfermedad. Fue con esto cuando yo entendí que la gente que deja mensajes en foros o blogs para insultar y desvalorizar la opinión de los demás solo porque es diferente a la de ellos, debería ser considerado spammer y ser borrado.

Este es tu espacio y también te van a decir como pensar o que no decir? sencillamente ridiculo.

Te entiendo perfectamente cuando hablas de que cualquiera evoca la libertad de expresión solo para defender su punto de vista y además acusar a los demás de irrespetuosos o incorrectos. Y al final, el mejor argumento para defenderse del "ataque" que le has dado es insultarte y demás.

Quizás lo unico que me quedó de todo esto es... que "discutir en internet es como las olimpiadas especiales, no importa si ganas sigues siendo igual un retrasado." (Eso lo leí en alguna parte pero no lo digo para insultarte sino una forma de humor negro porque a veces yo también he caído en la tentación de discutir en internet para defender algun punto de vista particular... sin llegar a los insultos claro).

Con respecto a Shakira... pues que te puedo decir, no es mi estilo de música. Muy cinica tu reseña, jeje, muy buena. Si eso es lo que piensas, ¿que podrán hacer los demás para evitar que sigas opinando eso?

Saludos

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, lunes 26 marzo 2007 à 09:35

Creo que a veces sobreestimamos la internet. Al principio pensamos que era una biblioteca virtual que daría paso a interesantes discusiones, hoy en día sólo sirve para vender viagra y pornografía en la mayoría de los casos, y para toparse con ?trolls? o gente que se regocija destruyendo las conversaciones con groserías e insultos. Excelente cita, la de las Olimpiadas Especiales. Yo seguiré por acá, como decía Ray Bradbury, que sean mayoría no significa que tienen razón, al final los argumentos son poco más que una colección de gritos? Saludos.

On sábado 31 marzo 2007 à 16:42, por Bartok :: #

¿de donde sacarán tanta intolerancia estos chicos? ahora resulta que uno ya no puede dar libremente una opinión. Pero es porque nuestros paises se están llenando de esa basura en sus cabezas. Ayer en Lima un grupo de universitarios (ojo, universitarios) fueron a hacer un plantón en la casa de un ministro, porque, en su condición de ex alumno de la Universidad Católica hizo un comentario sobre un litigio que sostienen por la administración de esa casa de estudios. Gritaron, hicieron pintas y bloqueron el tráfico. Si eso hacen unos estudiantes superiores ¿que se puede esperar de estos maltoncitos que todavía no han dejado la teta pero que ya conocen el internet?

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, domingo 1 abril 2007 à 11:01

Como dice un viejo dicho: ?Siempre admiré sus ideas, hasta que empezó a llevarme la contraria?. Tienes el derecho de estar absolutamente de acuerdo con lo que el otro dice. Vaya democracia?
P.D.: Qué coincidencia. Caí sobre esta página, cuyo primer video trata de la susodicha. ¡Tenían razón, es una artista! A mi también me preocupa muchísimo que la gente rumoree sobre la tonicidad de mis nalgas, y nada mejor que ganar el premio ?retaguardia del año?. Puro refinamiento, pues? Pensar que Margueritte Duras, Marie Curie y de Beauvoir lucharon tanto para que la gente no considerara a la mujer como un pedazo de carne, pero entre dos o tres falsas rubias han logrado invertir rápidamente la tendencia. En todo caso, a mi no me queda la menor duda: Shakira tiene un culo espectacular. Puedes rebotar monedas de un dólar sobre él. Lástima que cante como un eunuco con laringitis?

On lunes 2 abril 2007 à 17:21, por Bartok :: #

Tu review, que me encargué de difundir en diversos blogs, se ha discutido mucho: pueden estar a tu favor o en contra, pero no causa indiferencia. Bueno, con JL discutimos sobre este párrafo:"Sin embargo, hay algunos puntos fuertes en la cantante. No se puede negar que canta bien, tiene un tono de voz sorprendente y es bastante afinada. ¡Qué lastima, que hoy en día hayamos llegado a tales criterios!". Con lo último que escribes, la pregunta cae por si sola ¿que quisiste decir en la reseña?. Bueno, otra cosa, no me contuve y le deje un post al perrito Molliere (ponerle tremendo nombre a un perro, que bárbaro). Bueno, y comparto contigo lo mismo: la señorita Mebarak tiene un bush de campeonato.

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, miércoles 4 abril 2007 à 17:27

Digamos que no quería ser demasiado iconoclasta, y que si el criterio es alguien como Jennifer López, por ejemplo, entonces es innegable que Shakira canta. Como te digo, para mí hay un mundo de diferencia entre ?un intérprete? y ?un músico? (y de ?artista? ni hablemos) y creo que siempre los confundimos (¿adrede?). Una cosa es que a Luis Miguel le hayan quedado bonitos los boleros de Manzaneros, otra cosa es que sea músico, algo que nos hemos cansado de recalcar aquí.
Sobre el perrito? Bueh, pensar que cuando apareció internet nos dijeron que era una ?biblioteca virtual?. Nada más lejos de la verdad, yo surfeo y lo que consigo es basura, basura y más basura; en medio de todo, a veces, algo bueno. No entiendo el hacer un blog sobre la vida de un perro narrado en primera persona. De pronto soy insensible. Tampoco entiendo si lo que se quiere implicar es que al perro ?Molière? le gusta Shakira o qué sé yo. Seguramente se frota contra el amo cuando ve el video en traje de baño. No lo culpo, si tuviera el IQ de un perro también creería que es la mejor cantante del mundo?

On miércoles 4 abril 2007 à 17:45, por JL :: #

Bueno Vicente, el IQ de un perro tampoco es tan pobre, por lo menos no el de mi perra... :P

On miércoles 4 abril 2007 à 17:53, por JL :: #

Bueno Vicente, el IQ de un perro tampoco es tan pequeño, por lo menos no el de mi perra... :P

On miércoles 4 abril 2007 à 17:55, por JL :: #

Este... perdón por enviar el comentario dos veces, es que en la primera hubo un error y... en fin...

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, miércoles 4 abril 2007 à 19:04

...tranquila, errare humanum est...

On miércoles 4 abril 2007 à 21:47, por Bartok :: #

Ahora que me acuerdo, lei algo sobre ese detalle en el video sobre su nombramiento del "mejor derriere de Colombia"en algún sitio. Según posteó una fan de las que creen que Shakira es, incluso, santa, ella se sintió asqueada por el nombramiento de marras. Bueno, al ver el video de "contenido altamente musical", tan disconforme no estaba. Y bueno, comento también sobre el nuevo video de Shakira cantando a duo con Beyonce Knowles (parece que Jay-Z estaba concentrado en la elaboración de su disco que ni cuenta se dio) y se puede definir en esto: "venta de cuerpo femenino". Como el videito de Shakira del bikini amarillo, es apto para caballeros.

On domingo 8 abril 2007 à 07:26, por JL :: #

Yo prefiero ver el trasero de mi perra cuando camina... vieran lo bonita qué es... ¡¡padece un ozito!! :P

On martes 10 abril 2007 à 20:52, por judit :: #

ATENCIÓN ( soy fan de Shakira y aquí dejo mi crítica a esta crítica que he leído contra Shakira ) (desde Barcelona (España) judit)

Una crítica que al principio me descoloca(¿Shakira no es digna de mi admiración?)...pero en el momento que dices que Shakira no sabe cantar ahí las cagao chavalote, no sé que canciones habrás oído, supongo que algunas como "la tortura", "hips d'ont lie" y supongo que alguna más, pero has oído ANTOLOGIA, TU, PIES DESCALZOS, SUEÑOS BLANCOS, QUE ME QUEDES TU, INEVITABLE, MOSCAS EN LA CASA, NO CREO , etc.. y la lista continua. Supongo que dices que no sabe cantar porque, desentona?? pero Shakira ha cantado cantidad de canciones sin hacer ni un solo "gallo" (que son tan carecterísticos en ella, porque los hace "expressament"). Shakira canta como quiere sus canciones, las canta con su propio estilo y a mi mencanta!! Pero lo que no entiendo es porque te tienes que meter con su LOOK si la estas criticando como cantante, me parece que en ese sentido fallas. No diré nada sobre como llegó al éxito ya que nunca he ablado con ella, pero alguna vez he sentido algun comentario de ella (en alguna entrevista) que no concuerdan con lo que dices, y aún te digo más, no se puede criticar algo sin JUSTIFICARLO porque le doi la razón a quién ha dicho que no lo justificas. A por cierto cuándo he dicho que habia oído alguna entrevista, mayoritariamente no me las creo porque ya saben como son los periodistas, se las arreglan para modificar las cosas a su gusto, así que las cosas "malas" que dicen de Shakira no me las creo hasta que me las DEMUESTRAN o me lo diga ella. Adéu i VISCA SHAKIRA , ETS LA MILLOR, TORNA A BARCELONA, SIUSPLAU ELS TEUS CONCERTS SÓN EXPECTACULARS, T'ESPEREM.

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, martes 10 abril 2007 à 22:53

1) No sé qué es un chavalote, pero suena interesante.
2) Es bastante obvio cómo llegó a su éxito, ¿no? Nada más ve el video citado en los comments más arriba donde ella comenta que le preocupaba lo que la gente opinaba sobre sus atributos posteriores y te darás cuenta cuál es su preocupación principal, si la música o el culo.
3) Esto no es una cosa ?mala? es buenísima. Pero no me vengas entonces a decir que es artista. Con los mismos criterios podríamos hacer un disco de Jenna Jameson, o Paris Hilton? oops? Ah, ella también canta bonito y afinado y todo eso. Esperemos un poco antes de meterla en la sala de la fama del rock, ¿sí?
4) Mi catalán está un poco fallo, pero el de Shakira también. Dado su analfabetismo funcional, no es de extrañar: Aquí te dejo un poema escogido al azar de su opera prima: ?Te conocí un día de enero/ con la luna en mi nariz/ Y como ví que eras sincero/ En tus ojos me perdí?. Qué bello, sinceramente.
5) Por todo lo demás y por las ?críticas serias y con fundamento? que pides, léete los otros 200 comentarios anteriores, donde hemos conducido un debate para poner en claro todos los puntos, es decir, por qué musicalmente Shakira no propone nada, por qué estéticamente es un par de nalgas ambulantes (según sus propios criterios) y por qué, a menos que vivas en Marte, entenderás que es un producto musical más, ni mejor ni peor que el Mambo N°5 o Debbie Gibson en su época.

On martes 10 abril 2007 à 23:40, por Bartok :: #

Poz hombre, joder, tanto ezpañol, cuna de nueztro idioma y no habeiz comprendido el review. Ezo paza por mucho escuchar muzica chatarra, chavala, en lugar de leer.
Te recomiendo, Judit, que vuelvas a leer el texto. Y si te queda tiempo de leer los post que se han enviado, verás que no solamente Vicente piensa que Shakira canta mal. Para darte solo un alcance: un cantante profesional NO lanza gallos.

On miércoles 11 abril 2007 à 20:31, por JL :: #

¡¡Pero Bartok!! ¿Cómo dices eso?... ella no lanza gallos, lo que pasa es que puede hacer cualquier voz, mejor dicho, tiene una voz polifacética (o eso me dijo un compañero del trabajo a quién le encanta Shakira :O, cabe anotar que es la primera persona que conozco actualmente a quién le gusta esa bazofia "musical"). Bueno, no he conocido el primer músico profesional o empírico que me diga que Shakira canta, y al respecto, otro compañero que estudia ingeniería de sonido me dijo que su voz suena así porque intenta cantar "a lo árabe" y como no puede hacerlo, le sale la voz así, bueno, eso y el ingeniero de sonido, ya que ellos trabajan con distintos decibeles a como se trabajan en Oriente, por lo que a los cantantes allá sí les sale bien la voz para eso (además, me imagino, sí cantan)... en fin, algo así fue lo que me dijo.

Judith, nena, aprende a leer y ESCRIBIR, y sobre todo, no te lleves la contraria a ti misma: "...pero Shakira ha cantado cantidad de canciones sin hacer ni un solo "gallo" (que son tan carecterísticos en ella, porque los hace "expressament")." O no sé leer y entendí que no le salen gallos pero son característicos en ella... que alguien me lo explique, por favor. Creo que ya estás como otro fanático de "Shaki", que ahora escribió en otro blog que Björk y Alanis son peores que ella. Casi científicamente comprobado que la música tiene inflencia en la gente, o si no, ¿por qué carajos los fans no saben escribir ni leer? (y como ya hemos dicho, leer no es sólo saber cómo suena una consonante con una vocal y su significado)

On jueves 12 abril 2007 à 13:04, por ainasha :: #

Seguro que Gabriel García Márquez no opina igual que ustedes.
jajajajajajajjaja

On jueves 12 abril 2007 à 16:58, por Bartok :: #

¿escuchará García Marquez música pop? le gustan los Rolling Stones, si, pero me parece más una nota entusiasta por una compatriota. Él dice que sus canciones no se parecen a las de ningún otro. Que me disculpe, pero parece que no ha escuchado debidamente a Cranberries o... a Diego Torres. Es más: La Tortura y Hips Don't Lie se parecen bastante. Aparte que no creo que Gabo escriba un poema con estupideces como las que Shakira pone en "Sera, sera".
A Gabo le tengo mucho respeto, pero sinceramente no comparto sus opiniones. No por ser Gabriel Garcia Marquez ya es una voz autorizada (sobretodo en la materia de música). La nota de arriba es netamente producto del entusiasmo...y nada más.
Yo prefiero creerle a Gustavo Cerati o a Fito Paez que afirman lo contrario ¿porqué? porque son músicos. Porque ese es su habitat y lo conocen. Pero podría pensar que ninguno de ellos escribiría una maravilla como "los funerales de la mama grande", ni que Marquez componga un tema como "El Rito".
Porque de eso se trata, de opinar, pero opinar con fundamento. Si alguien dice que Shakira no hace gallos al cantar o que es buena artista porque tiene su fundación pies descalzos, entonces definitivamente de música no sabe un pelo, y se expone a quedar como Shaki. Lo malo es que se creen el cuento de que Shakira es lo máximo sin haber escuchado debidamente otras cosas y creen que ese solo hecho los avala para insultar a la gente o repetir el mismo argumento infinitas veces, como si fuera un taladro que, al repetirlo tanto, te convencerá de ello. Pero la verdad no es así. Si alguien ha oido a Shakira cantar sin desafinar, desarrollar un solo de guitarra o colaborar en los arreglos, ahi recién podriamos discutir con bases. Mientras tanto...no.

On jueves 12 abril 2007 à 19:15, por ainasha :: #

Una curiosidad señor Bartok, ¿que afirman Gustavo Cerati y Fito Paez?, sea un poquito más explícito con sus comentarios por favor.
Por cierto ,¿que habitat es el suyo que le permite evaluar y calificar el trabajo de una ARTISTA?

Al mencionar la palabra "fundamentos" parece dar por hecho que usted si los tienes y los fan de Shakira no, en un afán de alardear como viene haciendo hasta ahora de su alto nivel de conocimiento.

Y me parece a mí que cuando hace referencia a algunos de los argumentos que exponen los fieles seguidores de la colombiana, se toma la libertad de juzgarlos sin conocer nada sobre ellos.

¿y donde le consta a usted que los seguidores de Shaki, no hemos escuchado debidamente otras cosas?

¿cree usted acaso que el hecho de considerar a alguien un mal artista ,le da derecho a juzgar el nivel de inteligencia del que no opina como usted?
¿no se podría considerar esa opinión como un insulto?
¿entonces, al fin de cuentas ,quien insulta a quien?

Yo he oido un solo de batería , una nota mantenida con la voz, donde ya no alcazan los pulmones ,un solo de armónica , he escuchado ,metáforas,símiles,hipérboles,ironías ...en muchas de sus letras...y lo más importante: ha logrado emocionarme con ellas.

On jueves 12 abril 2007 à 20:40, por JL :: #

Heme aquí de nuevo, perdiendo el tiempo y bla, bla, bla.

Ainasha, si lees bien la nota de Gabo, la hizo para una revista (si no estoy mal), y él no dice que le encanta Shakira, sólo habla de lo que ella hace como "artista". No dudo que la haya esuchado alguna vez, pero no imagino que tenga sus discos. Él es más bien amante del vallenato.

Yo, a diferencia tuya, jamás escuché nada de eso con Shakira. Hasta "¿Dónde están los ladrones?" conocí todos sus discos (incluso los primeros que eran bien malos), vi presentaciones y demás, debe ser que no vi lo que vos decís sobre esos solos y sostenidos, así que espero nos pongas un vínculo para llegar a ver o escuchar lo que nos dices, ahí tal vez nos tomemos un poco en serio a Shakira. Y bueno, nadie ha dicho explícitamente que los fans de Shakira sean tontos, pero alguien que escribe fatal, y a veces, comentarios ininteligibles, no deja mucho qué pensar, más si estamos hablando de música... pero bueno, debe ser la emoción. Te recomiendo que leas algunos escritos anteriores, por si las dudas. Encontrás cosas como "ella mueve bien las caderas, ella vende, es buena por lo que hace con su fundación", etc. Con esos dizque "argumentos", para qué escribir más.

Gustavo Ceratti dijo que no se necesita mover las caderas para demostrar que se es latino, y así, vender más. Fito Páez aseguró que Shakira era una hamburguesa, no alimentaba ni era buena, pero vendía (nada de esto son palabras textuales, pero no requieren un gran estudio filosófico para enterderlas); pero que los que entran acá leen sólo la nota del autor y no las demás opinones. En el resto de la página (bien larga, por cierto, tal vez esa sea la razón para que no lean) explicamos el porqué nadie se toma la carrera de Shakira en serio, ahh! y si escuchan otras cosas, no sé por qué se quedan con una "artista" como ella. Hay mejores cosas por explorar en el ámbito de la música. Te creería todavía si shakira cantara, pero lo que se dice cantar, no hacer sólo gallos y mover caderas, que es lo que sólo sabe hacer ahora.

On jueves 12 abril 2007 à 22:03, por Bartok :: #

Mi habitat es el arte, justamente. No la música, especificamete. Pero he escuchado lo suficiente (y lo hago todavía) como para hacer comparaciones y la barranquillera no llega muy bien parada al nivel de grandes vocalistas (hablemos de cantantes, pues) de Dolores O'Riordan, Alanis Morrisette (que ya no venda mucho es otro cuento), Alicia Keys, Byork, Patti Smith, Christina Aguilera (en el rubro pop), la añeja Whitney Houston o las New Age Enya y Vanessa Mae.
Sobre argumentos, tu eres la primera que nos dice que Shakira puede realizar sostenidos con la voz, ejecutar la armónica (lo dijo ya otro, pero no supo contestar que hace cargando la guitarra en los conciertos) o realizar un solo de batería. Falta que lo demuestres, porque sus discos de estudio y su unplugged no dice eso. El resto ha sido argumento barato. Nadie ha dicho que el fan de Shakira sea ignorante, pero cuando ventilan su ortografía, pienso que si no ha sabido aprovechar el curso de lengua, menos el curso de música básica, y no hay que creerles absolutamente nada. Y se nota que no has leido el resto del blog. Ahi te darás cuenta que el sinsentido, la vulgaridad y los horrores ortográficos han sido su ficha de identificación. Sobre las letras, bueno, es pop, pues. Todo meloso para encandilar al público. Aparte que las letras de las canciones no son realmente poesía, ya que las letras por si solas no funcionan. Si te han encandilado, bien por ti. A mi personalmente le tuve bastante cariño al "pies descalzos", no por sus letras, sinó porque la cantante de marras prometía evolucionar. No lo hizo. Es una artista pop más, al nivel de Paulina Rubio. Si hubieran escuchado más música, su fanatismo no pasaría del quinto puesto. Porque, así como Shakira afirma que sus caderas no mienten, los oidos tampoco. Y son más implacables.

On jueves 12 abril 2007 à 23:57, por ainasha :: #

En primer lugar me voy a dirigir a JL.
Cuando he leido tu comentario ,solo se me ha venido a la cabeza una cosa: "sí mi réplica la dirigí a Bartok ,¿porqué me rebate una persona ,a la cual no me he dirigido?".

Así que, no pierdas tu tiempo en vano.

On viernes 13 abril 2007 à 02:34, por JL :: #

Iba a escribir más texto, pero no vale la pena para una trivialidad como esta. Acepto que respondí algo que no me correspondía, pero no he cometido una ofensa con vos como para disculparme; además, es una costumbre inconciente entre Bartok y yo. Somos los visitantes más seguidos, ya sabemos que responderá el otro. Nunca nos habían replicado por hacerlo, de hecho, pienso que quién debe replicar es la persona a la que va dirigida la pregunta, ya que otra se ha tomado el atrevimiento de responder por ella, pero eso tampoco ha pasado

Por otro lado, no te preocupes por mi tiempo, yo veré que hago con él y si lo pierdo en vano. Con que tenga la libertad de seguir escribiendo, es suficiente para mi. Al fin y al cabo los blogs son para opinar libremente sobre lo que a cada uno le plazca... si no estás de acuerdo con el mismo, no lo lees y ya. Escribo esto porque, como en tu caso, dices que se insinúa que los fans de Shakira son tontos, pero peores cosas nos han escrito porque simplemente no gustamos de ella. Linda ironía...

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, viernes 13 abril 2007 à 09:11

Yo creo que no hay mucho que agregar después del comentario anterior de JL, que aclaró muchas cosas. Yo pensaba que el problema era el contenido de los argumentos, no el autor de los mismos. Vaya problema. Bartok debería simplemente cortar y pegar el comentario de JL, a ver si así complace a Aisha. ¿Cambia algo? No lo sé, pero eso es lo que se conoce como una ?falacia ad hominem? atacar al autor del argumento en vez del argumento en sí. Como todo lo que aparece publicado por fans de Shakira aquí, es poco original: lo inventaron los griegos hace 3 mil años (Y Dios me libre de escuchar a Shakira tocando un solo de batería, siendo seguidor de Tony Williams y Bill Bruford como soy).

On viernes 13 abril 2007 à 12:04, por ainasha :: #

JL, no era necesario que te molestaras en dar explicaciones ,porque no te las he pedido ,tampoco te he pedido disculpas .

Además, creo que no has entendido porque hice referencia a tu perdida de tiempo.

On viernes 13 abril 2007 à 16:23, por ainasha :: #

Bartok , gracias por aclarar que su habitat no es la música.

Referente a las comparaciones entre el nivel de Shakira y las citadas vocalistas, solo decir, que todas ellas tienen distintos estilos músicales,distinto color,distinto timbre ,distinta intensidad.. por tanto subestimar ó sobrestimar el nivel vocal de cada una ,es algo bastante relativo.

Respecto al solo de batería(ya que tanto le intersa), le informo que lo escuché en uno de sus conciertos.

Por cierto, ¿que entiende usted por argumentos baratos?

Le aclaro que no he acusado a nadie de afirmar que los fans de shakira son ignorantes ,al menos no literalmente, pero si se ha sugerido por parte de algunos.
Sobre mi lectura del blog ,he leido lo suficiente para hacerme algunas ideas al respecto.

en mi opinión ,las letras de Shaki poseen muchas cualidades estéticas del lenguaje , y no olvidemos, que a diferencia de otros "artistas" ,ella es la compositora.
Luego las interpreta con sinceridad ,desgarro,fuerza,arrojo..., ya que son una parte de ella,un pedazo de su vida, a su vez,
se muestra cercana al público , a sus seguidores , que por su parte ,sienten una extraña conexión con ella.

si los oidos no mienten,las sensaciones tampoco.

On viernes 13 abril 2007 à 17:56, por Bartok :: #

A ver, vamos por capítulos...
Mi habitat no es la música. No soy tan pretencioso para componer cosas como lo hace Paul Westerberg, pero, como te dije, he escuchado mucho. Y eso hace que mi cultura musical sea elevada. No al nivel de otros, pero me se defender. Es obvio: escuchas más, conoces más sobre música.
Pero mi conocimiento musical no llega a niveles altos, como Cerati o Paez, que para dar un concepto sobre algo, son voces autorizadas. Ellos son músicos, arregistas, compositores y productores. Saben de que hablan. Y he escuchado a un montón de gente metida en el mundo musical (músicos, ingenieros, cantantes, críticos) que han dicho cosas parecidas y hasta peores (un ingeniero de sonido muy famoso, el Loco Bedoya, colombiano, dijo que Shakira estaba en decadencia).
Sobre las cantantes que mencioné, la superioridad de ellas en relación a Shakira se nota en algo tan trivial y simple: ellas no desafinan ni de broma. Hablar sobre la profundidad, la entonación, como sus voces ordenan el sonido, ya es otro cantar.
Me hablas de argumentos baratos. Supongo que has leido varios aquí. Pero te doy un par de ejemplos (que por cierto ya me cansé de escribirlos):
- Shakira es una gran artista musical porque tiene su fundación Pies Descalzos (y ayuda a los niños)
- Shakira es una gran artista musical porque es colombiana (o sea, el argumento chauvinista: es latinoamericana y hay que apoyarla)
¿tu te compras un disco por estos argumentos?
Y bueno, me tomo la libertad de calificar el trabajo de un artista porque tengo libertad de expresión. es mi opinión.
Pero, cuando comenzamos a hablar de música, de tonalidades, de notas, de ejecución de instrumentos, de sonido, de afinaciones (Shakira es cantante, y por eso hay que juzgarla) y como contraparte nos hablan de fundaciones, de caderas, de estética o de lo idiotas que somos por no gustarnos Shakira, vemos pues que nuestro argumento es más sólido y que los fans de Shakira no dejan muy bien parada a su ídolo. Han pasado muchos meses desde que este blog comenzó y tu eres la primera fan que habla de música.
Y ya sabemos que es compositora. Su tema La Tortura es un ejemplo típico. Y te hago acordar que la letra no lo es todo. Interpretaciones sentimentales las he visto hasta en concursos como "Nace una Estrella". Y no creo que los fans de Shakira sientan tanta conexión como las que tienen, por ejemplo, los fans de Soda Stereo o Grateful Dead.

On sábado 14 abril 2007 à 18:55, por JL :: #

... y Led Zeppelin ... uffff ¡¡Qué banda!!

Ani... a ver, me preguntaste porqué respondí en lugar de Bartok, así que, aunque fuera de forma implícita e inconciente, eso requería explicar la razón (ya habíamos hablado con alguien por aquí como tu...), lo del tiempo lo entendí, y por eso escribí lo que escribí, y reitero, yo veré qué hago con él. Personas como tu tienden a "probar" la inteligencia de las personas que escriben ciertos comentarios, y eso sí es perder el tiempo, ya que es cosa de libre expresión. Las disculpas, bueno, entendí eso también, pero hay que suele ofenderse con ciertas cosas, y a ti parecía haberte pasado eso desde que me hiciste la pregunta, más de esa manera (por algo uno hace preguntas... digo yo). Lo de comparar voces, pues las de Dolores de "The Cramberries" y Christina Aguilera son diferentes, no por eso una es peor que la otra. No hay necesidad de ser músico para darse cuenta de eso, y el solo de batería... ¿cuántas veces lo ha hecho Shakira?... Que yo sepa, una vez (eso que lo ves en los almacenes de cadena promocionando el concierto), y eso no significa que sea baterista. Yo he interpretado batería como dos veces (indicaciones de un amigo que seguí al pie de la letra), y eso no me hace baterista. De resto, lee lo que está arriba. Ya todo está escrito, como has dicho, los oídos no mienten. Chao.

On sábado 14 abril 2007 à 18:57, por JL :: #

*"... pero hay personas que suelen ofenderse..."

On sábado 14 abril 2007 à 22:19, por ainasha :: #

Dejas claro que no eres tan pretencioso, pero,con el adverbio que precede al adjetivo, no niegas ser presuntuoso.

Que ciertos músicos,ingenieros,cantantes,críticos, hayan reprobado el trabajo de Shakira, no es relevante , ya que ciertos músicos , ingenieros ,cantantes ,críticos ,lo han elogiado.

Suponiendo que "El loco" Bedoya haya hecho ese comentario ,tampoco es relevante pues no es un comentario que manifieste aversión hacia el trabajo de Shakira .

Me asombra la seguridad con la que afirmas que tus citadas vocalistas no desafinan ni de broma,ahora falta que lo demuestres, y ya de paso, podrías demostrar también, dónde, cuándo y cómo ,oíste a shakira desafinar de forma tan terrible.

A tu pregunta respondo lo siguiente:
Me compro un disco de Shaki ,porque sus letras abstractas me emocionan,me inspiran , su fusión de estilos me parece interesante , su música me complace,me recrea el oido y la mente,porque disfruto de la sinceridad y la pasión cuando interpreta sus temas,porque su voz es voluminosa capaz de transmitir emoción ...

Si has visto interpretaciones sentimentales en "Nace una estrella"
y con ello quieres dar a entender que interpretar es fácil,nada más lejos de la realidad.

No dudo de la conexión de los fans de Soda Stereo ,creo que eso es algo que no se puede medir, ni comparar.

On domingo 15 abril 2007 à 08:17, por JL :: #

... sería presuntuosa, pero no, no lo soy. No tengo necesidad de presumir nada :P (esto ya me sonó a "Shakfan II"... y hasta aquí, todo iba medio bien...)

Vicente, después tengo que consultar algo contigo. Nada que tenga que ver con el tema. Saludos.

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, domingo 15 abril 2007 à 11:09

Bueno, por aquí estamos, cuando necesitéis? Yo reitero mi sempiterno argumento: No se puede hablar de ?originalidad? ni de ?innovación? en alguien como Shakira y por ello dista de ser lo que se considera un ?artista?. La diferencia entre Shakira y Soda Stereo, por ejemplo, es que donde tocara Soda se abrían pasos musicales, aparecían bandas de garaje tocando rock en español y manifestando su influencia de Soda. Eso es lo que se llama un genio musical, un artista, alguien que, o rompe moldes (como Floyd, Zepellin o Rubén Blades) o lleva el género hasta sus últimas consecuencias (como los Ramones o Iggy Pop en el punk). Nadie dice que ?Shakira lo influyó?, igual que ningún rappero dirá que lo influyó el bebé francés Jordi cuando cantaba ?dûr dûr d?être bebé?. Es música comercial, que no arriesga ni explora sino que coloca una maqueta ya probada y hace discos para vender. Si no notan la diferencia entre ?Oral Fixation? y ?El lado oscuro de la luna? o ?Quadrophenia? de The Who, o en gente que hace música latina de verdad como Irakere (Chucho Valdés), Michel Camilo, Omar Sosa, Juan Luis Guerra (antes de la época teológica) o el disco ?Siembra? de Blades y Colón; pues no hay nada que hacer. Para mí es algo objetivo. Todo el mundo tiene derecho de comprarse lo que le parezca y sentirse como le de la gana con la letra de una canción, pero te apuesto que el disco de Shakira terminará más temprano que tarde al lado del disco ?Mambo N°5? de Lou Vega y los discos de Locomía que al lado de ?Are you experienced?? de Hendrix o ?OK Computer de Radiohead? sin hablar de los Van Van, Arturo Sandoval o Eddie Palmieri en latina. Si quieres escuchar batería latina, escucha a Samuel Formell de los Van Van, quien toca con los timbales acoplados a la batería, o escucha a Oscar Valdés de Irakere. No se puede ser tan arrogante como para darle tres palazos a un redoblante y salir a tildarse ?baterista?, igual que no es lo mismo escribir una letra ?linda? que escribir ?las flores del mal? de Baudelaire. Este es mi argumento central, ya que estamos, y lo hemos repetido bastante aquí. Saludos y respetos para todos.

On domingo 15 abril 2007 à 12:20, por ainasha :: #

Perdón ,me quedó dejar claro que mi comentario de arriba, iba dirigido a Bartok.Me di cuenta después, y la verdad ,no pensé que fuera necesario especificarlo.

JL, no te preocupes ,voy a pesar que no leíste el comentario de Bartok,aunque por otro lado ,me resultó extraño, pues sueles repetir sus mismos argumentos.

¡Ah, se me olvidaba!.
JL,la pregunta me la hice a mí misma ,¿es necesario explicar que mi propósito era hacerte pensar?.

On domingo 15 abril 2007 à 17:27, por shakfan :: #

Perdonen que me meta en la discusión pero ya que JL me menciona varias veces , yo creo que deben dejar que ainasha y bartok debatan entre los dos. Lo estan haciendo alturadamente, no es bueno que le hagan un tres contra uno.
sobre todo tu Vicente que dices ser tan partidario de la libertad de expresion.
Y es que tu respuesta y la de JL suena muy arrogante y snob, y demuestra que no tienes idea del tema, ¿que tiene que ver aqui Van Van irakere o Ruben Blades? estamos hablando de rock o pop latino, no de salsa y ¿como va estar shakira al nivel de jordy o Locomia?. Y a soda stereo nadie lo toma en cuenta en Inglaterra o Usa, crees que letras como "mi novia tiene biceps" o "porque no puedo ser del jet set" son profundas, me diras que hicieron otras canciones, pues igual shakira tambien y no le has contestado a la española que te lo pregunto tan amablemente . Si son genios porque no estan en el libro de Robert Dimery "1001 albums que hay que escuchar antes de morir" que es la biblia de los snobs y los indies, si todo e s objetivo deberian estar alli al igual que charlie, fito, los heroes del silencio etc. En cuanto ala influencia, tampoco es tan necesario para que alguien sea considerado artista, dime ha quien han infuido Bjork, Alicia Keys o Fiona Apple? por ello vamos a decir que no son artistas?

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, domingo 15 abril 2007 à 20:01

Te respondo parcamente para no « interferir » en la discusión, aunque si de « libertad de expresión » se trata, podríamos decir que estás cuarteando la mía, ¿no? Aquí todo el mundo tiene derecho de opinar (nunca he borrado comentarios, ni siquiera los más soeces), eso es libertad de expresión, no garantizar una cantidad de espacio.
1) Van Van, Irakere y Rubén Blades tienen que ver simplemente porque son gente que innovó en el género de la música latina (mucho más de lo que hará Shakira en toda su vida) y abrieron fronteras explorando ritmos y melodías. De dónde crees que viene el ?pop latino? o todo el fenómeno latino de Ricky Martin y demás, sino de los experimentos de fusión de Irakere a finales de los ?70. Difícilmente encontrarás ejemplos de ?Crossover? (que es lo que hace Shakira) mejores que Irakere o el ?Delicate and Jumpy? de las Fania (producido por Jerry Massucci, dicho sea de paso).
2) Para mí no hay etiquetas, la música no es ?salsa? u otra cosa; es buena o mala, interesante o repetitiva. De ahí que mis citas incluyan desde Rap hasta "latina". Rubén Blades, por ejemplo, es imposible de encasillar; el disco ?Buscando América? contiene desde Reggae (recordarán la versión de Maná) hasta Bomba y Guaracha. Igualmente, el día que Shakira haga un disco conceptual como ?Maestra vida? me llamas.
3) El libro que mencionas es de rock en inglés, y como toda investigación, te queda corta. Que no aparezca Charlie ni Soda en un libro no significa que no salgan en las dos mil compilaciones de rock en español editadas del río Bravo para abajo, que es donde deberías buscar para referenciar música ?latina?. Ahora bien, consigue, en cambio, solamente un libro que asevere que Shakira es una genio musical. A diferencia de los demás, verás que no existe, a menos que sea un libro ?la vida de Shakira? o cosas por el estilo para vender más.
4) Me extraña que alguien como tú desconozca el legado musical inmenso de Björk, desde sus innovaciones con Tricky como productor hasta su apertura a todo el conocido ?movimiento de Manchester? de Portishead y demás. Pregúntale a bandas tan variadas como Daft Punk, Beck, Fatboy Slim, The Streets y Radiohead si oyeron ?Debut? de Björk y qué opinan, sin hablar de la estética de sus videos. Conozco menos el trabajo de las otras dos, pero Alicia Keys creo que algo tendrá que ver en el despunte moderno del RnB. Conozco pocas bandas de RnB francés, por ejemplo, que no mencionen a Alicia Keys como fuente de inspiración (Si escuchas música francesa, me refiero a Diams? quien ganó disco del año y la cita directamente en una estrofa). Esto está largo, pero tienes razón, ?liberaré el espacio? para equilibrar la cosa. Tampoco tengo mucho tiempo así que seguiré la recomendación de Aisha. No me hago responsable por la forma en que me lees, que te parezca ?pedante? o no ni me va ni me viene, francamente; reitero que me concentro en los argumentos. Si eso es ser pedante, lo asumo de lleno.
Saludos cordiales.

On lunes 16 abril 2007 à 02:09, por shakfan :: #

Bueno Vicente, no era mi intención debatir contigo, claro que puedes intervenir cuando quieras ya que es tu blog al fin y al cabo, es que me pareció interesante la discusion entre Bartok y Ainasha, de hecho la más interesante de todo el blog, creo yo. Por eso trataré de ser breve.
Aunque a mi no me gustan mucho las fijaciones, sin embargo el crossover si me emocionó, creo que es más fácil para un latino interpretar salsa u otro ritmo tropical, que hacer rock o pop o blues (segun Bartok, Shakira hacía blues), por lo que Shakira merece algo mejor que compararla con el Mambo nº5, un cover muy malo de Perez Prado (años 50) por si no lo sabías.
El solo de bateria corresponde a la deliciosa cancion "Rules" del Tour de la Mangosta, y tambien tocó la armónica en el homenaje a Aerosmith, seria bueno que veas esos videos para juzgar por ti mismo (los acaban de subir hace poco a Youtube).
El libro de que hablé no solo es de inglés, nombra tambien a algunos cantantes en español, sobre todo de salsa, como Willie Colon, Ruben Blades y varios cubanos, tambien a muchos brasileños y un solo argentino, Astor Piazzolla en tango. Pero nada de grupos de rock en español, lo que significa que mientras muchos admiran a cualquier grupito ruidoso que sale de Inglaterra, el sentimiento no es recíproco, ni aun con las bandas más populares de por acá.
Respeto tus conocimientos y gustos musicales, yo solo soy un aficionado, por lo que entiendo que no te guste Shakira, ni quieras oirla, a mi tampoco me gusta mucho Bjork (prefiero a cantantes menos pretenciosas como Alanis o Sheryl Crow) por lo que desconocía de sus influencias, aunque por lo que pusiste es distinto decir que te gusta tal album, a decir que ese cantante te influenció. A Eminem por ejemplo le gustó mucho el "Poem to a horse" y es sabido como este rapero se burlaba de algunas poperas como Britney o Christina Aguilera.
Por ultimo, Bartok y JL me han acusado de arruinar los blogs (no tengo idea de como se arruina un blog) por no pensar como ellos o criticar demasiado a los artistas anglos, JL se molesta cuando le corrijo algunos pequeños errores, por ejm. Cerati es con una sola T y no dos como escribe ella.
Saludos.

On lunes 16 abril 2007 à 07:13, por JL :: #

Llego de presentar un examen, así que tengo tiempito de escribir. Ahí les va un "pequeño" texto, aunque antes, definiré pedante:

Según el diccionario, es una persona engreída y que hace inoportuno y vano alarde de erudición, téngala o no en realidad.

Para lo que implica la definición literal de la palabra, estoy segura que Vicente y yo no somos pedantes (aunque eso sonó a "yo antes tenía defectos, ahora, soy perfecto"... je, je). El caso es que nunca hemos dicho que nos las sepamos todas, mucho menos hablando de música. En mi caso, yo he estudiado al respecto, pero más que eso, he escuchado mucho, es así como se aprende realmente. Como escribí antes, suelen decir que nosotros no respetamos o que somos así y asá, todo porque no nos tragamos lo que los medios quieren vendernos como "artistas" (he ahí ahora otro, Eminem... uyuyuyuy!! qué "maestro"); pero en cambio, si decimos algo de un artista real, resulta ser inferior a Shakira por alguna extraña razón del universo (Dios mío... ¿Björk menos que Shakira?... tampoco hay que ser tan sordo). A mi no me gusta mucho la música tropical, pero los ejemplos que da Vicente son de verdaderos artistas, gente que sí hace música de verdad, no son fantoches, y no porque no me gusten voy a menospreciarlos.

En cuanto a que Shakfan siempre esté buscando qué corregirme (así de desocupado andará), más que molestarme me produce gracia. Lo dije antes y lo repito, no todo es google; y como el mismo Vicente lo dijo, como siempre, sus investigaciones se quedan cortas... y sí, se nota que es sólo "googlear", y antes que me corrija de nuevo, esta palabra es ahora verbo, nacida en EEUU por tanto uso del google, como lo hace don Shakfan (excepto que use otro buscador). El caso es que si a alguien le choca que se le digan ciertas cosas y por eso intenta "buscar el quiebre", pues lo siento, pero eso no funciona, como eso de hacerme preguntas para ver si sé o no sé... probándome (eso lo hacen acá los "metaleros" para probar si de verdad sabes o eres sólo "pinta"... patético). Las correcciones que me ha hecho son las más triviales, y es que sobre nombres y apellidos... saber que pocos escriben y pronuncian bien mi nombre, no por eso me la paso corrigiendo a los que se equivocan... además, estamos hablando de porqué no nos gusta Shakira (el tema central del blog es ese) y empiezan a meterse con otras cosas; pero bueno, me consuela el hecho de saber leer y escribir y comprender un texto. Por otro lado, esto no es una profunda discusión "pseudointelectofilosófica", así que ustedes, que tanto dicen que a veces decimos que los otros son tontos o demás, deberían dejar de "probar" qué tan inteligentes somos.

PD: Ainasha, la verdad me han confundido y han pensado que soy hombre... además, las respuestas son como cartas: Nombre y texto, pero me imagino que viste el mensaje implícito en el mío... y sí, veo que por fin te das cuenta a lo que me refería en cuanto a comentarios de Bartok y míos (:o) (:P)

2da PD: Yo de Shakfan busco otras referencias. Sí, Aguilera hace pop basura, pero canta, y Eminem.. bueno, otro truco y otro producto más de publicidad (incluyendo su "trágica" historia).

Finalmente hay que pensar en no tragar entero. Los medios tienden a hacer lavados bárbaros de cerebro, y ya... nadie ataca a nadie, tómense esto como lo que es, un espacio de libre expresión.

On lunes 16 abril 2007 à 19:21, por Bartok :: #

Mencioné a Grateful Dead porque es un ejemplo de apasionamiento hacia un grupo. Tenía a un contingente de fans llamados los Dead, que seguían al grupo a donde iba y asistía a cuanto concierto se realizaba. Cuando Jerry García se encontraba enfermo (que lo llevó a la muerte) hacía presentaciones lamentables, pero los Dead iban siempre, porque tenían la seguridad que Jerry se repondría en la siguiente y ofrecería el concierto de su vida.
Yo dije en algún otro blog que es posible que Keys no sea talvés influencia de nadie. Pero, obviamente, resulta resaltante que, mientras otras artistas buscan explotar su figura y dedicarse al pop basura, una chica de 21 años se dedique al soul añejo y ejecute magistralmente el piano (seguramente por allí van a decir: no tiene 21 sinó 24). No solamente cuando una canción lo requiera, sinó en practicamente en toda una sesión. Podemos mencionar también en esa linea a Missy Elliott (que por cierto, su disco This is not a Test fue trabajado por el Loco Bedoya).
Sobre las interpretaciones, claro, tienes razón, no es fácil hacerlo. Pero al ver su unplugged simplemente hace lo necesario para encandilar a un determinado segmento de público. A mi no me llama la atención, a decir verdad, después de haber visto por MTV un desenchufado de Neil Young. Claro, a un gruppie de 15 años (admirador de Shakira y Don Omar) no le debe llamar la atención y moqueará cuando la barranquillera se inclina, hace puño en su pecho y lanza un alarido de una de sus canciones conocidas.
Lo que dijo Bedoya es algo que he repetido mucho: Shakira ha involucionado en su música. Ha decaido. A sus últimos artefactos le falta la decencia de los primeros. Si hizo blues, bueno, es lo que se percibe en su estilo anterior ¿que artista (hablando de artistas) que hacen rock no ha escuchado blues y se inspiran en ello?. Y la pregunta sobre la compra de un disco era implicita. Ya dije que tu eres la primera fan de Shakira que por lo menos da conceptos musicales en la discusión.
Por último, se arruina un blog cuando a una persona que viene a discutir un tema, no sepa el cursito de "Comprensión de Lectura" y a cada momento hay que repetirle las cosas como a un niño de cuatro años y hagan crecer el sitio hasta convertirlo en un bodoque intragable.

On lunes 16 abril 2007 à 19:27, por Bartok :: #

Es posible que las artistas que mencioné desafinen en algún momento, pero no tan seguido como la barranquillera. Y si no los has percibido, es porque te falta escuchar mucho todavía. Para ti puede resultar algo normal, para un verdadero cantante es una falta grave. La música no comienza ni termina con Shakira.

On martes 17 abril 2007 à 23:46, por Bartok :: #

Para que no haya confusiones: en el tercer párrafo hablo del unplugged de Shakira, no de Alicia Keys.

On miércoles 18 abril 2007 à 09:30, por ainasha :: #

Para no apartarme del tema central que aquí se debate, voy a dejar claro mi argumento:

¿Merece Shakira ser considerada artista? sí ,lo merece.
Es una artista libre ,ya que sus piezas musicales incorporan características de múltiples géneros, explora entre las diferentes corrientes musicales y la versatilidad es su distintivo.
Para concebir una melodía se necesita talento e ingenio.
Escribe letras que tienen un buen contenido , a veces te hacen reflexionar ,emocionarte , evocar un momento de tu vida ...
Crea música que produce placer de forma inmediato.
Es instrumentista.
Tiene una voz personal ,potente ,con un vibrato muy marcado.
Su interpretación es desgarradora, sincera...
Se involucra en todo el proceso creativo de sus discos.

Con estos argumentos, no pretendo hacer comparaciones con los músicos que habéis nombrado, es más , valoro vuestros gustos musicales y comparto algunos de ellos, pero considero injusto, que se intente desvalorizar el trabajo de Shakira, y se den argumentos tales como la imposibilidad que tiene, de trascender a través de su música, porque es consumo de masas.
Os sorprendería lo que es capaz de hacer la colectividad, la fuerza con la una canción popular, se establece entre el público, puede llegar a conseguir hacerla muy significativa.
No podemos negar, que este tipo de música, posee también elementos artísticos ,sin bien, los músicos a los que admiráis, han trascendido por crear estilo propio o influir en otras bandas, otros músicos pueden trascender por otros motivos.

Bartok referente a tu "atinada" descripción sobre el fragmento de la actuación de shakira en su unplugged,haces una burla desmesurada de su voz, siendo a su vez descortés con los fans, que realmente aprecian esa interpretación, en donde dicho sea de paso, destaca la relevancia de la voz, con la que juega a su antojo.
Sabía que tu pregunta era implícita , pero, como me gustó, me tomé la libertad de responderla.

JL,voy a sacarte de un error ,ya que te veo bastante confundida: Al reflejar en mi comentario, el pensamiento que me vino a la cabeza, cuando leí lo que escribiste, no pretendía que me contestaras a ninguna pregunta ,ni mucho menos probar tu inteligencia ,solo pretendía dejar claro, que me sorprendió que intervinieras en un comentario, que en su totalidad había dirigido expresamente a otra persona, simplemente eso.

On miércoles 18 abril 2007 à 23:02, por JL :: #

Ainasha, confundida no estoy, lo que veo es que no me comprendiste, pero, como tu misma has escrito antes, no importa. Sobre el tema central, nada que agregar, como siempre al final, entre gustos no hay disgustos; y no, no hay nada injusto en lo que se haya escrito respecto a Shakira. Injusto que veas gente subiéndose a los buses y que realmente son muy buenos, pero no hay quién los apoye, o peor, injusto que haya gente muriéndose de hambre y animales sacrificados absurdamente, eso sí que es injusto.

En algún tiempo alcancé a ver a la barranquillera como posible artista, pero no, con el tiempo me di cuenta que no lo es... para mi y para muchos otros... no, por si las dudas mira en la red a tantas personas que piensan que se vendió al mercado gringo, así que es imposible que tantos digamos cosas "injustas". El caso es que, así como ustedes, nosotros tampoco cambiaremos nuestra percepción de esos.... ¿"artistas"? para masas, porque sí, son para masas, y lo son porque la disquera les fabrica una imagen y un estilo "musical" dependiendo de qué es lo que más se está vendiendo, y de eso dan fe los cambios radicales, sobre todo en la imagen. A ti te gusta ella y expones tus argumentos, así como nosotros hacemos lo propio. Son gustos, pero muchos otros preferimos escuchar otras cosas diferentes... y ya.

On miércoles 18 abril 2007 à 23:45, por Bartok :: #

Bueno, Ainasha, yo, como dije antes, no soy tan excluyente y me gustan también los grises. Shakira es artista, pero no artista para ser tomada en cuenta a la hora de hacer música. Porque hasta Madonna ya es artista que se toma en cuenta (Shakira la admira mucho por ejemplo). Claro, si ser tomada en cuenta es formar corrientes como la que pertenecen Britney, Las Pussicat Dolls o Shakira... bueno. Y claro, te gusta la música de la barranquillera, así como habrán miles que llenen estadios donde se presenten RBD, Paulina Rubio o Jennifer Lopez. La pregunta de rigor es ¿influyó en alguien Shakira musicalmente? en Lima hay varios programas para amas de casa y de concurso denominados "la shakira peruana". Si influir es ver a una criaturita de 10 años con poca ropa bailando el Hips dont lie, es influir...que desgracia entonces.
Ahora , la definición de artista que da Vicente es contundente: el artista musical es creador de melodías inspirada en demonios personales que a la vez influyen en el resto de artistas y así se crea corriente musical ¿si no se influye de esta manera, en que otra cosa puede influir un artista? Y además he dicho que una canción puede hablar hasta del amor de Dios, de lo bella que es la vida o de la cosa más hermosa que se te pueda ocurrir, pero si no tiene un adecuado marco musical, la canción es mala. En mi pais a muchos les gusta la chicha (cumbia peruana) porque las letras hablan de amores no correspondidos, las presentaciones de los grupos se llenan y se consume mucha cerveza. Pero la música es inaudible, no hay diferencia entre una y otra. La barranquillera lleva diez años en este asunto y hasta ahora no hay artista que se haya influido en ella (al contrario, gente que gustaba con sinceridad de su musica le dieron la espalda cuando movió las caderas y se olvidó del resto). En la película "letra y música" (aunque comedia romántica yankee, ya se ve en que está posicionada Shakira) la mencionan como "cantante que se admira porque baila"(no directamente, pero está implicita). Talvés seamos muy extremistas, no lo se. Lo cierto es que la comparación con el bebe Jordy o Lou Bega viene a que sus discos van a acabar en el mismo sitio, y no exclusivamente el salón de la fama.
Sobre su unplugged, bueno, yo hacía un juego de connotaciones. Dije que prefiero los desenchufados de Neil Young, Nirvana e incluso Alanis Morrisette, en las cuales los artistas hacen uso de toda la imaginación para sacar adelante un concierto que te hace reinventar toda la música y traducirla a un formato acústico (a partir de que Soda Stereo usó guitarras eléctricas, creo que decepciona, aunque el concierto estuvo muy bueno). Young usa incluso una escoba. Y dije que el de Shakira no me llama la atención, y no me burlo de sus fans. De ellos hablamos mucho y ya sabemos como es su limitado conocimiento musical, y para los cuales no se necesita muchos recursos artísticos para hacerlos delirar: una canción con letra bonita y juegos vocales melancólicos (que no necesariamente quiera decir que sea buena). Shakira desafina y es una gran verdad. No solamente porque lo dice JL: lo han dicho muchos músicos en mi pais y, además, esas cosas se escuchan.
Y bueno, JL y Vicente pueden intervenir porque el blog es libre. Si tienes personas que tengan los argumentos suficientes para demostrarnos que Shakira tiene una corriente musical abierta, que ha influido en algún artista o que demuestre que el Hips dont lie es la quintaescencia de la música, pues que vengan y lo expongan. Hasta ahorita, los tres hemos llevado con éxito la carga de este sitio (y hasta nos hemos dado el lujo de tener diferencias) frente a un sinnúmero de fans que no hay tenido otra cosa que decir que Shakira hace buena música porque mueve bien las caderas.

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, jueves 19 abril 2007 à 10:03

Sólo quisiera señalar que la definición de « artista » dada más arriba me parece demasiado abierta, es decir, bajo esos criterios, ¿quién NO es artista? Cualquier participante de ?La nueva estrella? canta bien, tiene letras bonitas, ?explora? musicalmente y todo lo demás; sin embargo creo que ninguno de nosotros lo catalogaría de ?artista?. Para mí es sencillo. Para mí, aparte del criterio ?histórico? dado anteriormente, un ?artista? es alguien que se mantiene al margen de la sociedad, cuestionando nuestros valores y haciendo preguntas sobre nuestra cultura. Cuando Dalí nos pone cara a cara con nuestro inconsciente, proyecta una forma de ver la vida que antes no existía. Cuando Bob Marley canta ?War? y sienta las bases de una insurrección en África, se hace arte. De este modo, para mí difícilmente alguien que representa el sistema mismo -las casas disqueras y todo aquello contra lo cual reaccionan los artistas-, pues es obvio que no puede ser uno. Shakira representa el sistema, la Sony, la Emi y todo eso, la imagen de la chica flaca reaguettonera; por más que cante como los dioses o toque batería como Tony Allen. Es por eso que no entra en mi definición de artista, donde bandas como Peral Jam, Radiohead o Rage against the machine se baten diariamente para no ser encasillados y poder jugar con el sistema disquero a la vez que lo critican y proponen una visión distinta. Ese es mi punto de vista, no digo que sea acertado, pero me parece más consistente y coherente que la definición dada más arriba, donde hasta las payasitas Nifu Nifá (cantan bien, tienen público, etc.) terminan paradas al lado de Bob Dylan, Van Gogh y Hemingway.

On jueves 19 abril 2007 à 17:42, por Bartok :: #

...Y por supuesto que hay diferencias. Me parece respetable y hasta acertada en varios puntos tu definición. Pero para mi hay simplemente buenos y malos artistas. Los buenos son los que defines, Los malos son los que se dejan arrastrar por los medios, la moda o el dinero. Arte pienso que es todo. Una canción, revolucionaria o refrito, es arte, de todos modos. Shakira entra dentro de los malos artistas: compone, maltrata una batería, lanza sus gallos al cantar, hace música de acuerdo a la moda o el dinero, pero hace, de todas maneras, arte. Malo, pero arte al fin y al cabo.

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, jueves 19 abril 2007 à 20:03

Bueno, podríamos caer en el debate creativo, ya que alguien de la ?nueva estrella? por ejemplo, que no propone nada sino que hace música industrializada, una fotocopia de ?lo que suena? sin creatividad ni originalidad, difícilmente podría ser considerada artista. Igual, el debate es ficticio, o sea, como bien dices, hay cosas buenas o malas, que la gente llame ?artista? o no al que las hace es cuestión mediática y no podría ser más superfluo. Sin embargo, personalmente me parece algo insultante cuando la tele menciona a tal o cual diva pop como ?artista? o a tal intérprete como ?poeta?, sencillamente porque la gente que leo y escucho sufrió mucho y siempre fue fiel a su arte, sin importar la pobreza o la exclusión social. Que cuatro niños de una boy-band prefabricada se llamen ?artistas? porque la disquera les dijo qué cantar, me parece demasiado bajo. Pero bueno, el mundo está hecho de golpes bajos, o de tomar algo puro y contracultural para convertirlo en marketing y venderlo, ¿eh? Saludos a todos?

On jueves 19 abril 2007 à 23:26, por Bartok :: #

Si, suena chocante, pero, bueno, ya se ve en los hechos que sobresale y que queda oculto. Nadie conoce ningún autor o han leido ningún libro de los autores que Cervantes menciona en el Quijote. Populares, si, con un tema de moda, la caballería, pero ¿que fue de ellos? a la larga terminaron en el olvido. No hicieron las cosas como se las enseñaron sus maestros. Si pues, es chocante llamarlos artistas. Pero aclarando: malos artistas. En fin, respeto tu opinión, porque de todas maneras por el mismo lado vamos.
Y también pienso que no hay que exigir mucho a uno artistas que recién se inician: los Arctic Monkeys (el grupo favorito de Shakfan) han editado apenas un disco, que, aunque muy bueno, no creo que hayan tenido tiempo de influenciar a nadie. Talvés sea apenas unos alumnos aventajados de alguna corriente musical. Y parece que también ha aparecido una indiefobia. Después de haber escuchado a Belle and Sebastian, parece que es una corriente formada por fans de Shakira y otros.

On lunes 30 abril 2007 à 04:30, por david :: #

Vicente, tengo agradecerte, por poner en ideas tan claras, en palabras tan elocuentes la belleza de la verdad. Uno sabe que shakira se fue al carajo, que todos lo afroamericanos quieren speak spanish, y mi casa es tu casa para que las baranquilleras, que obviamente ahora sabemos como bailan vayan a cazar y casar su sueño americano. Bueno, todo esto es lo que uno recibe como un golpe cuando ve el video, pero se necesita ser bueno para expresarlo tan bien como tu. Lo que pasa es que la gente inteligente no perderia el tiempo opninado, los tontos te critican a ti y no a ella, y yo solamente me mate de la risa de la cantidad de gente que te critica!! DIOS... la gente...la gran mayoria son bastante dispensables, lastimosamente. Heroe Vicente!
Viva Hector Lavoe!

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, miércoles 2 mayo 2007 à 10:59

Pues que viva? Por ahí viene la película, ?La voz?. Esperemos quede bien, vi los trailers y no me desilusionó. Puedes ver la publicidad acá. Sino, en You Tube tienes un documental (malo, pero documental al fin) sobre la vida de Héctor. Amarillista como todo lo de ?E TV?, con frases como ?destinado al infierno en vida? y demás clichés, pero por lo menos muestra muchas cosas de la vida de Héctor que son relevantes. ¡Saludos!

On miércoles 2 mayo 2007 à 21:00, por jose :: #

Con sinceridad me parece muy triste que este señor no tenga otra cosa que hacer, su tiempo libre se basa en eso. Yo pienso que no debe tener vida social, sus amigos le repugnan...
Primero pienso que no deberias hablar así de alguien que realmente no conoces. ¿Le has preguntado a ella si le cuesta trabajo escribir las canciones de sus discos? ¿Le has preguntado si le ha costado llegar a donde está?
Primero averigualo, y despues si tienes un poco de educación CALLATE, SINVERGUENZA

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, jueves 3 mayo 2007 à 16:49

Hola, Cheo:
Si tuvieras más de dos neuronas te darías cuenta de que alguien que escribe:
?Te regalo mi cintura y mis labios para cuando quieras besar / Te regalo mi locura y las pocas neuronas que quedan ya / Mis zapatos desteñidos, el diario en el que escribo / Te doy hasta mis suspiros, pero no te vayas más / Porque eres tú mi sol, la fe con que vivo??
No está exactamente entre los finalistas al premio Nobel de literatura. Hasta Corín Tellado tiene textos más profundos. Más cursi, imposible?
P.D.: Gracias por ser tan original y sumarte al bandón de reflexiones incoherentes (¿yo soy un ocioso? ¿Y?) y mantener la curva de correlación ésa según la cual mientras más les gusta Shakira, peor escriben. Poético, chico?

On viernes 4 mayo 2007 à 08:13, por JL :: #

Oh!! Tremenda educación... sinverguenza... ja, ja, ja.

PD: Gracias a Dios no hemos tenido el infortunio de conocerla, y esperamos no tenerlo jamás.

On viernes 4 mayo 2007 à 22:10, por Bartok :: #

¿le parece triste? ¿porqué? ¿porque no entiende lo que se escribe o por tener gustos de pacotilla? Ah, ya se, Cheito: esperabas que todo el mundo hablara bien de Shakira como en varios blogs descerebrados. Yo tampoco conozco a Shakira. Pero no hace falta saber si se demora o no al componer sus canciones: las hace mal, punto. Y sobre educación, bueno, he visto a varios violadores de niños que son lindísimas personas.
Pero no te frustres. Ya se que el google te cae pesado y no sabes buscar adecuadamente. Bueno, te ayudo un poco:
andrewmusicmovie.blogspot...
aquí vas a encontrar muchos comentarios con el grado de inteligencia que buscas. Vas a estar como pez en el agua.
Y de todas maneras ¿que tiene que ver el no tener vida social con la música de Shakira? contestame, por favor, que allí si necesito respuestas profundas. Saludos

On miércoles 9 mayo 2007 à 23:47, por vane :: #

opino lo mismo shakira no sirve para nada, y canta horrible parece que le salieran gallos cuando canta ademas es fea que viva beyonce

On miércoles 16 mayo 2007 à 23:36, por Bartok :: site :: #

ja ja ja... este dato me lo acaba de pasar una amiga. En una entrevista a Shakira se le pregunta:
- ¿a donde te gustaría viajar?
Ella, con ese tonito intelectual y epónimo, contesta:
- A Roma, porque es la tierra donde nació nuestro Señor Jesucristo
Por Dios, shakirómanos, eso es lo que admiran. Que dirán ahorita José, Shakfan, Ainasha. Caramba, y hablabamos de coheficiente intelectual. Que barbaridad...

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, sábado 19 mayo 2007 à 16:07

Totalmente cierto, ya había leído esa cita en otro lado. Qué te puedo decir?

On domingo 20 mayo 2007 à 06:47, por JL :: #

Me hacen acordar de una respuesta súper inteligente, la mejor que he escuchado en mi vida. A una famosa modelo colombiana le preguntaron qué música prefería escuchar, ella, al fin y al cabo cultivándose para mostrarse, más no para pensar, responde... "La de CD"

Plop!!

On lunes 21 mayo 2007 à 05:18, por heevii :: #

osea la neta se notaa que no saves d musica chavo has d ser de esos del monton Shakira es la mejor artista del mundo osea checaaaa 1 nada falsa
2 nunca hace playback
3 perfecta
4perfecta de nuevo
5 perfecta otra vez!
i al que le duela ps que chingue a su mother la neta Shakira es la mejor! TE AMO SHAKII!!:D

On lunes 21 mayo 2007 à 16:38, por Bartok :: site :: #

Como ya anoté en otra entrada, salvo algunos casos destacables, nunca he leido que un mexicano escriba post inteligentes: muy futbolizados, creyendo que todo el mundo entiende sus mexicanismos, creyendose siempre los dueños de la verdad, mucha falta de respeto a las madrecitas y, sobretodo, amantes al grado de estupidez del pop barato. Eso lo comprendo, ya que lo único que veian y ven en la televisión es Fey, RBD, Thalia, Onda Vaselina, Garibaldi, Paulina Rubio, Timbiriche y otros mamarrachos musicales, aparte de sus insufribles telenovelas. O sea, que digan como heevii (heavy metal no creo) que Shakira es lo máximo es lo que siempre leo en estos hijos de Pancho Villa (seguro que heevii no sabe quien es). Muy poco gusto y, lo peor, casi nula imaginación. Saludos.

On domingo 27 mayo 2007 à 21:13, por Hernia de disco(-tech) :: #

Shakira ha copiado "Clocks" de Coldplay en el tema "La pared", mientras que el sample de "Computer love" Kraftwerk en el disco de X&Y aparece en los créditos del álbum de los ingleses. Ahí está la diferencia entre sample permitido y plagio descarado...

On lunes 28 mayo 2007 à 17:28, por Bartok :: site :: #

... y después que no me digan que la barranquillera es una excepcional compositora y que, además, es original. Saludos

On lunes 28 mayo 2007 à 17:39, por shakfan :: #

Puede haber algun parecido, pero eso no hace que sean iguales, y eso es lo importante, en cambio el sample de Kraftwerk se escucha desde el comienzo hasta el final de la cancion "Talk" de Colplay. No se porque tanta saña contra Shakira cuando otors grupos se hicieron famosos plagiando canciones como Radiohead y "Creep" o The verve y "bitter sweet symphony", tanto que se vieron obligados a poner en los créditos a los autores originales (A. Hammond y Mick Jagger repectivamente).
PD: En cuanto a Bartok, su nota es falsa y es muy fácil de demostrarlo, y Vicente creo que Portishead no pertenece al movimiento de Manchester si no me equivoco.

On lunes 28 mayo 2007 à 19:09, por JL :: #

Que un artista, más de ese renombre, se vea obligado a poner un crédito, no creo. Los artistas europeos ponen siempre todas las referencias y créditos respectivos, ya que allá, además de respetar el trabajo de otros, hay leyes que castigan duramente esa clase de eventos (el hecho de tener por casualidad el mismo nombre les puede acarrerar demandas millonarias). Cuando se dice plagio, como en el caso de "Clocks" de Cold Play y "La Pared" de Shakira, no es que lo sea, pero la segunda es demasiado parecida a la primera (lo que pasa con la batería de "Inevitable" y "High and Dry"). Todo esto es muy diferente a usar un sampleo, además, la saña la tiene Shakfan contra Radiohead que lo ataca por todo (que su música sea aburrida no es un argumento)... por lo menos ellos tienen calidad. En cuanto a la nota de Bartok, fue una niña mexicana la que le pasó el dato, porque la vió diciéndolo en un video.

On lunes 28 mayo 2007 à 20:19, por shakfan :: #

¿Un video?... no creo, mira que Mundo en el blog jenesaispop le pidió pruebas y Bartok aun no contesta, para aclararlo todo busca en google: "Marilu Bonchini" y por lo menos verás que hay grandes dudas de que Shakira haya dicho eso.
Y no creas que todo es tan limpio en el mundo anglo, George Harrison perdió una demanda millonaria por su tema "My sweet Lord" que era supuestamente copia de un conjunto americano, claro que la cancion de George es infinitamente mas hermosa que la original, para mi eso es lo que vale, superar la canción en la que alguien se inspira.
De Radiohead la primera canción que escuché fue No surprises y me gustó bastante al igual que "creep", pero las siguientes como Paranoid android, fake plastic, o Karma police ya me parecieron intragables, bueno es culantro pero no tanto. Yo lo considero al nivel de Nirvana o Pearl Jam, es decir grupos muy sobrevalorados. Saludos.

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, martes 29 mayo 2007 à 10:32

Bueno, yo he escuchado esa cita antes, en otro foro cuando publicamos el artículo original en El Nuevo Cojo. Si me llegó por otra fuente, a menos que sea un rumor muy bien difundido, algo debe tener de verdad. De todos modos no es más que una cita, discutir el nivel intelectual de Shakira o que la gente se la tome en serio como poeta o faro de sabiduría de una sociedad deja mucho que desear de la sociedad, a mi parecer. Si estamos tan mal y tan faltos de profesores e historiadores que Shakira es la referencia, pues qué le vamos a hacer.
Tus referencias a Radiohead son muy desordenadas, mezclas 3 discos distintos, por eso es que no le ves el hilo a la cosa. Lo interesante de Radiohead es ver la evolución desde ?Pablo honey? hasta ?OK Computer?, si escuchas Karma Police y luego Creep sin entender las propuestas de cada disco, por supuesto que lo que oyes no tiene pies ni cabeza. Es un grupo que evoluciona y busca sonidos siempre, no se conforma con un estilo prefabricado para que sepas ?qué? vas a oír cada vez. Exige paciencia y un trabajo del oyente; no es para todo el mundo, igual que Cortázar también exige participación del lector y tampoco es para todos. Personalmente, es el tipo de arte que me interesa, aquél donde tengo que poner de mi parte para entender; nada más aburrido que un artista que quiere explicarte todo, como si fueras un niño. Y eso es lo que me aburre de la movida ?pop?.
Saludos a todos.

On martes 29 mayo 2007 à 20:06, por Bartok :: site :: #

¿Nirvana y Pearl Jam sobrevalorados? ¿y que diremos de Shakira entonces? ¿inflada como la tia de Harry Potter? Es obvio que no todos van a tener los mismos criterios. Para unos el disco Nevermind es pilar en la historia de la música (Oral Fixation 2 es disco fundamental para que sepas lo que no tienes que hacer), al igual que la banda de Eddie Veeder, cuyo disco Ten (disputandose con el Nevermind) es el mejor disco de la era grunge. Pero para otros pueden ser un asco. Aquí de lo que se trata es de dar tu opinión. Para Vicente Shakira fue, desde siempre, una artista nula. Para mi no lo es tanto: yo le doy con palo la última etapa, ya que, de la primera, no llego a alzar vuelo, y es posible que ya no lo haga. O sea, una promesa que quedó en eso.
Sobre la pregunta de Mundo en el Jennesais, fue un tanto irónica. Textualmente dice: "¿cuándo le hicieron esa entrevista?, ¿cuando era niña o ahora?". Entonces, de acuerdo a tu teoría, Shakfan, Shakira fue una predestinada para el éxito que hasta sus entrevistas de niña están registradas. Es obvio entonces, en que época se la hicieron. Hey, tan fácil que es decir que no pudo reprimir esa burrada en público. Un lapsus, pues, vamos a decirle. Saludos.

On miércoles 30 mayo 2007 à 00:34, por shakfan :: #

Iba a responderle a Vicente pero el post de Bartok me cortó el hilo, ahora comprendo un poco a ainasha, y es que parece Bartok que lees muy rápido o no entiendes lo que escribo. Vamos por partes, lo que sostengo es que esa frase no la dijo Shakira nunca, al igual que Vicente yo ya conocia esa lista de frases celebres hace unos dos años, está hecha para hacer aparecer a las mujeres bellas como brutas o poco instruidas, y maliciosamente se han cambiado algunos nombres no tan conocidos por otros mas rimbombantes, por ejm. una frase dice: - ¿es verdad que las mujeres bonitas son brutas? y la respuesta -No, tambien hay mujeres feas brutas, se le atribuye a Paris Hilton cuando en realidad la dijo Natalia Paris que es menos conocida, lo peor es que algunas frases si tienen sentido como esa de los Cds, que los argentinos dicen que dijo la modelo Nicole Neuman, puesto que los Cds han superado con creces al vinilo, los cassetes, o la radio.
Bueno Vicente, es probable que tengas razón con respecto a Radiohead aunque a mi no me gusta su estilo tan meláncolico como el de los Smashing Pumpkins que es como una constante en todos sus discos, por eso pienso que es cuestión de gustos mas que todo, además Shakira es fanatica de radiohead y nirvana, je je, una vez le escuché decir a Alanis Morissete que la mejor canción jamas compuesta era Fake plastic trees y que a ella le gustaría componer canciones así, lo que no me gusta es el endiosamiento desmedido que se hace de algunos grupos, como Bartok al decir que tal o cual disco son pilares de la musica, yo nunca he dicho que Shakira sea un genio musical, para mi es una cantante humilde musicalmente, es decir sus melodias son simples pero impactantes, sus letras no son profundas pero si muy ingeniosas, como dicen Bartok y Carlos Vives, le puso blues y Mississipi a su estilo (por algo el empleo de la armónica sobre todo en sus primeros discos) y por eso triunfó a pesar de ser de un pais como Colombia sin tradición musical comparado con Argentina o México.

On miércoles 30 mayo 2007 à 08:23, por JL :: #

Hola a todos. A ver, de nuevo yo y mis puntos (la costumbre y el tiempo libre, ya que gracias al %&?¡$x* de Uribe, estamos jodidos con la educación)

Todo a Shakfan:

1. En cuánto a derechos de autor todos sabemos que no todos cumplen con las leyes. Generalicé, obviamente hay excepciones...

2. Lo de Shakira lo leí, pero si es o no tan brillante, poco me importa. Como dice "chente": "...discutir el nivel intelectual de Shakira o que la gente se la tome en serio como poeta o faro de sabiduría de una sociedad deja mucho que desear de la sociedad". ¿Cuándo alguien ha pensado en Rigoberta Menchu? A esta mujer le sobra berraquera para defender lo que a otros les da vergüenza, eso sí es de admirar (obviamente no tiene que rebuscar frases para parecer inteligente), ); en cambio la barranquillera saca jugo de su fama y rebusca frases y cuentos queriendo demostrar algo. Eso de la fijación oral... nahhh... cosas como esas son las que son intragables.

3. ¿Bandas sobrevaloradas? Como dijo Vicente, son referencias desordenadas. Es como escuchar el primer álbum de The Cure y luego saltar al "Desintegration", quedas como loco... ahí es donde veo que lo tuyo es "googlear" y emule y se acabó. No todo es escuchar lo más típico, debes meterte muy de lleno en la música, y ojalá, en todos sus géneros para entender el arte que representa. Así no dirías cosas como que se endiosan a artistas que supuestamente no lo merecen, aunque curiosamente tu endioses a alguien mediocre como Shakira.

4. Hay que aprender a leer y a buscar información. Nada más con las frases, todo erróneo (la de los Cds fue frase de "Naty" París). Una pregunta como esa es bastante explícita, y si ella hubiera querido darle otro rumbo, como el ejemplo de la modelo que nombras, habría explicado el porqué (estaban preguntando qué música le gustaba más, no el formato, más fácil imposible!!), y eso que no conocen otras joyitas de la paisa. Muchas mujeres, al volverse objetos comerciales, se vuelven como uno, por lo tanto, no suelen usar el cerebro.

5. Tradición musical tenemos, y mucha. Cosa muy distinta referirse a "tradición musical comercial", si es que cabe el término. Apartando el folcklore y sólo refiriéndome a los artistas comerciales, antes no había apoyo de las casas disqueras, sólo hasta que Shakira se volvió famosa por mover sus caderas, y eso. Por ahí está saliendo "Ilona", una joven que empezó cantanto en los buses y ha tenido que ganárselas desde abajo y con su voz, no vendiéndose como un objeto sexual. Esa nena sí canta, muy pop y todo, pero por lo menos canta... y rebien.

On miércoles 30 mayo 2007 à 08:38, por JL :: #

... Muchas mujeres, al volverse objetos comerciales, se vuelven como uno (un objeto de verdad), por lo tanto, no suelen usar el cerebro.

On miércoles 30 mayo 2007 à 18:47, por Juan :: #

Conciso: Hay lugar para todo tipo de música en el mundo, respétenlo. Al menos debería haberlo. Una pena que no todos tengan la misma posibilidad de tenerlo.

On miércoles 30 mayo 2007 à 20:50, por shakfan :: #

¿Rigoberta Menchu es cantante?, no pues, ahí se ve la incoherencia de ustedes que luego ponen el grito en el cielo cuando se habla de las labores humanitarias de Shakira, por ejemplo Shakira participará este julio en el Live Earth, seguramente saldrá Bartok a decir que no tiene nada que ver con música.
O sea que para apreciar a un grupo hay que comprar toda su discografia y oirla en orden desde el primer cd hasta el último, ja ja, eso implicaría un fuerte gasto tanto de dinero como de tiempo, por lo que seria bastante impracticable, yo tengo el programa Ares hace poco tiempo, pero lo ocupo en bajar musica del recuerdo sobre todo, para escuchar musica actual gratis lo mejor es ir a AOL music, hace poco escuché integro el segundo trabajo de los Arctic Monkeys, mi opinion del grupo ha mejorado suenan bien, sobre todo la batería, hacen buen punk pero todavía le falta para ser un gran grupo.
JL me referia a que paises como México, Argentina o España siempre han llevado la delantera en cuanto a producción musical, crei que me ibas a mencionar a Claudia que tenía una gran voz y era lo mejor de Colombia en los años 70 y 80, en cuanto a esa Ilona realmente la desconosco completamente.

On miércoles 30 mayo 2007 à 23:16, por Bartok :: site :: #

¿Shakira al Live Earth?...mmmm, un poco de marketing no le cae mal a este festival.
Y aunque te paresca absurdo y elefantiasico, Shakfan, la música es así. Los discos se escuchan de cabo a rabo, y se analizan todos para ver que nuevas cosas ofrecen los artistas. La desventaja de los tiempos actuales es que los discos son caros y apremia el tiempo. Es por eso que se instituyó música como el reggaetón y otras aberraciones: la lógica barata de que la persona de a pie tiene muy poco tiempo para analizar música y letras y que todo (bueno, para ellos) debe ser básico ¿el reggaetón o la música de Shakira tiene intervenciones sobresalientes de instrumentos, alguna evolución en la producción tipo Phil Spector o Nigel Godrich, o siquiera momentos inolvidables en la vocalización? No lo hay. Todo consiste en tomarle el tiempo a la salida de un disco, mecanizar el proceso y lanzar el artefacto sin hacer los correctos acabados. Dale a la masa lo que le gusta, no te tomes la molestia en agregar cosas (Otro mediocrísimo lema: "no trates de inventar nada, todo está inventado) parace ser el dictado de las disqueras.
Claro que Shakira no es ningún genio. Lo malo, Shakfan es que la defiendes como si así fuera. Has escrito tanto que parece que estás convencido de eso, y recurres a hacer comparaciones con verdaderos artistas basandote en críticas en contra o en oscuros lados de su personalidad o su vida.
Y la mención a Rigoberta Menchu no es de cantante a cantante. Es de "mujer admirable" a "mujer que pretende o simula ser admirable". Eso se llama comprensión de lectura, pues.

On jueves 31 mayo 2007 à 08:40, por JL :: #

Querido shakirómano:

Tradición musical es una cosa muy diferente a lo que pusiste, y en cuanto a Emule, Ares o programas de descarga, me refiero a que alguien habla de una canción que no conoces, así que la descargas y ya, más para dar opinión que para conocer a fondo ese artista; y no, no hay que conocer toda la discrografía de un artista, pero si vas a hablar de él con propiedad, sobre todo para criticarlo, debes haber oído más que las tipicas canciones. Con lo de Rigoberta... mejor no digo más... ¿ves que no sabes leer?

On jueves 31 mayo 2007 à 18:20, por shakfan :: #

Bartok, lo que he escrito no es nada comparado a lo que tu has escrito no solo en este sino en varios blogs, lo que demuestra que Shakira a pesar de todo es muy importante para ti.
Y a mi no me gusta comparar a Shakira con nadie, ella tiene un estilo propio, son uds los que empiezan con las comparaciones incluso con cientificas o literatas, lo cual me parece fuera de lugar, parece que quieren buscar a toda costa alguien superior a ella para hacerla aparecer como poco inteligente o talentosa.
Bartok, por algo se inventaron las recopilaciones o los Greatest Hits y mi estimada JL tu recomendación podrias darsela a Vicente, no es muy dificil escuchar la discografia de shakira desde sus primeros discos, analizando sus letras sobre todo, y no solo quedarse en las típicas canciones, pero claro cuando no hay una empatía esto es dificil de hacer.
Y bueno estuve leyendo el blog sobre la mejor banda en ingles(se olvidaron de opinar en el de la mejor banda en español), y uds. se jactan de haber escuchado tanta musica para al final dar nombres como Flea, Slash, Sebastian Bach, mmm ... definitivamente es cuestión de gusto.
Y bueno cuando hablo de tradición me refiero siempre al mundo del pop o rock (que para mi es lo mismo a fin de cuentas).
Saludos.

On jueves 31 mayo 2007 à 23:59, por JL :: #

No nos jactamos de nada, uno escucha la música que le gusta y no lo hace por presumir, además, por algo son los más grandes. De nuevo, tu falta de lectura es evidente, pues hay demasiados músicos ahí, y se aclara que faltan muchos más. Si sabes tanto de música, habrías nombrado en el ejemplo que diste a otros tantos, pero pusiste los típicos porque sólo eso conoces. En cuanto a la discografía de Shakira, pues son pocos álbumes, y de seguro que todos los hemos escuchado (incluyendo los dos primeros que muchos no saben que existen). No hace falta un profundo análisis para escuchar una letra tan simple como "Inevitable" o "No Creo", que se supone son de sus mejores canciones, y que no tan son malas, pero tampoco son composiciones para la posteridad, cosa distinta que la vendan así. Sobre las comparaciones, sí, son odiosas, pero existen, y si vamos a eso, tu eres quién muchas veces a empezado con comparaciones entre ella y otros, qué mala memoria. Y si la comparamos con otras mujeres u otros artistas (todos lo hemos hecho, y no sólo con literatos) es porque estamos hablando de talento o de personas que hacen algo realmente relevante, ella presume de eso y lo usa para darse publicidad. Lastimosamente los medios te comen el cerebro, qué más se puede decir, y para la muestra, un botón más (sobre cómo se hizo famosa más por su cuerpo que su talento): www.caracol.com.co/notici...

Como algunas veces ha dicho Bartok, si tiene tan buena voz, ¿por qué siempre nombran sus caderas?... ahh... y busca bien lo de tradición musical.

On viernes 1 junio 2007 à 22:38, por Bartok :: site :: #

¿Shakira importante para mi?...mmmm... cuando veo que una jovencita no sabe quien es Blanca Varela, Rigoberta Menchú, Laura Restrepo, o escriben cosas como esta
"ARRIBA SHAKIRA K ERES LA MEJOR DIGA LO K DIGA ALGUNA GENTE K TIENE EL GUSTO EN EL TRASERO SHAKIRA WAPA!! SIGUE ASI
AUPA ESPAÑA Y LA MOTA DEL CUERVO OS KIERO A TODOS LOS KE APOYAN A SHAKIRA BSS"
es para preguntarme ¿que demonios admiran, por Dios?
Bien, ahora sabes lo importante que es Shakira en mi vida: no quiero que las futuras generaciones se transformen en autómatas estupidizadas de Barbie y Shakira. Es decir, preferir admirar a una cara/culo bonito en lugar de volcar todo su esfuerzo en tratar de superar a las que mencioné, es realmente patético.
Y ojo que los gringos no tienen muy buen concepto de ella. La película Letra y Música la trata muy mal: como popera que no canta pero que si baila bonito, y que por eso es famosa (la cantante Cora, interpretada por Kristen Johnston, dice en un momento "yo no quiero cantar, yo quiero bailar como Shakira").
Por otro lado, una cosa es que me guste la técnica y ejecución de un bajista como Flea, y otra cosa decir que me gusta Deep Purple o Yes como conjunto. Además, para que discutir estas cosas con alguien que piensa que un artista es más artista cuando mete más canciones en un chart. Y aparte, tu confesaste que no tienes discos de Shakira. Entonces no tienes las armas suficientes para decir que ella es gran artista.
Finalizando con los famosos Greatest Hits: Son ardides comerciales, nada más. Yo poseo el Greatest Hits de Yes, por ejemplo, y es malo porque las canciones no se ligan entre si (para el carro si es bueno) ¿que relación se encuentra entre Survival y Owner Of A Lonely Heart? ninguna, son dos matices diferentes. Como conjunto no funciona. Cada disco tiene su propia definición y estructura.
Y no hace falta comparar con nadie a Shakira: de por si es poco inteligente y poco talentosa.

On sábado 2 junio 2007 à 05:36, por shakfan :: #

Bartok realmente estas confundiendo las cosas, Shakira se dedica a la música, cuya principal función es entretener y en eso Shaki es excelente, no mezcles papas con camotes como se dice vulgarmente. Shakira hace un gran despliegue de energia en el escenario y eso es algo que valoran mucho los gringos, no creas que es tan facil triunfar en Norteamérica. Claro ultimamente ha sobresalido mas por su baile de caderas, y por eso surgen esos comentarios.
Ahora respecto a los fans, no los defiendo pero que me dicen de los metaleros que inventaron esa cosa llamada "pogo" donde se mueven y se golpean como animales salvajes sin importarles la gente que realmente quiere escuchar musica, ¿los van a defender solo porque les gusta esa musica? Nunca he ido a esos conciertos pero he escuchado a muchos que prefieren irse mas atrás para apreciar mejor el espectaculo perdiendo sus lugares de privilegio.
JL yo hubiera escogido otros ejemplos pero aun en esas canciones se aprecia que shakira se aparta de las letras tan comunes del pop en español, donde casi siempre se habla de los mismos temas repetitivos. Por lo menos Shakira le aplica siempre una dosis de ingenio y creatividad que algunos no alcanzan a comprender.
Por ultimo no critico sus elecciones pero me parece que hay muchos mejores guitarristas que Slash (seria largo mencionar pero están Clapton, Santana, Hendrix, Van Halen, Brian May,etc.) o mejores vocalistas que Sebastian Bach. Me parece que uds glorifican demasiado los grupos de la primera mitad de los 90 (el llamado anti-pop).
Como dice Juan mas arriba, hay lugar para todo tipo de musica en el mundo y hay que respetarlo.

On sábado 2 junio 2007 à 05:51, por shakfan :: #

Ah Bartok, y no se de donde sacas que yo considero mas artista al que tiene mas éxitos en los charts. A mi me gustaba mucho por ejemplo, Tina Charles o Boney M y estos dos artistas nunca figuraron en las listas del Billboard.

On sábado 2 junio 2007 à 05:52, por shakfan :: #

Ah Bartok, y no se de donde sacas que yo considero mas artista al que tiene mas éxitos en los charts. A mi me gustaba mucho por ejemplo, Tina Charles o Boney M y estos dos artistas nunca figuraron en las listas del Billboard.

On sábado 2 junio 2007 à 17:31, por Bartok :: site :: #

Caramba, para que a alguien le guste los británicos de Boney M y su música disco hecho con tan buen gusto, es para preguntarse ¿porque admira a Shakira? no es que algunos no la comprendamos: los que saben realmente de música te vana decir siempre que Shakira es un paquete. Nada más.
¿triunfar en USA? mmmm... interpreta letras melosas, descúbrete un poco el cuerpo, habla solo lo que tus disquera quiere que hables, ten una cara bonita... y listo ¿hace falta más? Los gringos prefieren más lo efectista que lo efectivo. Una película como Spiderman 3 (la peor de la saga) rompe records en taquilla. La verdad, los gringos, en promedio, tienen mal gusto (hasta en la comida). A mi una persona que triunfa en los Estados Unidos no me llama la atención. Los del Rio y su Macarena lo hicieron, entonces no es un público como para decir "caramba, en Estados Unidos saben mucho de música, entonces debo dar todo de mi". Yo puedo hasta darme saltos mortales en un escenario ¿de que me serviría, si mi música es mala?. Muy pocos artistas norteamericanos han hecho algo realmente revolucionario en música, a pesar de sus cacareados recursos. Los ingleses (y ahora último los canadienses como Arcade Fire) siempre han sido los que han marcado la pauta de la música. Pero bueno, si te gusta sacarte callos en los oidos con la música de Shakira, allá tu. Solamente decirte que por una cara/culo bonito te estás perdiendo de mucho. Saludos.

On domingo 3 junio 2007 à 05:34, por JL :: #

1. Letras son letras, y esas canciones (y "Se quiere, se mata") son algo de lo mejor que hizo, pero como escribí antes, nada para pasar a la historia, por lo mismo, nada difícil de comprender. Ni que fuera un "genio incomprendido"... tampoco.

2. La ignorancia es atrevida. No entiendes nada de metal, mejor no escribas nada al respecto; y te cuento, los metaleros no "inventaron"· el pogo. Ahí sí, google te falló "again" (peor si lo buscaste por Wikipedia). Cosas como esta me molestan, qué pena Shakfan, pero esta vez tu ignorancia musical ha llegado lejos, por eso averigua más y deja de decir cosas sin sentido, nada de lo que escribiste en ese párrafo sobre metal tiene algo de fundamento.

3. No sabes leer, no sabes leer, no sabes leer. Esto por el blog de grupos de Vicente. De nada sirve explicarte de nuevo porque otra vez, no entenderás. Eso sí, Bach es considerado por gente que de verdad sabe de música como una de las mejores voces en la historia del rock (como siempre, no conocerás nada de su trabajo son Skid Row ni como solista, y no me vengas con canciones como "18 and Life" o "I Remember You"). Y ojo, no estamos hablando de grupos en general, pues como decía Bartok, una cosa es lo que son en sí como artistas y otra lo que es el grupo al cual pertenecen. Cualquier grupo, aunque sea un fracaso, se lleva por mucho a la barranquillera.

On domingo 3 junio 2007 à 17:16, por shakfan :: #

Bueno, primero disculpas por ese mensaje doble, no se que pasó pensé que Vicente lo iba a borrar.
Cierto, lo inventaron los punks creo (no te enojes tanto JL esto es solo un blog), aunque también se ve mucho en los conciertos de metal, pero ese no era el sentido de mi mensaje que iba dirigido contra bartok que se la emprendido contra los fans de Shakira, solo por su mala ortografia, ¿acaso los demás fans son unos angelitos y un dechado de cultura? ¿Porqué no arremete contra ellos?, que critique a todos por igual.
Puede ser que Sebastian Bach (que absurdo ponerse ese seudónimo) tenga una maravillosa voz, acabo de escuchar un poco, pero no trascendió, no tenia talento, la prueba es que en ese blog nadie mas te apoyó. Yo ni sabia que existia hasta que lo vi en ese bodrio de VH1 llamdao el supergrupo, y luego haciendo zapping, actuando en algunos capítulos de la serie Gilmore girls, me pareció un payaso, pero veo que si tenia buena voz, tal vez el si era un genio incomprendido.
Mi punto es que me parece que la cultura musical de uds solo llega hasta los 80, de ahi es muy poco lo que saben, Bartok como vas a decir que EU no aportó nada a la musica, Dios mio, ¿dónde surgio el blues, el jazz? ¿en que pais se originó el rock and roll? y Boney M no eran ingleses sino un grupo creado en Alemania (aunque sus integrantes eran caribeños) por el famoso Frank Faria (el mismo de Milli Vanilli).
De Shakira y sus letras ya no quiero hablar, es en vano, JL tu admitiste en un blog que la odiabas, y cada post tuyo lo confirma, solo ves el lado negativo de su obra.

On lunes 4 junio 2007 à 18:02, por Bartok :: site :: #

Me van a matar, pero creo que excedí mis palabras. Tienes razón. Lo que realmente quise decir que los gringos no marcan la pauta de nada actualmente. Todo lo que inventan lo desarrollan otros, como el Rock and Roll. Es cierto que ellos inventarom todo lo que tu dices (te faltó el soul, hip hop y el funk) pero los ingleses, irlandeses, canadienses e incluso los brasileños y argentinos le dan la vuelta, experimentan, fusionan y hacen creaciones realmente increibles. De allí que los artistas que más revolucionan la música provengan de estos paises. Lo de Boney M, bueno, también un error. Pero te aseguro que ese dato no lo sacaste de la memoria sinó de tu bienamado Wikipedia. Yo fallo al intentarlo (la memoria puede fallar), tu no porque de algún lado lo sacas (para admirar a Shakira con esa pasión, seguro que eres un muchacho de menos de 25 años, que ni siquiera ha disfrutado la época de Boney M).
Y, bueno, ya pues: JL tiene todo el derecho de admirar a Bach. Es un buen cantante. Por lo menos no cayó en polémica como a mi y mi elección del baterista (yo lo escucho bien, aparte que amo a Iron Maiden). Nadie le dijo nada, por lo que se desprende que su elección es válida.

On lunes 4 junio 2007 à 18:48, por JL :: #

Bahh... piensa lo que quieras, total, no sabes nada.

On lunes 4 junio 2007 à 18:49, por JL :: #

Eso iba para Shakfan...

On lunes 4 junio 2007 à 18:52, por JL :: #

PD: Iba a escribir algo largo, pero contigo no sirve de nada, sólo recuerda Shakfan, la ignorancia es atrevida, por eso no tienes derecho de hablar de lo que no conoces.

On martes 5 junio 2007 à 06:21, por JL :: #

derecho a hablar... perdón... :P

On martes 5 junio 2007 à 08:08, por shakfan :: #

¿Qué es lo que no conozco JL? ya te dije que no me gusta mucho el metal, solo puse mi opinión, tal vez un poco superficial, sobre ese cantante, así como tu opinas lo que quieres de Shakira.
Y en ningún momento use el google o Wikipedia, sinó no me hubiera equivocado, además ¿quién no sabe lo que es el pogo? lo mismo en lo de Boney M, solo lo uso cuando uds se ponen algo tercos, como cuando decian que Justin Timberlake no tenía nada que ver con el hip hop y resulta que Timbaland le produjo toda su carrera. Bartok si investigaras un poco más antes de dar tus opiniones no pasarías tantos papelones, ni creerías a pie juntillas todo lo que te dice una niñita mexicana.
Bueno estuve leyendo mas atentamente ese blog de la mejor banda y al comienzo hay una especie de polémica sobre Shakira, Vicente intenta tergiversar un comentario de Stokma (es el cuarto de este blog), pero éste le enmienda la plana, Bartok ahi tienes un ejemplo de una persona que sabe mucho de música y a la vez le gusta shaklira. Es curioso Stokma tambien detesta el grunge y a Eddie Veder, y prefiere el rock antiguo. Yo tampoco aguanto mucho esa voz aguardentosa y sus canciones aburridas.
Bartok en realidad estaba un poco bromeando, se adonde ibas y en cierta forma comparto también tu pensamiento sobre que los ingleses marcan la pauta en la música actual. Te olvidaste de Francia e Italia que antaño tambien tenian gran influencia, ahora menos, pero ¿te imaginas a Thalia o Paulina Rubio (supuestamente lo mejor de México) en el MTV Icon de Aerosmith o en el Divas Las Vegas? creo que harían el ridículo, y la Macarena fue una sola canción con algunos meses de éxito, el crossover de Shakira ya dura varios años.

On martes 5 junio 2007 à 17:01, por Bartok :: site :: #

Bueno, el dato de esta niña de algún lado la debe haber sacado ¿no?. Y no me extrañaría mayormente: Shakira no es inteligente. Que en sus entrevistas la Sony le ponga un telepromter (y con el mismo discurso) es distinto. Y no puedo opinar del MTV Divas, pero de todas maneras se trata de un montaje comercial. Y Thalia y Pau no son lo mejor de Mexico, ni de lejos. Ellas tienen el mismo don de Shakira, o sea, la popularidad. De música mexicana no estoy muy enterado (ya que usualmente Televisa suele espantar gente con sus mamarrachos musicales).
Y, de mi parte, me gusta bastante el grunge. Y la obra de Pearl Jam, Soundgarden, Mudhoney o Nirvana es para la posteridad. Allá la gente que quiere dividir a la música en bailable y aburrida, que se conoce y no se conoce. De todas maneras al Ten lo encontrarás en muchos libros de la historia musical. Al OF2, con mucha suerte, en un catálogo histórico de la Sony Music de record de ventas, que es, sinceramente, lo que menos importa. Si se tiene dinero para pagar internet para ventilar la ortografía defendiendo a la shakis, es obvio que también se puedan comprar el artefacto de la susodicha. Ya dije que a estas personas lo menos que le debo tomar en cuenta es su conocimiento musical.
Y encontré unos temas de una cantante brasileña llamada Ceu. Cuando las escuché me dije ¿habiendo estas maravillas la gente comete la infamia de preferir a Shakira? realmente la gente desperdicia su dinero en lo primero que le venden. Y tiene internet, no para investigar, sinó para entrar al Messenger o jugar al Gun Bound.
Lo de Stokma lo lei: está más arriba y es una paparruchada: Dice que su voz está en algo y que prefiere su movimiento de caderas... ufff, que tales criterios.
Bueno, yo ya dije. El resto te lo debería contestar Vicente, ya que te diriges directamente a él. Saludos

On martes 5 junio 2007 à 23:41, por Bartok :: site :: #

Por cierto, e insisto y te lo puede decir cualquier persona: que Timberlake tenga a Timbaland de productor no significa necesariamente que haga hip hop. Ya te lo dije: Justin NO RAPEA. Al igual que tampoco Nelly Furtado (que, a pesar de todo, es mucho más cantante que la barranquillera). Era todo...

On miércoles 6 junio 2007 à 23:42, por JL :: #

Precisamente por no saber de metal deberías callar sobre el pogo. No me gusta, pero tiene su historia (uno no habla de una cosa sin saber... ¿te lo repito otras 3000 veces?), y lo que yo pongo de Shakira es porque sí conozco su carrera... (me quedaré sentada, como una de sus canciones, a que entiendas algo... pero sigo de terca, aunque escribo por lo desocupada y aburrida que ando) así que a escuchar música mijito, no niegues más lo que de ti sabemos.

PD: ¿Quién te dijo que Justin hace hip hop? ¿Ahora sí entiendes a lo que me refiero con lo de hablar sin saber?.... douh!

On jueves 7 junio 2007 à 06:59, por shakfan :: #

Bueno parece que Vicente está muy ocupado con la presentacion de su libro (vean la última entrada de mayo) seguro le irá bien mientras no se meta con Shakira, ja ja.
Y miren lo que encontré buscando en la red : "Justin Timberlake colaborará con Madonna en su nuevo disco. La Reina del Pop le ha pedido su ayuda PARA INTRODUCIR ELEMENTOS DEL HIP HOP en su nuevo álbum." Creo que mas claro no puede ser, a menos que se crean más entendidos que Madonna en cuestiones de música popular. Ademas Bartok, Mariah Carey también hace hip hop y no rapea.
Bueno JL, puedes saber mucho de Shakira (aunque siempre a medias), pero se nota demasiado tu animadversión hacia ella. Y Bartok eso de Nelly ni ella misma lo diría, no seas mas papista que el Papa, ademas N. Furtado si es considerada como hip hop.
Saludos.

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, jueves 7 junio 2007 à 10:14

Hola a todos, solamente una precisión en cuanto al hip-hop. Este no es un género musical, es una cultura entera donde uno de los pilares fundamentales es la música "rap". Es por esto que en cuanto a lo musical también se estila fusionar con el RnB, que es lo que hace el Timberlake. Aquí la referencia de Wikipedia, con la que estoy de acuerdo:
"La concepción clásica del Hip-Hop se centra en la existencia de cuatro aspectos o "pilares" de la cultura: El MCing (o rapping), el DJing (o turntablism), el Breakdancing (o BBoying), y el Graffiti. Hay quienes dan la misma importancia a otros "pilares", como el beatboxing, el activismo político, el diseño de ropa...".
Después comentamos con más calma, que ando medio liado, pero no confundamos las cosas, para mi el Hip-Hop es un movimiento contracultural mejor expresado por grupos como Dead Prez o NAS que gente comercial. Hoy en día se ha comercializado (como todo), por ejemplo, el Reaggue, que hoy no vale nada a nivel político y contracultural y en su época produjo cosas interesantes. Al final, todos terminan absorbidos por el sistema... ¡Saludos!

On viernes 8 junio 2007 à 22:11, por Bartok :: site :: #

Buena la aclaración...

On lunes 11 junio 2007 à 19:50, por pakis :: site :: #

Hasta que se fue de Sabático la inche Shakira !!!!

Y se puede tomar año y medio o todo lo que guste !!!!!

Que descanso que por fin se vaya y se oculte.

Y que grato encontrar este desahogo a esa porquería, entre las tantas porquerías que osan publicitar.

On martes 12 junio 2007 à 16:27, por Bartok :: #

Vamos a ver si por allí colamos a My Chemical Romance o The Killers. Hay que refrescar de veras el ambiente musical.

On miércoles 13 junio 2007 à 20:01, por JL :: #

Pues cuando a uno no le gusta algo es por una razón Shakfan, si la sosa fuera buen músico, me gustaría, pero ¿¿más lela para dónde?? De ella sabrás más a medias tu, que no sabes de música (eso elevado a la 1000000000000000 :P -todo con cariño... eh?-)

Oe!! Vicente, te podría escribir algún día?? Sólo dime sí o no :)

Batok, luego hablamos.

Pakis, tienes toda la razón, pero eso es lo que nos quieren vender, aunque lo peor, que hay gente que lo compra.

Tengo afán, además debo formatear esta cosa llamada computador...

Chauuu.

On miércoles 13 junio 2007 à 20:18, por JL :: #

digo, Bartok... je, je, je... es el hambre, ya me como hasta las letras

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, jueves 14 junio 2007 à 12:26

Hola, JL? Por supuesto que me puedes escribir, faltaría más. Lo que pasa es que no coloco mi e-mail en abierto porque sino los robots de internet lo agarran para mandarme spam. Sabes cómo es todo. Mi correo está en la barra izquierda de mi página ?madre?, http://ulive.free.fr/ por ahí por donde dice ?contacto?. Pásate por allá?

On viernes 15 junio 2007 à 19:38, por Lomassinceroposible :: #

Estoy de acuerdo en muchisisimas cosas sobre la reseña de shakira. Soy de colombia y al igual q muchos d los q han escrito he seguido la carrera de shakira desde magia.
Primero q todo me parece estupido q muchos de los superfans shakiros juzgen esto, es obio q siempre la defienden, tambien es estupido q lo juzguen quienes odian a shakira, siempre la insultan, deberian ser lo mas neutral posible.
Hasta hace algun tiempo me gustaba mucho shakira, pero tras el lanzamiento de servicio de lavanderia, aunq para mi es muy bueno, la imagen de shakira se volvio muy comercial, saliendo en propagandas gringas de pepsi y muchas de esas vainas, vendio su talento musical por la fama gringa, y de ahi en adelante se volvio para mi una completa DECEPCION.

Se entrego por completo al vacio mundo de la fama y los gringos, ahora solo se junta con superestrellas como ella, igual de falsas, solo plata y nada de espiritu musical, en q se convirtio? cobra recaro la boleta cuando viene a colombia, cobras mas de un sueldo minimo,
¿no q quiere su pais q nose q? ¿Porq no vive aqui en colombia entonces, porq en mansiones gringas?y la mayoria de sus letras del fijacion oral son vacias, estilo madona. Eso es una basura¡

Sin embargo, parte de su dinero lo ha invertido en ayudarle a otros, tal vez lo haga por fama, pero es un buen acto al fin y al cabo. Pero es que para mi un artista musical aunq cambie, debe seguir haciendo musica del alma y el corazon, mas no volverse una superestrella, como madona o michael jackson, haciendo canciones con letras vacias, salir en propagandas y toda esa basura.
¿Por q se dejo corromper por la plata? No la culpo tanto, depues de todo la plata nos corrompe casi a todos. Para mi shakira esta perdida en el vacio mundo de la fama, nuncal sadra de ahi, y la pelada talentosa con ganas de sacar canciones vacanas sobre la vida, Murio para siempre, ojala tuviera la oprtunidad de deciselo en la cara a la propia shakira sin miedo a peligros.
A todos los estupidos fans q insultaran mi opinion desde ya se pueden comer un tarrado de mierda escuchando a shakiara con wycleaf, beyonce y todos esas basuras q insultan la musica con sus estupideces y luego morirse como ratas con el fijacion oral en sus culos.
Honestamente hoy me da fastidio eschar a shakira, Q DECEPCION y no, no siento nada de orgullo por es superestrella holliwodense solo decepcion y fastidio.

On viernes 15 junio 2007 à 20:00, por Lomassinceroposible :: #

Estoy de acuerdo en muchisisimas cosas sobre la reseña de shakira. Soy de colombia y al igual q muchos d los q han escrito he seguido la carrera de shakira desde magia.
Primero q todo me parece estupido q muchos de los superfans shakiros juzgen esto, es obio q siempre la defienden, tambien es estupido q lo juzguen quienes odian a shakira, siempre la insultan, deberian ser lo mas neutral posible.
Hasta hace algun tiempo me gustaba mucho shakira, pero tras el lanzamiento de servicio de lavanderia, aunq para mi es muy bueno, la imagen de shakira se volvio muy comercial, saliendo en propagandas gringas de pepsi y muchas de esas vainas, vendio su talento musical por la fama gringa, y de ahi en adelante se volvio para mi una completa DECEPCION.

Se entrego por completo al vacio mundo de la fama y los gringos, ahora solo se junta con superestrellas como ella, igual de falsas, solo plata y nada de espiritu musical, en q se convirtio? cobra recaro la boleta cuando viene a colombia, cobras mas de un sueldo minimo,
¿no q quiere su pais q nose q? ¿Porq no vive aqui en colombia entonces, porq en mansiones gringas?y la mayoria de sus letras del fijacion oral son vacias, estilo madona. Eso es una basura¡

Sin embargo, parte de su dinero lo ha invertido en ayudarle a otros, tal vez lo haga por fama, pero es un buen acto al fin y al cabo. Pero es que para mi un artista musical aunq cambie, debe seguir haciendo musica del alma y el corazon, mas no volverse una superestrella, como madona o michael jackson, haciendo canciones con letras vacias, salir en propagandas y toda esa basura.
¿Por q se dejo corromper por la plata? No la culpo tanto, depues de todo la plata nos corrompe casi a todos. Para mi shakira esta perdida en el vacio mundo de la fama, nuncal sadra de ahi, y la pelada talentosa con ganas de sacar canciones vacanas sobre la vida, Murio para siempre, ojala tuviera la oprtunidad de deciselo en la cara a la propia shakira sin miedo a peligros.
A todos los estupidos fans q insultaran mi opinion desde ya se pueden comer un tarrado de mierda escuchando a shakiara con wycleaf, beyonce y todos esas basuras q insultan la musica con sus estupideces y luego morirse como ratas con el fijacion oral en sus culos.
Honestamente hoy me da fastidio eschar a shakira, Q DECEPCION y no, no siento nada de orgullo por es superestrella holliwodense solo decepcion y fastidio.

On sábado 16 junio 2007 à 19:27, por ESTUPIDOSFANS :: #

Me gustan mucho las opiniones de vicente y bartock, me fastidian demasiados los fans de shakira q insultan a los de mas con argumentos como "shaki es lo maximo, te amo, los demas son una partida de envidosos, le tienen envidia,"
muchos de esas mierdas de fans les gusta shakira es porque han sido sus fans mucho tiempo, mas q por su musica, y solo dicen estupideces de ese estilo mas no dan argumentos de peso. A todos esos superfans imbeciles, vayan a foros donde adoren a shakira, hay muchos q opinan igual y no digan esas idoteces aqui cabrones antihigienicos.

On martes 19 junio 2007 à 20:18, por ExShakiFan :: #

Shakira basó su estilo en de Dolores O 'Riordan (ex- The Cranberries) , solo escuchen algunos de los temas de la banda "cranberries" y a su vocalista, hasta parece como su Shakira se copiara de los temas de esta para hacer algunos suyos.

On martes 19 junio 2007 à 20:21, por ExShakiFan :: #

Shakira basó su estilo en de Dolores O 'Riordan (ex- The Cranberries) , solo escuchen algunos de los temas de la banda "cranberries" y a su vocalista, hasta parece como su Shakira se copiara de los temas de esta para hacer algunos suyos.

On miércoles 20 junio 2007 à 09:00, por JL :: #

Ok Vicente... gracias, me iré a ver qué correo es... je, je. Bueno, los dejo que debo ir a ver a mis nueve "nietos" de pastor ovejero. Vieran los lindos que son... en fin.

PD: Este... puede que Shakira guste o no, pero hay otras formas de expresarlo.... eso si, preferiría oír a menudo.. Ja, ja, ja

On miércoles 20 junio 2007 à 09:10, por JL :: #

2da. PD: Vicente, ¿tu sí lees los mensajes que llegan a ese correo? Bueno, yo te escribo a ver...

On viernes 29 junio 2007 à 04:20, por aLiCe :: #

Me molestan, me irritan, me fastidian, me hastian sus comentarios es obio que no les gusta Shakira pero ¿de eso a odiarla JL? Y bueno ni que decir de el genio Bartok y si particular ironia insultante, disfrazada porsupuesto. Yo sinceramente no estiendo porque se enojan si aqui los enojados deberiamos ser nosotros por soportar que insulten a gente que no les ha echo ningun daño y que por el contrario ha ayudado tanta gente. Shakira es conciderada una de las mejores exponentes del pop-rock en español y bueno; les incluiría la fuente pero no esperaré a que manchen con su odio tambien ese blog. La verdad Shakira ¿de que es culpable? ¿de ser bonita?, ella nació así y en todo caso no lo sobreexplota tanto ni utiliza todo lo que gana en un día de belleza, ¿de ser cosiderada sexi por algunos hombres? ¿acaso has sabido que Shakira llamado a numeroas revistas, programas y etc. Para que la consideren sexi publicamente? si tiene un buen trasero tampoco es su culpa y ¡por dios! muchas de nosotras quisieramos, ese cuerpo, esa figura y si ella lo tiene, no creo que este mal que quiera mostrarlo y jamás lo ha hecho de mas y si no lo hiciera tampoco estaría mal pero ella tiene en las venas en sonido árabe y para explotarlo al maximo ¿que mejor que incorporarlo en su musica y para esto en sus conciertos? ¿y cuál es la vestimenta perfecta para esto? ¡ah pues una en la cual no enseñé mas de lo debido! y si sabe bailar y lo hace como nadie en el mundo ¿no es bueno que lo explote al maximo para bien?
Como lo han dicho una y otra vez en este blog. Shakira canta como nadie, escribe sus propias letras y no cosas baratas o huecas sino cosas como "quiero ser tu firmamento y de tu boca una cancion y de tus alas siempre ser el viento" tambien toca la bateria ("Rules" Mangost Tour), armónica (mtv Uplugged "Donde estan los ladrones") guitarra ("inevitable" Mangost Tour) y guitarra electrica ("Don't bother" Oral fixation Tour), compone susu canciones y no de acordes simples sino de orquestas enteras ("Obtener un si" fijacion oral vol.1) y se ha involucrado completamente en la produccion de cada uno de sus discos ademas de haber colaborado con muchas leyendas musicales, Steven Tyler, Alejandro Sanz, Gustavo Cerati, Carlos Santana, Beyonce, Miguel Bosé etc. Y no entiendo cuál es el problema de que ella decida o no hacer un espectaculo de baile en cada uno de sus conciertos si lo hace bien y si, vende! porque ese es el motivo de esa carrera vender discos o ¿cres que la gente que se dedica a eso lo hace gratis? ademas tambien grandes grupos de rock como KISS, si Bartok KISS se han dedicado a solo hacer show en sus conciertos. Y oigan ¿que tienes en contra de los Mexicanos ellos tambien tienen a susu estrellas: Maná, Luis Miguel, Reily y Armano Manzanero entre otros. Y si, sus telenovelas son horribles pero ese no es el tema.

Réplica de Vicente Ulive-Schnell, viernes 29 junio 2007 à 07:56

Este último comentario es muy acertado. En las noticias más recientes, aparece reseñado el hecho de que la Julliard School of Music en New York va a otorgarle el doctorado Honoris Causa a Shakira por ?increíbles innovaciones en la variación de acordes C-D-G?; sin hablar de la Real Academia Española, que va a editar el Romancero Gitano de García Lorca precedido de las letras de Fijación Oral por los aportes que hace a la lengua española. Además, el periódico ?Berliner Zeitung? trae una reseña en la cual Claudio Abaddo explica por qué va a dejar la batuta del Berliner Ensemble para dársela a Shakira. Es que, como comprenderán, ella toca batería, guitarra, flauta y baila, mientras que Abaddo no hace nada. Saquen sus entradas para el Ballet Bolshoi, featuring Shakira, montaje de Merce Cunningham y Pina Bausch.
P.D.: Todos mis argumentos, y las respuestas a tus preguntas, las he escrito más arriba. Te recomiendo revises si todavía quieres saber mi posición. Y no, el objetivo de hacer música no es vender discos. Lo que hay que escuchar hoy en día?

On lunes 2 julio 2007 à 08:05, por JL :: #

Me he puesto a buscar en qué parte de la página digo que odio a Shakira para que siempre me digan lo mismo. Si se muriera o algo malo le pasara no me alegraría, aunque sí el hecho de que dejara de hacer "música", que es lo que odio de ella, que es distinto. Poco me simpatiza, sí, pero de ahí a odiarla, repito, tampoco.

Lee más arriba los argumentos que exponemos y ahí sí, dí algo. Otra con lo mismo... no más... (bostezo)

PD: Kiss es una cosa MUY distinta a la plástica de Shakira, y concuerdo con Vicente: El objetivo de hacer música no es vender discos.

On lunes 2 julio 2007 à 16:45, por Bartok