Los cuadernos azul y marrón
(de Vicente Ulive-Schnell)

(dibujo sacado de aquí)

Probablemente todos lo sepan: ganó el "No a la constitución europea" en Francia. Todos los que leyeron mi comentario a "rumbas parisinas" saben lo que opino; sobre el futuro, creo que el amigo Sí, Luis pintó con brocha gorda "aunque hilando fino- una de las posibles lecturas de todo este "burdel" (como dicen los franceses en vez de peo), que se ha armado.

Sí, Luis dice con razón que el haber votado "No" para "castigar" al gobierno es ridículo ya que es una especie de referendo no vinculante, es decir, ni Chirac ni nadie tiene que expresarse en este debate ya que lo que se juzga no es el desempeño del pana Jacques, es la entrada en Europa vía una constitución. Permítome entonces una breve digresión (y la rimo y todo) para refrescar el estado de las cosas.

Manuel era un pana de bachillerato guerrero. Gracias a Manuel, la cantina tuvo que observar normas de higiene, cuando denunció las hornillas sucias. La profesora Prieto casi renuncia, un día que Manuel le demostró que se había equivocado en una ecuación de segundo grado. En breve, Manuel era un luchador. Tirapiedra, si hubiese estudiado en El Paraíso o el Centro; guerrillero, si hubiese vivido en los años '60. Pero Manuel tenía un problema.

El nunca propuso nada. Manuel era un reaccionario, que existía por la simple libido freudiana de "oponerse", es decir, Manuel era un sofista radical, alguien que deconstruía discursos con increíble agudeza, capaz de mostrarte las contradicciones y la injusticia de cualquier sistema político o social del mundo, pero incapaz de proponer nada. Manuel una vez propuso algo, y hasta ahí llegó la leyenda del valiente Manuel. El quiso que tocáramos "Amparito" en los inter-gaita de ese año. Apabullados por su manera de pensar, montamos la pieza. Y perdimos. Estrepitosamente. Quedamos después de la ambulancia, si se tratase de una carrera.

Manuel, como buen anarquista, no sabía proponer. Más fácil es criticar -un arte retórico-, que comprometerse y construir. Cuando veo a Francia, no puedo sino pensar en Manuel. Es fácil, acorralar a una población obligada a evaluar una constitución de cientos de artículos casi incomprensibles y pedirles que se evalúe por "Sí" o "No". Lo que se vota acá no es un presidente, "te gusta X", "te parece coherente Y"; es una constitución, con sus errores, fallas y faltas; errores y faltas que se corrigen con un texto de trasfondo.

Sin texto, no hay nada que discutir. Quiero ver ahora, a los Manuel de Francia, al Partido Comunista Radical, al Frente Nacional xenófobo de extrema derecha, y a los demás marginales (en el sentido de que sacan 5% en las elecciones) CONSTRUIR un tratado que les satisfaga en vez de criticar sin ton ni son lo que hacen los demás. El día que se reúna el Partido Comunista con el Frente Nacional, ahí sí que me quito el sombrero, si es que no me ingresan por fumar Haschisch pasado primero.

Ahora, ¿qué se hace? ¿Quién se opone a las políticas globales, si no Europa?

Espero que los ángeles del "No" dejen de regocijarse en el saboteo y hablen para expresar lo que quieren; ése día veremos que no son más que ideas caducas (Partido Comunista) y racistas (Frente Nacional) u oportunistas, como el fantasma político de Phillip de Villiers (ver: Les guignols: "Phillipe de Villiers, Le Pen light").

A las pruebas me atengo.